Кто выиграл от «шоковой терапии» рубля?
Проигравших-то мы тут не раз называли поимённо. Да оно и так очевидно, кто в таких случаях - планктон. Недоиндексация пенсий, к примеру, к концу года будет по годовой инфляции (в наиболее оптимистичных прогнозах - снизится к декабрю до 12%), поскольку они индексированы с февраля на инфляцию прошлого года, и никаких дополнительных добавок на сей раз до февраля 2016г. не будет. А с учетом того, что еда пока что дорожала в 1.6 раза быстрее общей инфляции - реальное обесценение пенсий будет соответственно больше.
Бюджетники, которым в старом варианте бюджета и так обещали ограничить индексацию 5.5%, в новом от федерального правительства уже ничего не получат (региональным бюджетам предлагается проводить индексации за счет имеющихся средств, которые при ожидаемом дефиците консолидированного бюджета субъектов РФ в 600 млрд. вряд ли у многих из них найдутся). Стало быть, плюсуем почти полную недоиндексацию за прошлый год (номинально зарплата в здравоохранении выросла в 2014г., декабрь к декабрю, на 0.1%, в образовании - на 2.1%, в госуправлении, армии и соцстраховании - снизилась на 0.3%) к 12-13 или 15% ожидаемой инфляции в 2015. Итого реальные зарплаты в бюджетной сфере к декабрю снизятся почти на 1/4 против уровня начала прошлого года. В небюджетной сфере номинальный рост зарплат и так сильно отставал от бюджетной до середины прошлого года. И уж вряд ли тут можно рассчитывать на какие-то поблажки от работодателей, под сурдинку разговоров о «тяжелых экономических условиях».
Между тем, преимущество «шоковой терапии» перед «градуальной» как раз в том, что финансовое положение в большинстве секторов (в всяком случае - в ориентированных на экспортный спрос, а не на исключительно внутренний, чахнущий сообразно падению реальных доходов) она достаточно быстро нормализует. Как мы помним, из 4 «кризисов», сопровождавших рождение и последующее функционирование рыночной российской экономики, 3 (вынужденно) лечились «шоком» или, другими словами, «антикризисным бездействием». И лишь 1 (2008/09гг.) - «градуально», с сохранением и даже ростом жизненного уровня населения за счет расходования валютных буферов и смещения бюджетного сальдо к устойчивому 10%-ному не нефтяному дефициту. Этот последний способ вызывал резкое неприятие экономистов, как законсервировавший на долгий период плачевное состояние прибыли, бюджета, инвестиций, кредита и банков.
Статистика прибыли 4-ого квартала 2014г., недавно опубликованная для нефинансового сектора Росстатом, а для банков - ЦБ в февральском обзоре банковского сектора, говорит о том, что, во всяком случае, виды деятельности, которым правительство вознамерилось и уже стало щедро помогать в своем антикризисном плане, скроенном по лекалам прошлого кризиса, и так чувствуют себя прекрасно. Совокупная прибыль нефинансового сектора вроде бы снизилась, но произошло это, главным образом, за счет внутренне-ориентированных секторов, уткнувшихся пока что в невозможность быстро компенсировать ценами выросшие издержки. Прибыль же экспортно-ориентированных добывающих отраслей резко выросла. Во всяком случае, ничего общего с тем провалом прибыли, какой наблюдался в 2008/09гг., сейчас нет.
Единственной осмысленной мерой в этом антикризисном плане выглядит скромная помощь населению в виде субсидирования ставок по ипотеке и продления программы утилизации автохлама, а вовсе не бюджетное финансирование грандиозных инфраструктурных проектов, для осуществления которых неизвестно откуда (благодаря одной лишь девальвации рубля?) должны появиться необходимые материальные и людские ресурсы.
Прибыль банков, хоть и ушла в минус в декабре-январе из-за резервирования под возможные невозвраты ссуд, без учета этих бумажных «квази-убытков», также кратно выросла благодаря доходам от операций с валютой (курсовой переоценке и комиссиям при обмене населению, купившему в декабре рекордные объемы валютной налички).
Наконец, виды на бюджет 2015г. пока тоже неплохи - всего 3.8% ВВП дефицита в одобренном правительством в прошлый четверг варианте. При этом в расчеты бюджета заложены крайне консервативные прогнозы среднегодовых цены нефти и курса доллара (50 и 61.5 соотв.), ведущие в таком сочетании к потере 2 трлн. руб. нефтегазовых доходов против действующего пока бюджетного плана. В действительности, даже при том, что внешние долги госкомпаний погашаются из резервов ЦБ, при такой цене нефти среднегодовой курс доллара был бы на 20-25% больше, а дефицит бюджета - соответственно меньше. Но Минфин предпочитает заложить в расчеты явно заниженный показатель доходов, чтобы иметь возможность запросить в Думе право истратить до 3.67 трлн. руб. из Резервного фонда до конца года, если вдруг такие траты действительно понадобятся.