Что остановило наш «постиндустриальный» восстановительный рост?
Публикуя подсчет ВВП в 1-ом квартале, Росстат воздержался на сей раз от обнародования цифр физического объема ВВП, как в целом, так и по секторам, а ограничился лишь графиком, да темпами прироста и дефляторами к соответствующему кварталу предыдущего года. Индексы обещаны в только июле. Чем вызвана задержка, Росстат пока, кажется, ничего не сказал, хотя можно предположить, что это связано с изменениями в расчете индексов промпроизводства.
О деталях остается гадать. Может быть, следом за промышленностью, поменяют базу цен для расчета ВВП. Пока что это мало актуальный уже 2003 год. Правда, любые постоянные цены при расчете нашего ВВП, на 2/3 состоящего из услуг - дело довольно тонкое и условное. Поди сообрази, сколько там в увеличении какой-нибудь, ну, скажем, риэлтерской услуги, пришлось на инфляцию, а сколько на рост физического объема оказанных услуг?
А может и сами индексы физ.объемов ВВП теперь будут считать как-то иначе, чем раньше, более корректно. До сих пор они выводились по темпам изменения (к соотв. периоду пред.года), которые в свою очередь подсчитывались на базе среднегодовых цен предыдущего периода. При построении индекса ВВП и его составляющих получалась, строго говоря, некоторая мешанина с плавающими весами. Понятно ведь, что прирост в 2010 году в ценах 2009-го или 2003-го годов - это совсем не одно и тоже. Но это различия, по большому счету, никого особо и не интересуют, пока дело не доходит до вычисления сезонно скорректированных показателей роста. Тут уж действительно нужен именно более-менее осмысленный индекс. И, возможно, пришло время Росстату задуматься о его построении.
Ну да это опять была присказка. А нам, для того, чтобы хоть как-то разобраться с вопросом вынесенным в subj, ничего другого пока не остается, как воспользоваться «старым казачьим способом» и протянуть индексы по (как уже было сказано, не вполне подходящим для этого) темпам, чтобы, после соответствующей обработки, посмотреть, что же повлияло на торможение роста ВВП в 1-ом квартале и было ли оно на самом деле. Напомню, большинство аналитических оценок сошлось в том, что восстановление экономики России в начале 2010 года взяло паузу, а по расчетам Минэкономразвития, так и вовсе дало обратный ход - то бишь сезонно-календарно скорректированный квартальный ВВП даже снизился против последнего прошлогоднего квартала. Итак, из формально «склеенных» (по темпам) рядов видно примерно следующее.
Примечание: группировка видов деятельности в сектора - по классификации (правда, уже несколько устаревшей) Колина Кларка (собственно, и запустившего в свое время в обиход термин Валовой национальный продукт), Жана Фурастье и др.
Первичный сектор - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых;
Вторичный - обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство;
Третичный (распространение и продажа продукции потребителям) - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь, финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;
Четвертичный (некоммерческая деятельность) - государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
Лир. отступление: где мы на карте структурной трансформации?
Согласно классификации Фурастье, рост считается постиндустриальным, если первичный, вторичный и третичный сектора в экономике находятся в соотношении 10:20:70. Что примерно и наблюдалось в экономике России перед кризисом - соответствующая пропорция выглядела в 1-ом квартале 2008 года как 10,1:26.6:63.3 (в не совсем правильно определяемых - см.выше - «ценах 2003 года»). Как видно из графика, рост «третичного» сектора (услуг) со второй половины 2003-го по 1-ый кв.2008 года шел особенно резво. Он давал в этот период в среднем 69% общего прироста ВВП. В свою очередь, половина из этих 69% (и стало быть - более трети прироста ВВП) приходилась на торговлю.
Соответственно, роль первичного сектора (добычи, села, охоты и рыболовства) потихоньку падала. Правда, одновременно, вопреки теоретическим представлениям упомянутых выше авторов о процессе структурной трансформации экономики, у нас падала и роль «четвертичного» сектора (некоммерческих услуг) за счет резкого снижения в ВВП доли образования, и в несколько меньшей степени - здравоохранения. А доля второго (индустриального) сектора оставалась постоянной, что с точки зрения теории Фурастье означало, что Россия 00-х сочетала в себе черты незавершенной второй (индустриальной или, по-другому, переходной) и третьей (постинд.) фаз структурного развития.
Правда, в отношении соотношения долей первичного и третичного секторов в нашей экономике некоторые «горячие головы» давно уже высказывают сомнения, утверждая, что структура ВВП России напоминает вполне современную постиндустриальную экономику только чисто внешне. А на самом деле высокий вес сферы услуг обусловлен трансфертным ценообразованием, с помощью которого прибыль выводится из промышленного подразделения компании, где цена продукции занижается, в торговое, где эту прибыль в дальнейшем легче обналичить или вывести в оффшор.
В результате, по подсчетам Мирового банка, вес сферы услуг в ВВП в 2000 году завышался на 13 проц.пунктов, а основная часть этого «трансферта добавленной стоимости» происходила за счет нефтегазовой промышленности, вес которой соответственно занижался на 11 п.п. (с фактических 19 до 8%, фиксируемых в данных Росстата). Последующий анализ подтвердил указанную цифру трансферта добавленной стоимости из нефтегазового комплекса в посредническую сферу. Правда, в другие годы, когда цена нефти была не так высока, и этот перенос был меньше.
С учетом этой поправки Россия выглядела не постиндустриальной, а скорее развернувшейся вспять, в сторону деиндустриализации, переходной экономикой, с гипертрофированным весом как первичного (сырьевого) сектора, так и сектора услуг. Кстати говоря, и темпы прироста ВВП в период 2004-08 годов (до кризиса), при правильном, неискаженном учете веса добывающих отраслей были бы заметно ниже показанных Росстатом - в среднем примерно на 1.1 п.пункта, т.е., скажем вместо 7% получалось бы 5.9 и т.п.
Кризис 2008-10 годов также привел к заметной деиндустриализации экономики России, и снова не за счет роста ускорения развития сферы услуг, а в результате «реверса» в сторону первичной фазы структурного развития, более свойственной традиционным обществам. Вес в ВВП первичного (сырьевого) сектора по отношению ко 2-ому кварталу 2008 года вырос на 1.2 проц.пункта, а вторичного (индустриального) - снизился на 2.3 п.п., почти в равной мере за счет обрабатывающей промышленности и строительства. При этом (впервые за все время наблюдения ВВП по видам деятельности!) вырос на 0.5 п.п. и вес сектора госуправления и обеспечения безопасности, что в зависимости от настроения можно рассматривать как народный раздражитель, а можно - и как кейнсианский стимул, форму общественных работ.
В обновленных попугаях мы намного шустрее
Но возможно, на самом деле все вовсе не так грустно с динамикой нашего ВВП. Вчера Росстат опубликовал, как и обещал (во 2-ом квартале), пересчитанную ретроспективу индексов промышленного производства - в целом, а также по 3-м основным видам деятельности*. До такого пересчета вычисления темпов промышленного роста в формате «месяц к месяцу с элиминированием сезонно-календарных различий» не имели особо глубокого смысла, поскольку достигались «склейкой» рядов довольно разнородных показателей до и после января 2010 года. Хотя такие подсчеты и показывались, в том числе и самим Росстатом (на графиках), и на них даже делались какие-то выводы, но на самом деле эти цифры мало что отражали - и чем агрегированнее показатель, тем меньше - и плохо соотносились с индексами, рассчитанными по опросам предприятий.
Теперь же Росстат получил возможность наконец (кажется, впервые в своей истории!) опубликовать данные с исключением сезонного и календарного факторов цифрами (а не только графиком) и раскрыть методику их подсчета. (Используется программа «DEMERTA 2.2», не слыхал о такой, но результаты с высокой точностью совпадают с результатами применения процедуры X12-ARIMA, которой пользуются статведомства США и ЦБ РФ). В итоге среднемесячные темпы промпроизводства января-мая составили вполне пристойную цифру 1.1% (14.5% годовых), и в них не видно тех провалов, которые настораживали в начале нынешнего года. Вероятно, после встраивания обновленных показателей промпроизводства в ВВП может уточниться и его динамика.
* Пересчет произведен в связи с переходам с 2010 года к расчету индексов промышленного производства на основе базы цен нового (2008) года, внедрением Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), гармонизированного со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (CPA 2002), а также с учетом внесенных хозяйствующими субъектами изменений в данные о производстве товаров и услуг.
О деталях остается гадать. Может быть, следом за промышленностью, поменяют базу цен для расчета ВВП. Пока что это мало актуальный уже 2003 год. Правда, любые постоянные цены при расчете нашего ВВП, на 2/3 состоящего из услуг - дело довольно тонкое и условное. Поди сообрази, сколько там в увеличении какой-нибудь, ну, скажем, риэлтерской услуги, пришлось на инфляцию, а сколько на рост физического объема оказанных услуг?
А может и сами индексы физ.объемов ВВП теперь будут считать как-то иначе, чем раньше, более корректно. До сих пор они выводились по темпам изменения (к соотв. периоду пред.года), которые в свою очередь подсчитывались на базе среднегодовых цен предыдущего периода. При построении индекса ВВП и его составляющих получалась, строго говоря, некоторая мешанина с плавающими весами. Понятно ведь, что прирост в 2010 году в ценах 2009-го или 2003-го годов - это совсем не одно и тоже. Но это различия, по большому счету, никого особо и не интересуют, пока дело не доходит до вычисления сезонно скорректированных показателей роста. Тут уж действительно нужен именно более-менее осмысленный индекс. И, возможно, пришло время Росстату задуматься о его построении.
Ну да это опять была присказка. А нам, для того, чтобы хоть как-то разобраться с вопросом вынесенным в subj, ничего другого пока не остается, как воспользоваться «старым казачьим способом» и протянуть индексы по (как уже было сказано, не вполне подходящим для этого) темпам, чтобы, после соответствующей обработки, посмотреть, что же повлияло на торможение роста ВВП в 1-ом квартале и было ли оно на самом деле. Напомню, большинство аналитических оценок сошлось в том, что восстановление экономики России в начале 2010 года взяло паузу, а по расчетам Минэкономразвития, так и вовсе дало обратный ход - то бишь сезонно-календарно скорректированный квартальный ВВП даже снизился против последнего прошлогоднего квартала. Итак, из формально «склеенных» (по темпам) рядов видно примерно следующее.
Примечание: группировка видов деятельности в сектора - по классификации (правда, уже несколько устаревшей) Колина Кларка (собственно, и запустившего в свое время в обиход термин Валовой национальный продукт), Жана Фурастье и др.
Первичный сектор - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых;
Вторичный - обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство;
Третичный (распространение и продажа продукции потребителям) - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь, финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;
Четвертичный (некоммерческая деятельность) - государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
Лир. отступление: где мы на карте структурной трансформации?
Согласно классификации Фурастье, рост считается постиндустриальным, если первичный, вторичный и третичный сектора в экономике находятся в соотношении 10:20:70. Что примерно и наблюдалось в экономике России перед кризисом - соответствующая пропорция выглядела в 1-ом квартале 2008 года как 10,1:26.6:63.3 (в не совсем правильно определяемых - см.выше - «ценах 2003 года»). Как видно из графика, рост «третичного» сектора (услуг) со второй половины 2003-го по 1-ый кв.2008 года шел особенно резво. Он давал в этот период в среднем 69% общего прироста ВВП. В свою очередь, половина из этих 69% (и стало быть - более трети прироста ВВП) приходилась на торговлю.
Соответственно, роль первичного сектора (добычи, села, охоты и рыболовства) потихоньку падала. Правда, одновременно, вопреки теоретическим представлениям упомянутых выше авторов о процессе структурной трансформации экономики, у нас падала и роль «четвертичного» сектора (некоммерческих услуг) за счет резкого снижения в ВВП доли образования, и в несколько меньшей степени - здравоохранения. А доля второго (индустриального) сектора оставалась постоянной, что с точки зрения теории Фурастье означало, что Россия 00-х сочетала в себе черты незавершенной второй (индустриальной или, по-другому, переходной) и третьей (постинд.) фаз структурного развития.
Правда, в отношении соотношения долей первичного и третичного секторов в нашей экономике некоторые «горячие головы» давно уже высказывают сомнения, утверждая, что структура ВВП России напоминает вполне современную постиндустриальную экономику только чисто внешне. А на самом деле высокий вес сферы услуг обусловлен трансфертным ценообразованием, с помощью которого прибыль выводится из промышленного подразделения компании, где цена продукции занижается, в торговое, где эту прибыль в дальнейшем легче обналичить или вывести в оффшор.
В результате, по подсчетам Мирового банка, вес сферы услуг в ВВП в 2000 году завышался на 13 проц.пунктов, а основная часть этого «трансферта добавленной стоимости» происходила за счет нефтегазовой промышленности, вес которой соответственно занижался на 11 п.п. (с фактических 19 до 8%, фиксируемых в данных Росстата). Последующий анализ подтвердил указанную цифру трансферта добавленной стоимости из нефтегазового комплекса в посредническую сферу. Правда, в другие годы, когда цена нефти была не так высока, и этот перенос был меньше.
С учетом этой поправки Россия выглядела не постиндустриальной, а скорее развернувшейся вспять, в сторону деиндустриализации, переходной экономикой, с гипертрофированным весом как первичного (сырьевого) сектора, так и сектора услуг. Кстати говоря, и темпы прироста ВВП в период 2004-08 годов (до кризиса), при правильном, неискаженном учете веса добывающих отраслей были бы заметно ниже показанных Росстатом - в среднем примерно на 1.1 п.пункта, т.е., скажем вместо 7% получалось бы 5.9 и т.п.
Кризис 2008-10 годов также привел к заметной деиндустриализации экономики России, и снова не за счет роста ускорения развития сферы услуг, а в результате «реверса» в сторону первичной фазы структурного развития, более свойственной традиционным обществам. Вес в ВВП первичного (сырьевого) сектора по отношению ко 2-ому кварталу 2008 года вырос на 1.2 проц.пункта, а вторичного (индустриального) - снизился на 2.3 п.п., почти в равной мере за счет обрабатывающей промышленности и строительства. При этом (впервые за все время наблюдения ВВП по видам деятельности!) вырос на 0.5 п.п. и вес сектора госуправления и обеспечения безопасности, что в зависимости от настроения можно рассматривать как народный раздражитель, а можно - и как кейнсианский стимул, форму общественных работ.
В обновленных попугаях мы намного шустрее
Но возможно, на самом деле все вовсе не так грустно с динамикой нашего ВВП. Вчера Росстат опубликовал, как и обещал (во 2-ом квартале), пересчитанную ретроспективу индексов промышленного производства - в целом, а также по 3-м основным видам деятельности*. До такого пересчета вычисления темпов промышленного роста в формате «месяц к месяцу с элиминированием сезонно-календарных различий» не имели особо глубокого смысла, поскольку достигались «склейкой» рядов довольно разнородных показателей до и после января 2010 года. Хотя такие подсчеты и показывались, в том числе и самим Росстатом (на графиках), и на них даже делались какие-то выводы, но на самом деле эти цифры мало что отражали - и чем агрегированнее показатель, тем меньше - и плохо соотносились с индексами, рассчитанными по опросам предприятий.
Теперь же Росстат получил возможность наконец (кажется, впервые в своей истории!) опубликовать данные с исключением сезонного и календарного факторов цифрами (а не только графиком) и раскрыть методику их подсчета. (Используется программа «DEMERTA 2.2», не слыхал о такой, но результаты с высокой точностью совпадают с результатами применения процедуры X12-ARIMA, которой пользуются статведомства США и ЦБ РФ). В итоге среднемесячные темпы промпроизводства января-мая составили вполне пристойную цифру 1.1% (14.5% годовых), и в них не видно тех провалов, которые настораживали в начале нынешнего года. Вероятно, после встраивания обновленных показателей промпроизводства в ВВП может уточниться и его динамика.
* Пересчет произведен в связи с переходам с 2010 года к расчету индексов промышленного производства на основе базы цен нового (2008) года, внедрением Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), гармонизированного со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (CPA 2002), а также с учетом внесенных хозяйствующими субъектами изменений в данные о производстве товаров и услуг.