а как вяжется с логикой "письмо, обозначающее звуки", как абсолют? вот тут, прямо рядом, по атласу, есть товарищи, пишущие сразу смыслами (и в этом, действительно, есть определенное преимущество) но кардинально ничего не меняется от этого более того - злые языки поговаривают, что лучше всего носители оной письменности умеют "допиливать" вот допиливание огранено практически до совершенства. и только. (например - ярким светодиодам мы обязаны именно этой кропотливости) а вот с полетом фантазии не получается как-то...
вот еще хотелось добавить, что поражает количество долбанутых в обсуждении кинца ну вот как можно высосать из пальца такое нагромождение зауми??? откуда???))) напомнило интерстеллар, по количеству поциентов кащенки, из отделения дедукции))) «Why are they here?»)))
интернеты, интенеты, а я маленький такой... /напевает, удаляясь/
Всетаки принцип Гюйгенса-Фринеля значительно богаче принципа Эйлера. Луч обладающий способностью предсказвать содержимое стакана против совместного действия независимых элементов формирующих оптимальный результат к своему удивлению:)
Скажем так, у Теда Чана как обычно куча допущений. Телеологическая трактовка принципа Ферми устарела еще в веке 19-м, а принцип причинности сейчас один из основополагающих в современной физике (ну, только на уровне частиц квантмех вертел все это на детородном органе). Поэтому рассуждения о том, что луч "знает" заранее куда ему лететь-эмм, ну как-то не о чем. Тоже самое и со строгой версией гипотезы Сепира - Уорфа. Язык влияет на сознание, но не определяет его, как это в рассказе и фильме происходит
( ... )
1. Что бы мыслить как гептаподы необязательно учить их язык или сдвигать психику. Люди тоже так мыслят. Это обычное планирование. Образ умозртельного сценария в голове никак не отличается от образа прошлого или будущего. Для психики эти картины равновесны. 2. Отказ от свободы выбора возможен при знании будущего (и это показано и в книге и в фильме) если рассматриваешь сценарий как ценность целостность связность которую нужно СБЕРЕЧЬ.
А сам выбор сберечь - это не проявление и акт свободы воли? Любая входящая информация - акт свободы воли. Само восприятие - свобода воли. Если ты понимаешь, что воспринимаешь информацию, то имеешь волю расценить - отказ это от свободы или проявление свободы. Вот сами мысли - это акт свободы воли? Ты же не можешь заставить себя не думать. Или все твои мысли наперед - заранее запрограммированы, тогда происходит зацикливание во времени какое-то. Нужна изначальная точка свободы воли где-то в прошлом. После которой исчезает значение времени как материи в которой вообще возможна воля, то есть изначальная точка свободы воли лежит вне времени. Так вот, что это за изначальная такая точка воли?
Выражаясь аналогиями Жуса, начальная точка воли все равно должна быть - "базовый актив ценой с доллар с небольшим риском дефолта", а все остальное - производные где никакой воли нету.
А че было до большого взрыва, и наша вселенная - единственная и уникальная? Может, есть че-то в квадрилионы раз большее и сложное, чем наша вселенная? Если да, то где этот предел, вне которого ничего нет и как такое может быть? Может, в каждый момент времени существует бесконечное количество миров, а мы путешествуем только в одном из них, и в каждое мгновение эти миры множатся отличаясь хотя бы одним квантовым отличием в огромной экспоненте?
Странно, у меня почему-то такого нет, иначе я, конечно, не стал бы её давать. Но все равно, спасибо что предупредили. Номер телефона, конечно, в любом случае не стоит вбивать нигде, и ничего не скачивать на него, кроме официально распространяемых приложений.
Дело в том, что некоторые сайты заключают какие-то хитрые соглашения с мобильными операторами связи. Или операторы сами формируют фильтры, перебрасывающие абонента на воровские сервисы при посещении некоторых URL.
Для избежания этого лучше в браузере включить "сжатие трафика". Ну или вообще всегда через TOR ходить.
Comments 122
это ну ваще не вяжется ни с какой логикой
тут про понятие время пара ссылок deep-econom.livejournal.com/16155.html
Reply
вот тут, прямо рядом, по атласу, есть товарищи, пишущие сразу смыслами
(и в этом, действительно, есть определенное преимущество)
но кардинально ничего не меняется от этого
более того - злые языки поговаривают, что лучше всего носители оной письменности умеют "допиливать"
вот допиливание огранено практически до совершенства. и только.
(например - ярким светодиодам мы обязаны именно этой кропотливости)
а вот с полетом фантазии не получается как-то...
вот еще хотелось добавить, что поражает количество долбанутых в обсуждении кинца
ну вот как можно высосать из пальца такое нагромождение зауми??? откуда???)))
напомнило интерстеллар, по количеству поциентов кащенки, из отделения дедукции)))
«Why are they here?»)))
интернеты, интенеты, а я маленький такой... /напевает, удаляясь/
Reply
Reply
Reply
2. Отказ от свободы выбора возможен при знании будущего (и это показано и в книге и в фильме) если рассматриваешь сценарий как ценность целостность связность которую нужно СБЕРЕЧЬ.
Reply
Любая входящая информация - акт свободы воли. Само восприятие - свобода воли. Если ты понимаешь, что воспринимаешь информацию, то имеешь волю расценить - отказ это от свободы или проявление свободы.
Вот сами мысли - это акт свободы воли? Ты же не можешь заставить себя не думать. Или все твои мысли наперед - заранее запрограммированы, тогда происходит зацикливание во времени какое-то. Нужна изначальная точка свободы воли где-то в прошлом. После которой исчезает значение времени как материи в которой вообще возможна воля, то есть изначальная точка свободы воли лежит вне времени.
Так вот, что это за изначальная такая точка воли?
Reply
Reply
Может, есть че-то в квадрилионы раз большее и сложное, чем наша вселенная? Если да, то где этот предел, вне которого ничего нет и как такое может быть?
Может, в каждый момент времени существует бесконечное количество миров, а мы путешествуем только в одном из них, и в каждое мгновение эти миры множатся отличаясь хотя бы одним квантовым отличием в огромной экспоненте?
Че делать то?
Reply
Reply
Reply
Ссылка http://e-libra.ru/read/166096-istoriya-tvoej-zhizni.html ведет на мошенническую платную подписку, если открыть с телефона.
Reply
Номер телефона, конечно, в любом случае не стоит вбивать нигде, и ничего не скачивать на него, кроме официально распространяемых приложений.
Reply
Reply
Для избежания этого лучше в браузере включить "сжатие трафика". Ну или вообще всегда через TOR ходить.
Reply
Leave a comment