Приложение № 5 - Открытый сектор: О концепции «неперспективности» - ч. 3

[zlobnig_v_2]

Click to view

Публикуя в декабре 1990 года информацию о деятельности в Советском Союзе Фонда Сороса, журнал «Знание - сила» предварил статью «И снова на пороге» следующим вступлением: «В советской печати уже неоднократно звучало имя американского финансиста Сороса, основателя фонда «Культурная инициатива».

Деятельность фонда полностью обращена к нам, её главная идея - поддерживать и субсидировать культурные начинания, которые без этой поддержки не смогли бы осуществиться. Часть из многочисленных программ фонда - программы научные. О них нашему корреспонденту И. ПРУСС {заглавными буквами напечатана фамилия «нашего корреспондента» в журнале} рассказывают американские сотрудники партнёрской организации «Фонд Сорос - Советский Союз» Нина БУИС и Энтони РИХТЕР.

Из названной статьи я процитирую большую часть:

« - Наука интересует нас ровно настолько, насколько она способствует развитию вашего общества, решению ваших острых проблем. Глубокие теоретические разработки - это прекрасно, но это вне сферы нашей деятельности. Ведь, в конце концов, цель фонда - насколько возможно помочь перестройке.
В 1987 году фонд впервые объявил конкурс на научные идеи, чтобы победителям дать материальную возможность их осуществить. Тогда получили около двух тысяч заявок, самых разных. Они-то и показали те главные направления, в которых наша помощь была бы действительно эффективна. Это архивное и библиотечное дело. Это экология человека: одна из заявок, например, предполагала изучение удэгейского языка, который исчезает с лица Земли, исчезает особый феномен культуры. Это, наконец, охрана окружающей среды - недавно, например, на средства фонда на Байкал ездила совместная советско-американская экспедиция. (это и не только это но об этом потом - авт.) Такие блестящие идеи залежались у вас на полках! Вот первые впечатления американцев от работы на Байкале: если бы мы знали столько, сколько знают советские учёные, мы намного быстрее справились бы с нашими собственными экологическими проблемами, по крайней мере в охране озёр. И вместе с тем сразу ощущается сильный отрыв ваших гуманитариев от мировой науки. У вас плохо знают Фрейда, собственных учёных с мировым именем, хотя бы Бердяева, а это же люди, сильно повлиявшие на движение западной научной мысли.

(см. так же Психотехнологии на службе СЕКты: Человек играющий - п. 1 ч. 19)


Политика изоляционизма нанесла огромный вред вашей науке. Как и другое обстоятельство - догматизм в анализе реальных событий прошлого и настоящего. Разрушить такие догмы может именно научная работа с документами, с другими источниками, чтобы на этой основе создать новую картину жизни общества.
Поэтому мы поддержали группу молодых учёных, занявшуюся разработкой темы «Сталин в науке». Очень заинтересовала нас идея создать «народный архив» {!?}: записывать воспоминания ещё оставшихся в живых свидетелей и участников исторических событий, причём не столько героев учебников, сколько простых людей - старых деревенских женщин, городских рабочих и так далее. Поддержали мы и ряд проектов общества «Мемориал», и кооператив по изучению общественного мнения под руководством профессора Б. Грушина, и журнал потребителей, отпочковавшийся от «Недели». Естественно стремление ваших молодых учёных «прорваться» на западные симпозиумы, конференции, к стажировкам в западных фирмах и научно-исследовательских центрах. К сожалению, им действительно приходится «прорываться» к повседневной жизни мировой науки: ваши бюрократические структуры мало изменились в этом отношении, доступ к научным контактам с Западом имеет в основном один и тот же круг людей «с положением», которым, может быть, это и не настолько нужно (для научной работы) и которые далеко не всегда достаточно адекватно представляют состояние советской науки. Третий год мы ведём специальную программу, субсидируем поездки молодых учёных на международные конференции и проведение совместных исследований. Мы даём немного: оплачиваем авиабилеты в рублях и на месте - скромные суточные; но зато в первый год по этой программе приезжали в Америку и в страны Европы 150 человек, во второй - 350, и, надеемся, в этом [1990] году будет более 500 таких поездок. Между прочим, ваши молодые учёные очень хорошо выглядят у нас, на Западе. Недавно, например, приезжали семнадцать молодых юристов - они произвели сильное впечатление на американцев высоким профессионализмом и серьёзным отношением к делу. Работа с ними была полезна для обеих сторон... Конечно, никто, кроме вас самих, не решит ваши проблемы, не вытащит страну из кризиса.
Но отдельному человеку с хорошей, полезной для общества идеей мы можем дать шанс» [* с. 71].

* [Н. Буис, Э. Рихтер
И снова на пороге.
«Знание - сила», № 12, 1990, {рубрика «Время и мы»}]

В Москве Джордж Сорос основал Международный научный фонд для поддержки фундаментальных исследований в странах бвышего СССР. Презентация Фонда состоялась 02 апреля 1993 года.}

«О «среднем классе» в России говорят много. Одни считают, что он был всегда и есть. Другие убеждены, что появления его ждать ещё долго. Кто прав?

Прежде чем решить этот вопрос, надо попробовать понять, что же это такое -- «средний класс»? Есть две основные теории. Одна гласит, что средний класс -- это часть населения, которая имеет средние для данной страны доходы. Другая определяет «средний класс» как не просто слой средне обеспеченных людей, а как фундамент общества, придающий ему стабильность, то есть слой, выполняющий некие социальные функции. Если применять «арифметический» подход, то средний класс обнаружится с равным успехом в Никарагуа и Лихтенштейне, Заире и Швейцарии.
В России сегодня [октябрь 1995] среднестатистические доходы равны 250 тысячам рублей (около 60 долларов в месяц). Если иметь в виду традиционное свойство советских людей коварно скрывать свои заработки, то эту сумму, полагаю, можно увеличить до 100 или даже до 150 долларов в месяц. Те, кто готов считать человека с сотней долларов в кармане представителем «среднего класса», могут с чистой совестью констатировать: средний класс в России есть. Западный стандарт среднего уровня жизни равняется примерно 3 -- 15 тысячам долларов в месяц. Плюс определённое качество жизни - безопасность, сервис, социальные гарантии и прочее. В России, без сомнения, имеется группа людей, имеющих такие доходы. По нашим подсчётам, их примерно 2 - 3 процента. Обычно их называют «новыми русскими». Это бизнесмены средней руки, высшая интеллигенция (главным образом, юристы и экономисты, работающие в крупных коммерческих структурах). Однако их сходство со «средним классом» в западном понимании этими арифметическими аналогиями и заканчивается. По образу жизни эта группа «новых русских» представляет собой явление прямо противоположное западному идеалу. В самом деле: представители среднего класса на Западе не проводят своё время в казино, не ездят на старых роскошных «мерседесах», их не отстреливают в подъездах. Жизнь русского «среднего класса» полна контрастов: образно выражаясь, они под смокингом носят дырявое бельё.«Новые русские» не только НЕ средний класс. По ценностям, которым поклоняются, и психологии они не хотят и не могут быть им. Суетливая роскошь и полная неуверенность в завтрашнем дне, запредельный риск в бизнесе и истерическая жажда развлечений, органическое неприятие середины ни в чём. Словом, это стиль людей, вчера вырвавшихся из нищеты, завтра готовых уйти в небытие. Стереотипы поведения «новых русских» не только не похожи - они прямо противоположны тому, что понимается под «средним классом» на Западе. Скорее, уж на западный «средний класс» могли бы походить те инженеры, учителя и учёные в аккуратно заштопанных пиджаках, которые точно рассчитывают свои доходы и расходы на месяц вперёд. Беда лишь в том, что все расходы сводятся к хлебу с кашей и картошке с капустой. Авантюрная суетность «новых русских», их органическая неспособность превратиься в «средний класс» имеют несколько причин. Это и русская ментальность с её размахом, иррациональностью, нелюбовью к «среднему» вообще. И вполне объективная социально-экономическая ситуация: стремительный передел собственности, высокая инфляция, политическая нестабильность, высокий уровень преступности и коррупции. В таких условиях ни один нормальный человек  не будет выстраивать размеренную жизнь, планировать её на годы вперёд, а наоборот, будет стараться урвать сегодня, пока не ограбили и не убили завтра. А если уж у него такая неодолимая потребность в здоровом, размеренном, бюргерском образе жизни, то он и постарается реализовать её - но не в России, а на Западе. Нечто похожее на «средний класс» было в советском обществе, где подавляющая часть населения получала зарплату от 100 до 200 рублей в месяц, мечтала «достать» копчёной колбасы к празднику, стояла в очереди за хрусталём и верхом благополучия считала золотые зубы во рту и ковёр на стене. Сегодня [октябрь 1995], когда старая система разрушена, погиб и этот социалистический «средний класс». Большинство - разорилось, меньшинство - развратилось лёгкими и опасными деньгами. Сегодня [октябрь 1995] в России существуют как бы два «средних» класса. Один - средний по доходам (большая часть «новых русских»), но авантюрный и полукриминальный по жизненным ценностям. Другой - вполне разделяющий стандарты «средней», размеренной жизни, далёкий от пошлой демонстративности нуворишей, но имеющий низкие доходы. Несомненно, существуют в России сотни тысяч неплохо обеспеченных людей, которым чужды разбойничьи способы зарабатывать деньги. Но не эти люди задают тон в стране, больше того - они вынуждены вписываться в существующую систему, хотят того или не хотят, давать взятки, вкладывать деньги в ненадёжные банки, бояться бандитов, в общем, играть в сумасшедшую рулетку современной русской жизни. В таких условиях прогнозирование возникновения «среднего класса» в России - примерно то же, что строить дом на песке или даже на вулкане» [* с. 2].

* [Ольга Крыштановская, кандидат философских наук
Сумасшедшая рулетка «а ля рус».
Есть ли в России средний класс?
«Труд» 11 октября 1995 года, среда. № 188 (22448)]

см.

Доклад Фонда «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ

другие темы:

Закрытый сектор
Открытый сектор
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms