О том, почему Константинопольская Церковь не отпала в раскол
В связи с последним заявлением патриарха я решил выложить здесь для обсуждения статью, которую мы с друзьями составили и опубликовали в Вк-сообществе «Богослов-Ru» (ныне - «Любомудрие») осенью 2018 года, когда Константинополь объявил о «восстановлении» украинских раскольников.
В последнее время довольно часто высказывается мнение, что вступив в общение с раскольниками (украинские раскольничьи структуры УПЦ(КП) и УАПЦ) Константинопольский патриарх Варфоломей, а с ним и вся Константинопольская Церковь также стали расколом. Некоторые уже поспешили обвинить в расколе даже монахов Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря.
На наш взгляд, данное обвинение является ошибочным.
Прежде всего, оно ошибочно фактически. До сего времени (данный текст был написан 14.11.2018 - авторы) Константинополь де-факто еще не вступил в общение с указанными структурами. С точки зрения представителей Константинопольского Патриархата после денонсации договора 1686 г. о передаче Киевской митрополии под управление Московского Патриарха на Украине просто нет законной иерархии. А значит и иметь общение Константинополю сейчас не с кем. И действительно, никаких сведений о совместных богослужениях представителей КПЦ и раскольников или иных формах литургического общения пока не было.
Однако ошибочным нам представляется и богословское рассуждение, на котором основан этот вывод. Предположим, завтра патр. Варфоломей сослужит с раскольниками или даже с самим Денисенко. Станет ли по этой причине раскольником он сам? Станет ли расколом вся Константинопольская Церковь?
Каноны (Ап. 10, 11, Антиох. 2, Карф. 9) однозначно осуждают вступление в общение с изверженными и отлученным и указывают, что тот, кто вступил в такое общение - сам подлежит извержению и отлучению. Но означает ли это, что он становится раскольником? В перечисленных правилах мы такого определения не находим. В Антиох. 2 вина вступившего в общение с отлученным квалифицируется как «производящий замешательство в чине церковном», что отнюдь не тождественно расколу. Тем более нет оснований обвинять в этом тех, кто принадлежит к сообществу, возглавляемому нарушителем, но сам эти правила не нарушает.Еще более значимым нам видится другое соображение. Раскол - это одна из форм отпадения от Церкви (см., например, 1-е правило Василия Великого). Следовательно, христианин, оказавшийся в расколе - рискует своим спасением и ему необходимо срочно присоединиться к настоящей Церкви. В данном случае это означает, что клирикам Константинопольского Патриархата, если он стал расколом - следует прекратить поминовение Патриарха Варфоломея и обращаться в другие Православные Церкви с просьбой о приеме (присоединении к Церкви).
Однако церковные каноны прямо запрещают делать это. Вот что гласит 15-е правило Двукратного собора:
«…аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным…»
Итак, правило запрещает клирикам прекращать поминовение своего патриарха прежде, чем собор законно [1] осудит его и снимет с кафедры, причем такое прекращение поминовения квалифицируется как раскол (за единственным исключением - когда патриарх в Церкви проповедует осужденную ересь). Таким образом, даже если патриарх Варфоломей вступит в общение с раскольниками - клирики Константинопольского Патриархата не могут прекращать его поминовение до тех пор, пока собор законно не осудит его за это. Но Церковные правила по определению не могут требовать от клириков, чтобы они оставались вне Церкви. Следовательно, клирики, до соборного осуждения поминающие патр. Варфоломея - находятся в церкви и утверждение, что Константинопольский Патриархат стал расколом - ложно.
На еще одно странное, но логически неизбежное следствие утверждения, что вступающий в общение с раскольником - автоматически становится раскольником - обратили внимание сразу несколько блогеров. Если Константинополь стал расколом - то и все Поместные Церкви, имеющие с ним общение - тоже стали расколами. Но это означает, что и Русская Церковь, имеющая общение с этими Церквями - тоже стала расколом…
На сегодня можно говорить, что Константинопольский патриарх совершил тяжкое каноническое преступление, объявив об «отмене» соборных решений об извержении и отлучении Денисенко. Такое решение незаконно, даже если принять буквальное прочтение 9-го и 17-го правил Халкидонского собора (см. толкование Аристина), допускающее подачу апелляций в Константинополь, поскольку процедура принятия решения о снятии прещений была заведомо антиканоничной. Возможно, в ближайшее время последует еще более тяжкое преступление - вступление в общение с отлученным, что дает основания для соборного извержения патр. Варфоломея. Но ни то, ни другое не позволяет обвинять всю Константинопольскую Церковь - в расколе.
_____________________________
[1] Согласно «Ответам Вселенских патриархов» 1663 г., законно осудить патриарха может только собор патриархов (по мнению некоторых - также собор епископов Поместной Церкви, к которой он принадлежит).
***
Администраторы группы VK «Богослов-Ru»
14.11.2018