Афористичность - это плохо

[zloypoet]

Я редко появляюсь в сети, но иногда встречаются вещи, о которых я не могу не сказать. Одна из этих вещей - афористичность. Это тот случай, когда речь выглядит набором афоризмов - коротких и ёмких, что называется, "фраз в себе

Comments

[maevv]

Только есть и обратная ситуация: когда автора обвиняют в том, что написан просто «набор слов», хотя последний может (при желании) объяснить произведение от начала и до конца чуть ли не по строчкам, а все сложные и жутко непонятные метафоры выполняют вполне конкретные функции - начиная с компрессии обзаца текста до пары-тройки строчек и заканчивая намеренным отсеиванием неподходящей аудитории. Вон чуть выше на Шевчука наезжают по этому поводу.

[zloypoet]

Да, такая опасность есть :)

Другой вопрос, что Шевчук на это право имеет, потому как Юпитер. А подражатель может делать что-то подобное только в рамках очень узкого круга людей, которым может дать свои развёрнутые комментарии по этому поводу. И как ни упирайся рогами, никуда за эти рамки ему не выйти.

Это как с Малевичем. Если сейчас школьник попытается нарисовать "Чёрный квадрат", над ним только посмеются. Что ничуть не уменьшает ценности оригинального.

[maevv]

Так Юпитером он стал далеко не сразу ведь. А примеров таких немало же (но я про музыку, в основном, сори). Просто зритель ставится перед фактом «Вот, здесь так непонятно. Нравится, не нравится - здесь так.»

[zloypoet]

Всё-таки, если мне не изменяет память, Юпитер стал Юпитером сразу как родился - потому его и хотели съесть. Впрочем, неважно.

Главное, что помимо мгновенного впечатления (когда зритель не знает что его ожидает) есть ещё и постоянное (когда зритель знает, что его ждёт, и именно за этим и приходит на концерт). Всё-таки для музыкального коллектива (как мне кажется) важнее долговременный эффект. И потому Шевчук вполне может петь что ему хочется, зрители его любят именно за это. А если Дима Билан начнёт петь, как "Золотые купола душу его радуют", то у него возникнут проблемы.

[proza_mso]

Интересный у вас журнал. Залез аж на постов двести назад.

[zloypoet]

Оххх, опасно залезать так глубоко.
Я и сам не знаю, что таится в тех глубинах...

[4erepawko]

Не очень поняла, что конкретно определяется как "афористичность". Я думала "афористичность" - это, типа, Ницше, или Паскаль (или Витгенштейн), что-то в таком роде. А как это вписывается в рамки поэзии, вообще смутно представляю - но я не специалист, конечно, так что и не претендую. Может быть, вы поясните? Пресыщеность метафорами это не то ли, что имеется в виду?

[zloypoet]

Я пытался кратко описать суть этой афористичности в тексте - но, видимо, сделал это слишком кратко :)

Афористичность - это не просто любовь к цитатам древних. Большинство умозаключений среднестатистического человека представляют из себя афоризм - короткое замкнутое и законченное высказывание. Так сказать, фразу в себе. У неё есть начало, конец, определённая цель, смысл, сюжет и, даже если повезёт, некоторая толика юмора или философии.

Однако из-за самостоятельности такой фразы её сложно использовать в связи с остальными. То есть, конструкции типа "Закон есть закон, поэтому Ницше умер, сказал Бог" с большой долей вероятности окажутся полной бессмыслицей. При том что каждый из афоризмов по отдельности очень даже осмысленен и красив.

Это - основное определение термина "афористичность".

[knivy]

В данном посте не про афористичность как форму, а про отсутствие смысла. Был бы смысл, и такая форма была бы приемлема.

[zloypoet]

Этот пост и об афористичности, и да, о полном отсутствии смысла.

Ооо, я знаю две тысячи способов написать текст с полным отсутствием смысла. Афористичность - это один из этих способов, наиболее примечательный своей красочностью и простотой.