Реплика про игру Стимпанк

[zmeisss]

Так как со времени игры прошло два года, уже можно говорить, что я испытал от этой игры некоторое расстройство, которое тогда едва мог сформулировать, а сейчас, с некоторым трудом, все-таки сумел. Прошу не рассматривать это как рецензию, это просто моя попытка разъяснить некоторым друзьям свой эмоциональный и интеллектуальный опыт, но никак не

Comments

[freexee]

Имеет право на существование твоя боль, да.
Обнимаю.

[r_ray]

Я как-то так и понимала с самого начала, что стимпанк - авантюрный такой жанр, где все не совсем серьезно, с элементами гротеска, со всякими жанровыми условностями и вотэтоповоротами. Про легкость. "Индиана Джонс и судьба Атлантиды".

Жаль, что мастерам не удалось донести это понимание до многих игроков, и я сама до сих пор жалею, что не смогла объяснить это тебе перед игрой. Надо было решительнее конечно, я ужасная мямля к сожалению.

[antiphoton]

Тут история в том, что, няз, Владимир до игры долго и целенаправленно пытался у мастеров узнать, серьезная будет игра, или легкий жанр. И мастера его убедили, что серьезная.

[r_ray]

Да, я даже помню краешком эту беседу вроде бы.

Тут, мне кажется, системная проблема есть в том, что мы вообще чоень плохо умеем говорить о не вполне серьезном и играть не вполне серьезное. Серьезно и в серьезное умеем более-менее. А у несерьезного множество оттенков, но в формате игры оно быстро все скатывается в "гыы, лол". Одна из самых провальных игр, которые я видела, была по Пратчету, и там пратчетовская эта ирония катастрофически быстро сошла к неумному полуигровому стебу. И, главное, непонятно было, каким образом оно могло бы удержаться. Состав игроков-то был неплохой.

То есть трудно сказать не отдельно взятому Владимиру, а ширнармассе, что игра будет в легком жанре, так, чтоб это не привело к несерьезному отношению к собственно игре. Потому что герои авантюрного романа-то относятся к происходящему с ними вполне серьезно, просто происходят с ними всякие не вполне серьезные вещи.

Но это все мои домыслы на самом деле, не знаю, видели ли мастера такую проблему.

[zmeisss]

У меня есть ощущение, что мастера не видят свою игру игрой легкого жанра и не видели никогда. Если бы игра была заявлена как авантюрный роман, я бы с удовольствием поиграл в супергероя, как я хотел изначально, но упор на идею, максимы и т.п., а особенно: несколько обсуждений с мастерами, - убедили меня в том, что легкого жанра не будет, а будет постановка проблемы.

[zoosad]

Я не очень понимаю, почему в игре про обсуждение человеческой этики обязательно должен быть Гегель. Но озвучу другое. Лео меня когда попросил провести разбор игры, тщательно и старательно мне объяснил, что игра была про границы. И про человеческий выбор, идти за ту или иную границу.
Так что сужение поля дискусси про этику в их головах до игры было в этой плоскости. На игре получилось иначе, но это другой вопрос.

P.S. Хотя, возможно, я и самому себе не очень понятно говорю.

[antiphoton]

Ели говорить про границы, и выход за них (о чем без Гегеля еще ок, но вот без Ницше никак нельзя!), то совсем непонятно, к чему был нужен поворот с нефелим.
Тут как раз получается история про то, что нет никакого выбора.

[zoosad]

Тут как раз очевидно. Нефилим - основные создатели границ. Максимы - границы. Красная ртуть - граница. Направления исследований - граница.

И я продолжаю не понимать, почему обязательны Гегель, Кант или там Бердичевский. Мы сами не можем создать сложное умное обсуждение?

Только одно могу предположить. Для задания единого контекста, т.е. вот в Гегеля и Вольтера вы должны верить, а в Анаксимена и Анаксимандра не верить.

[antiphoton]

>Тут как раз очевидно. Нефилим - основные создатели границ. Максимы - границы. Красная ртуть - граница. Направления исследований - граница.

Ооокей. Ну, вот чтобы не затевать целую игру ради таких линейных метафор, и нужны Гегель с Кантом)
В смысле, это как делать сай-фай игру про развитие биотехнологии, но игнорировать, там, генетику с теорией эволюции. В вопросах философии, морали, этики, эстетики точно так же недостаточно опираться на бытовые знания, чтобы "создать сложное умное обсуждение". За нашими спинами стоят гиганты, сложнее и умнее нас, а мы пытаемся подпрыгнуть выше, даже не изучив их опыт?

[donna_cusa]

Идея игры, как я поняла, была такая: давайте сыграем во взросление человечества