Сенсация. Часть 1. Исакий.
Продолжение. Начало тут.
И так, Аннушка масло уже пролила. Цепь событий завертелась и я начну эту цепь подробно развивать. В первой части подробно будет изложено об Исаакиевском соборе. Потому, что последнее время так же крайне много домыслов по нему возникло. И на закуску обещанная сенсация.
В общем начинаю. Частично я буду повторяться теми тезисами, которые излагал ранее в своих статьях. Все проблемы Исаакия конечно в этой статье я излагать не буду, отмечу лишь то, что на слуху последнее время.
Первое. По составу внешних колонн. До сих пор очень многие исследователи пытаются найти признаки того что колонны сделаны из искусственного материала. Проще говоря отлиты из бетона имитирующего гранит. И как весомое доказательство представляют вот эту колонну.
Сразу отмечу, что все фото в статье будут кликабельны. Кликните мышкой по картинке и она откроется в полном масштабе. Будет очень хорошо видно мелкие детали.
Вот это место в приближенном виде.
Что мы здесь видим. Мы видим чужеродное вкрапление. Очень похоже на то, что банально отвалилась штукатурка. И вместо отвалившейся штукатурки намазали заново новую штукатурную смесь. А поскольку технологии якобы утеряны, то получается вот так коряво. В обшем "Наша раша" .
Далее я просто приведу переписку с одним коллегой по цеху, который акцентировал внимание на этой заплатке. Его аргументы тоже резонные и по-этому наш диалог в общем и целом раскрывает всю суть проблемы.
В пользу аргументов моего коллеги приведу одну из заплаток на колонне, где именно прямоугольная форма с явными следами работы болгаркой (вернее дисковой пилой).
Однако большинство следов реставрации имеет неправильные рваные края заплатки.
Вблизи это выглядит вот так.
Технология следующая. Ремсостав на основе цемента, в него добавлен красящий пигмент и мелкораздробленная гранитная крошка. Вручную в еще не затвердевший раствор вдавлены крупные кусочки гранита. По еще сырому раствору затерто мокрой губкой. Всё.
Следующий вопрос, который волнует всех исследователей, каким образом колонны изготовлялись. Сейчас расскажу. Причем это не версия, а можно сказать факт на основе следов на самих колоннах. Вот эти самые следы. Смотрите внимательно на колонну.
Видите что-нибудь необычное? Правильно. Несколько полосок в вертикальной оси. Вот крупным планом.
Знаете что это? Это следы от вращающегося диска. Именно диска и ничего иного. Расстояние между полосками означает шаг вращения заготовки (колонны). Исходя из того что мы видим я могу нарисовать станок на котором это всё делалось. Вот принципиальная схема.
По сути это обычный токарный станок. Разница лишь в том, что быстро вращалась не заготовка (колонна), а резец. Колонна закреплялась в зажиме, этот зажим обеспечивал и шаг поворота колонны для следующего прохода резца (режущего диска).
Вы спросите, а как же создавалась усеченность колонны к верхнему концу? Отвечаю. Очень просто. Станина, или вернее сказать, направляющая балка по которой двигается резец, может иметь любую криволинейную форму. Двигаясь по ней резец (вращающийся диск) будет придавать заготовке нужную линию изгиба. Исходя из следов на колонне мы получаем размер вращающегося диска порядка 60-70 см в диаметре и шаг поворота колонны в станке порядка 7-8 см на внешнем контуре.
Господа официальные историки. Я знаю что вы очень внимательно меня читаете. Вам персонально говорю, что ни зубило, ни стамеска, ни любой иной ручной долбежный инструмент подобных следов оставить не может никогда и никак. Даже в пенопласте.
И еще. Данный процесс подразумевает обязательное водяное охлаждение резца (диска). Так что там еще и насос был, которые подавал струю воды на место резки. Исходя из опыта работы с бетоном который содержит гранитную щебенку, скажу что процесс этот долгий, и дисков понадобится много. Очень много. Думаю срок изготовления одной колоны на таком станке исчислялся неделями. Кстати, шлифовка и полировка колонн скорее всего могла идти этим же способом. Только вместо режущего диска устанавливался шлифовальный диск. А потом полировочный.
Идем дальше. От колонн перейдем к блокам которые служат основанием портиков. То что я сейчас покажу и напишу еще никто не озвучивал публично. Вообще это заметить может только специалист в строительной сфере. Все кому я это показывал очень удивлялись. Посмотрите внимательно на блоки.
Видите что-нибудь необычное? Не видите? Просто обычные прямоугольные блоки скажете? Нет. Всё намного сложнее. Покажу следующую фотографию.
А теперь видите что-нибудь необычное? Подойдите к своему окну и посмотрите как вам рабочие установили подоконник. Если подоконник устанавливал грамотный рабочий, то он в обязательном порядке подоконник установил с небольшим наклоном от окна к краю. У подоконника есть так называемый капинос. Это такая загогулинка на кромке. Вот в сторону этого капиноса и должен быть уклон. Это для того чтобы конденсат и прочая вода на подоконнике не скапливались, а стекали. Если этого не сделать, вода потечет в щель под раму, там будет накапливаться и зимой там всё размерзнется со всеми нехорошими последствиями. Сперва начнет задувать, потом грибы расти начнут, потом замена окна или стены.
Ладно, отвлекся я. Еще одна принципиальная схема.
Теперь надеюсь всё понятно. Я специально сфотографировал таким образом чтобы был хорошо заметен градус отлива (уклона).
Я вам вот что скажу. Сделать этот самый отлив крайне трудно. Это по сложности и трудоемкости ничуть не уступает изготовлению колонны. Особенно учитывая габариты этих самых блоков, они ведь огромные. Если процесс изготовления колонн мне ясен и понятен, и я вам его разъяснил, то технология изготовления этого самого отлива для меня загадка. Дисков такого размера не бывает, его диаметр должен быть метров 6, не меньше. Это если предположить что эта сложная фигура выпиливалась за один проход резца (диска). Получается что изготовление каждого такого блока происходило тем же самым способом как и колонны. Была станина (направляющая балка) по которой туда-сюда многократно катался вращающийся режущий диск. С шагом всё те же 7-8 см, а потом еще шлифовка и полировка. Жуть. Другого способа как это сделать я придумать не могу. А плоскость там выдержана с ювелирной точностью.
Умели делать. Я бы очень хотел хоть одним глазком взглянуть как это делалось. Но не судьба. Вообще Исаакиевский собор это кладезь необъяснимого. Я уже как-то в одной из своих статей показывал вот такую бронзу с пупырышками. Прошло много лет, а я до сих пор так и не выяснил технологию которая позволяет это сделать.
Это не литье и не чеканка. Не знаю что. У кого не спрашивал, тоже не знают. А внутри собора почти вся бронза такая. Включая огромные люстры весом в несколько тонн. Нечто подобное я находил в Эрмитаже и вообще в разных церквях. Но там были предметы относительно небольшого размера и они допускали технологию литья в формы. И пупырышки простенькие и грубые. Здесь же литьё исключено. Пока что я предполагаю что это могло быть сделано гальваническим способом. В теории это наверное возможно. А вот как на практике, ведь толщина металла большая, соответственно и гальванический слой по идее должен уничтожить всю мелкую детализацию, то есть эти самые пупырышки. В общем загадка.
Не утомил? Наверное утомил. Давайте на сегодня закончим и сделаем паузу до завтра. Завтра будет обещанная сенсация. Я еще не придумал как её лучше преподнести, за одно у меня будет время это обдумать. И отдохнуть. Ведь статьи я пишу вечерами после работы, а работа у меня напряжная. А у вас будет время хорошенько выспаться, потому что после этой сенсационной новости вы, возможно, ночь проведете бессонной.
Всё, до завтра.
И так, Аннушка масло уже пролила. Цепь событий завертелась и я начну эту цепь подробно развивать. В первой части подробно будет изложено об Исаакиевском соборе. Потому, что последнее время так же крайне много домыслов по нему возникло. И на закуску обещанная сенсация.
В общем начинаю. Частично я буду повторяться теми тезисами, которые излагал ранее в своих статьях. Все проблемы Исаакия конечно в этой статье я излагать не буду, отмечу лишь то, что на слуху последнее время.
Первое. По составу внешних колонн. До сих пор очень многие исследователи пытаются найти признаки того что колонны сделаны из искусственного материала. Проще говоря отлиты из бетона имитирующего гранит. И как весомое доказательство представляют вот эту колонну.
Сразу отмечу, что все фото в статье будут кликабельны. Кликните мышкой по картинке и она откроется в полном масштабе. Будет очень хорошо видно мелкие детали.
Вот это место в приближенном виде.
Что мы здесь видим. Мы видим чужеродное вкрапление. Очень похоже на то, что банально отвалилась штукатурка. И вместо отвалившейся штукатурки намазали заново новую штукатурную смесь. А поскольку технологии якобы утеряны, то получается вот так коряво. В обшем "Наша раша" .
Далее я просто приведу переписку с одним коллегой по цеху, который акцентировал внимание на этой заплатке. Его аргументы тоже резонные и по-этому наш диалог в общем и целом раскрывает всю суть проблемы.
В пользу аргументов моего коллеги приведу одну из заплаток на колонне, где именно прямоугольная форма с явными следами работы болгаркой (вернее дисковой пилой).
Однако большинство следов реставрации имеет неправильные рваные края заплатки.
Вблизи это выглядит вот так.
Технология следующая. Ремсостав на основе цемента, в него добавлен красящий пигмент и мелкораздробленная гранитная крошка. Вручную в еще не затвердевший раствор вдавлены крупные кусочки гранита. По еще сырому раствору затерто мокрой губкой. Всё.
Следующий вопрос, который волнует всех исследователей, каким образом колонны изготовлялись. Сейчас расскажу. Причем это не версия, а можно сказать факт на основе следов на самих колоннах. Вот эти самые следы. Смотрите внимательно на колонну.
Видите что-нибудь необычное? Правильно. Несколько полосок в вертикальной оси. Вот крупным планом.
Знаете что это? Это следы от вращающегося диска. Именно диска и ничего иного. Расстояние между полосками означает шаг вращения заготовки (колонны). Исходя из того что мы видим я могу нарисовать станок на котором это всё делалось. Вот принципиальная схема.
По сути это обычный токарный станок. Разница лишь в том, что быстро вращалась не заготовка (колонна), а резец. Колонна закреплялась в зажиме, этот зажим обеспечивал и шаг поворота колонны для следующего прохода резца (режущего диска).
Вы спросите, а как же создавалась усеченность колонны к верхнему концу? Отвечаю. Очень просто. Станина, или вернее сказать, направляющая балка по которой двигается резец, может иметь любую криволинейную форму. Двигаясь по ней резец (вращающийся диск) будет придавать заготовке нужную линию изгиба. Исходя из следов на колонне мы получаем размер вращающегося диска порядка 60-70 см в диаметре и шаг поворота колонны в станке порядка 7-8 см на внешнем контуре.
Господа официальные историки. Я знаю что вы очень внимательно меня читаете. Вам персонально говорю, что ни зубило, ни стамеска, ни любой иной ручной долбежный инструмент подобных следов оставить не может никогда и никак. Даже в пенопласте.
И еще. Данный процесс подразумевает обязательное водяное охлаждение резца (диска). Так что там еще и насос был, которые подавал струю воды на место резки. Исходя из опыта работы с бетоном который содержит гранитную щебенку, скажу что процесс этот долгий, и дисков понадобится много. Очень много. Думаю срок изготовления одной колоны на таком станке исчислялся неделями. Кстати, шлифовка и полировка колонн скорее всего могла идти этим же способом. Только вместо режущего диска устанавливался шлифовальный диск. А потом полировочный.
Идем дальше. От колонн перейдем к блокам которые служат основанием портиков. То что я сейчас покажу и напишу еще никто не озвучивал публично. Вообще это заметить может только специалист в строительной сфере. Все кому я это показывал очень удивлялись. Посмотрите внимательно на блоки.
Видите что-нибудь необычное? Не видите? Просто обычные прямоугольные блоки скажете? Нет. Всё намного сложнее. Покажу следующую фотографию.
А теперь видите что-нибудь необычное? Подойдите к своему окну и посмотрите как вам рабочие установили подоконник. Если подоконник устанавливал грамотный рабочий, то он в обязательном порядке подоконник установил с небольшим наклоном от окна к краю. У подоконника есть так называемый капинос. Это такая загогулинка на кромке. Вот в сторону этого капиноса и должен быть уклон. Это для того чтобы конденсат и прочая вода на подоконнике не скапливались, а стекали. Если этого не сделать, вода потечет в щель под раму, там будет накапливаться и зимой там всё размерзнется со всеми нехорошими последствиями. Сперва начнет задувать, потом грибы расти начнут, потом замена окна или стены.
Ладно, отвлекся я. Еще одна принципиальная схема.
Теперь надеюсь всё понятно. Я специально сфотографировал таким образом чтобы был хорошо заметен градус отлива (уклона).
Я вам вот что скажу. Сделать этот самый отлив крайне трудно. Это по сложности и трудоемкости ничуть не уступает изготовлению колонны. Особенно учитывая габариты этих самых блоков, они ведь огромные. Если процесс изготовления колонн мне ясен и понятен, и я вам его разъяснил, то технология изготовления этого самого отлива для меня загадка. Дисков такого размера не бывает, его диаметр должен быть метров 6, не меньше. Это если предположить что эта сложная фигура выпиливалась за один проход резца (диска). Получается что изготовление каждого такого блока происходило тем же самым способом как и колонны. Была станина (направляющая балка) по которой туда-сюда многократно катался вращающийся режущий диск. С шагом всё те же 7-8 см, а потом еще шлифовка и полировка. Жуть. Другого способа как это сделать я придумать не могу. А плоскость там выдержана с ювелирной точностью.
Умели делать. Я бы очень хотел хоть одним глазком взглянуть как это делалось. Но не судьба. Вообще Исаакиевский собор это кладезь необъяснимого. Я уже как-то в одной из своих статей показывал вот такую бронзу с пупырышками. Прошло много лет, а я до сих пор так и не выяснил технологию которая позволяет это сделать.
Это не литье и не чеканка. Не знаю что. У кого не спрашивал, тоже не знают. А внутри собора почти вся бронза такая. Включая огромные люстры весом в несколько тонн. Нечто подобное я находил в Эрмитаже и вообще в разных церквях. Но там были предметы относительно небольшого размера и они допускали технологию литья в формы. И пупырышки простенькие и грубые. Здесь же литьё исключено. Пока что я предполагаю что это могло быть сделано гальваническим способом. В теории это наверное возможно. А вот как на практике, ведь толщина металла большая, соответственно и гальванический слой по идее должен уничтожить всю мелкую детализацию, то есть эти самые пупырышки. В общем загадка.
Не утомил? Наверное утомил. Давайте на сегодня закончим и сделаем паузу до завтра. Завтра будет обещанная сенсация. Я еще не придумал как её лучше преподнести, за одно у меня будет время это обдумать. И отдохнуть. Ведь статьи я пишу вечерами после работы, а работа у меня напряжная. А у вас будет время хорошенько выспаться, потому что после этой сенсационной новости вы, возможно, ночь проведете бессонной.
Всё, до завтра.