Технические параметры колонн Исаакиевского собора.

[zodchi1]

В данной статье будут рассмотрены технологические аспекты связанные с колоннами Исаакиевского собора. Дело в том, что этот вопрос практически не имеет детального изучения и не изложен в массовой беллетристике и тем более документалистике. Можно сказать, белое пятно. А следовательно и огромное поле для любых фантазий и мифотворчества. Сразу скажу,

Comments

[anonymous]

Вы и сейчас, судя по всему, в "некоторых заблуждениях". И вес фуста опять неправильно посчитали..

[zodchi1]

пересчитайте.

[anonymous]

Мне не ловко подсказывать человеку, обладающему "единственно вернымии и точными размерами и расчетами", но утонение у колонн собора начинается не с самого низа стержня, а с 1/3 высоты. Так что пяток тонн накиньте.
Вкупе с капителями, представлящими собой монолитное продолжение фуста, вес колонн будет как раз 100 тонн, как и упоминают сначала Никитин, а затем Чеканова в своих публикациях.

[zodchi1]

Я вас услышал. Оставайтесь при своём мнении. Измерительные инструменты видимо для вас не аргумент. Да, насчет 1/3 - нет такого. Заужение идет с самого низа, но с небольшой прогрессией у верху.

[anonymous]

Зодчий, ну так что насчёт "строгих параметров по геометрии" коринфского ордера - будет хоть одно ма-а-а-ленькое доказательство из какого-нибудь справочника по архитектуре, что утонение у колонн начинается с самого низа фуста? ))

[zodchi1]

самая первая картинка в моей статье . Колонны разного ордера. Она кликабельна. Выведите её на экран и приложите к ней линейку, лучше прозрачную. Линия прямая. Там где колонны имеют заужение начиная с одной третьей высоты, хорошо видно как зрительно, так и приложив линейку. Более того, это отражено математически.

Кроме того, вы можете самолично приехать к Исаакиевскому собору и проверить этот факт. Заужение колонны идет с самого низа. Другой вопрос, что степень этого заужения может быть различной, этого я не проверял. Я не ставил себе такую задачу. Я допускаю что заужение может быть не строго линейным. Возможно действительно есть небольшая прогрессия к верху. Для меня важно лишь то, что заужение идет с самого низа и очень близкое к линейному.

В статье есть фото колонн Колоколен. Приложите линейку к этому фото. И если даже этого вам мало, специально выкладываю пару фоток, кликабельно, увеличьте их максимально на мониторе компьютера и приложите линейку.

[anonymous]

Володя , добрый день , ты сказал , что угловая коллона , она без коррекции , она родная , что это значить? Кас ты считаешь , могли ли эти коллоны быть изготовлены из полимерного гранита . Сейчас опять поднимают эту тему .

[zodchi1]

Колонны корректировались. По официальной истории несколько раз. Первую корректировку проводил в 1841-?? гг сам Монферран. Потом корректировка была в 1895-?? гг. Потом корректировка была в 1928-29 гг. Потом в 1956-?? гг. Что конкретно делалась каждый раз имеются отрывочные и в ряде случаев противоречивые сведения. Следы разборки нижних частей колонн, так называемой бронзовой базы, имеются только на 8 колоннах из 48. По четыре на северном и южном портиках. На южном и северном портиках имеются по две колонны, которые на четверть вмурованы в стену. Из этих двух колонн в каждом портике одна имеет следы корректировки, а одна не имеет. То есть родная, без смещений и ремонтов с тех времен как была установлена (считается Монферраном

[anonymous]

По официальной истории колонны корректировались (выравнивались) всего один раз при реставрации 1873-1898 года. Прочие случаи ремонта колонн достаточно подробно описаны и противоречий не вызывают.

[zodchi1]

вы не правы. Колонны корректировались начиная с 1841 года, как минимум это та дата которая отражена у самого Монферрана. Именно в 1841 году между основанием и стволом колонны он забивал медные клинья, а образовавшуюся щель закрыл бронзовой галтелью. Остальные даты корректировки колон не носят должной информативности и в ряде случаев не подтверждаются ни фактическим анализом, ни другими источниками.