Про "Цивилизацию Статуса" , реакционные коммунизмы и поздний СССР
Недавно заново прослушал книгу "Цивилизацию статуса" Шекли. Меня это подвигло на такие размышления. С социальным устройством на планете Омега всё понятно. Это мир победившей и развившейся до тотальности игры в блатного, которую я недавно попытался исследовать ( 1, 2, 3). Может попозже снова вернусь к исследованию этой игры.
КДПВ Роберт Шекли
А вот с социальным устройством Земли всё гораздо интереснее.
По книге после настоящего времени прошло 800 лет. Мы очевидно имеем в наличии очевидный коммунизм, потерявший источники внутреннего развития. Автор сделал парочку реверансов в сторону мира Оруэлла (уничтоженные книги по новейшей истории, секретные комнаты для школьников, вшитая команда на самоубийство), но в принципе они избыточны. Описанного в повести коммунистического гомеостаза вполне можно достичь и без этого. Вот не представляю такого сценария, что земляне Цивилизации Статуса вдруг узнали об этих "страшных тайнах" и ринулись свергать отсутствующий кровавый режим. Ибо свергать бы пришлось самих себя, а это затруднительно. Видимо это вовсе не страшные тайны, а секрет Полишинеля, который давно потерял всякий смысл.
Следующий интересный момент. Автоматизированно всё. Прямо таки мир победившего НИИ коммунизма с реализованными безлюдными комбинатами. В Земле Цивилизации Статуса Автоматизированно всё вплоть до такой ключевой в государствообразовании вещи, как правосудие при наличии отсутствия публичного права. Т.е. немыслима ситуация, когда одни люди судят других. Понятно, что нам этого сперва нужно добиться, прежде чем судить о недостатках такого общества.
Далее ещё один момент, на который я обратил внимание. В марксизме антитезой к разнообразным реакционным коммунизмам выступает правильный пролетарский коммунизм. И если в также загнивающем коммунизме планеты Транай очень условный пролетариат ещё можно обнаружить (всё же люди работают за деньги, имеющие ненулевую ценность для обладателя), то на Земле "Цивилизации Статуса" пролетариат ни под каким микроскопом не обнаружить. Т.е. мы имеем дело с очевидно реакционным коммунизмом, которому очевидно, стопроцентно марксистские рецепты не помогут, но даже будучи реализованы (предположим мы там искусственно создали пролетариат для его диктатуры) будут большим шагом назад.
Ну т.е. поздний СССР оказался в похожей ситуации. Капиталистического пролетариата нет. Зато есть мнение мол чтобы побить капитализм по производительности труда социализм должен не только запретить частную собственность, но и разрешить что то такое, что при капитализме невозможно. Советский вариант централизованного планирования и соответственно реализации государственными структурами был хорош для своих целей - сконцентрировать средства на заранее известных и ключевых для развития направлениях. Т.е. как вариант догоняющего развития.
А вот чтобы не только "догнать", но и "перегнать" капитализм видимо нужны иные подходы, способные максимальным образом утилизировать инициативу на местах. Включая и вопросы постановки задачи и реализации. Горбачёвское руководство увидело альтернативу в кооперативах, индивидуальной трудовой деятельности, самоуправлении предприятий и прочих подобных вещах, при наличии более сильного капиталистического окружения заведомо грозивших угробить социализм. Видимо это им представлялось меньшей потерей, чем системное торможение развития неповоротливой надстройкой.
Точно также и в "Цивилизации Статуса" декоративный шеф секретной полиции даёт добро на возвращение преступников с Омеги, т.е. фактически даёт добро на разрушение системы, которую он поставлен охранять. И шеф полиции отлично понимает, что он делает и зачем. Ему был нужен революционный субъект, который можно было найти только в преступниках с Омеги.
На самом деле даже в истории СССР даже это этот экзотический рецепт не нов. Берия, желавший либерализации Союза сознательно уничтожил все ГУЛАГи и распустил всех преступников, желая на них опереться в своих реформах. Но как мы знаем ему помешали. В позднем же СССР никаких безразмерных ГУЛАГов уже не было. Субъект для "ускорения" надо было искать внутри себя. Т.е. поздний Союз оказался точно в такой же ситуации, как и Земля ЦС - ситуации, в которой традиционные марксистские рецепты не помогут, и будучи реализованы (а капиталистический пролетариат в ходе приватизации таки искусственно создали (правда уже не для его диктатуры) и оные реформы в формационном плане оказались большим шагом назад.
Сделаю небольшой экскурс в марксистскую теорию.
В Манифесте коммунистической партии выделены следующие виды реакционных коммунизмов (хотя скорее в идейном плане):
- ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (по нынешним временам это что-то вроде воззрений С.Г Кара-Мурзы, ценящего в советском опыте весьма специфические черты, ну и прочие левые нацпаты как в известном анекдоте "Эх, х..вая у вас каша. Но за что я ее люблю, так это за дерьмо в ней!")
- МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (ну тут спектр современных сил велик, да в общем то сейчас идейный мейнстрим "поддержка мелкого предпринимателя и социальная ответственность бизнеса" )
- НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ (ну это ныне вид, больше представленный в интернете, чем в реале - ильенковцы и прочие гегельянцы)
- КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ (ну это сейчас повсеместно правеющие социал-демократы)
- КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ (ну это различные социальные прожектёры, типа сообщества socialism2 )
Сам аутентичный марксизм поступил хитро - мол истинный пролетарский коммунизм ныне (19 в.) - это что-то вроде парижской коммуны, а что дальше - тут мы прячемся за только что разоблачённый НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ, который в гносеологической сфере оказывается не таким уж и реакционным. Да и скажем прямо марксизм после Маркса не может являться ничем иным, как потомком "истинного социализма". Другой методологии у него нет.
Другая методологическая мутация коммунизма - условно богдановское крыло, разоблачённая Лениным, отринувшая гегельянство и более склоняющееся к позитивистским подходам является как раз потомком уже разоблачённого КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
Более того, как мы видим при внимательном прочтении Манифеста, и КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ иной раз оказывается не таким уж и реакционным правда уже не в сфере гносеологии, а в сфере реального изменения мира.
Вкратце все марксистские изводы коммунизма покрываются концепциями пролетарского социализма. Дальше этого марксизм (идеология капиталистического пролетариата) методологически неправомочен.
Собственно экскурс в марксизм закончен.
Вот именно и поздний СССР и Земля Цивилизации статуса оказались в ситуации , когда капиталистического пролетариата нет, традиционные марксистские подходы оказались неправомочны. В позднем Союзе и нацпаты и гегельянцы с кафедр научного коммунизма, и социальные прожектёры типа ПОРТОСовцев были скорее на стороне социализма и абсолютно никакой реакционности не проявляли, скорее наоборот при полной лояльности делу коммунизма имели кучу весьма неплохих идей улучшения социализма и построения коммунизма. На стороне социального прогресса было очень много сил, но они страдали одной общей бедой - отсутствием научной теории борьбы для полусоциалистических и переходных обществ.
Следовательно главная задача прогрессивных мыслителей современности - такую теорию создать. Теорию, которая могла бы научно установить что именно является прогрессивным, а что реакционным и на какого субъекта могут опереться прогрессивные силы. Я вот пытаюсь как могу, создать такую теорию см. например серию моих постов с анализом игр в бюрократа и блатного, которые как раз в полусоциалистических обществах выходят на первый план социальной опасности.
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=7047.0
http://rksmb.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=5589
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=29276
http://www.forum.rcs-c.ru/yaf_postst7_Moi-tieorietichieskiie-poiski.aspx
Вероятно мои подходы не самые лучшие, вероятно кто-то сделает это лучше меня, но я так полагаю, что это нужно повторять из поста в пост как "Карфаген должен быть разрушен!"
Нужна научная теория борьбы для полусоциалистических и переходных обществ!
КДПВ Роберт Шекли
А вот с социальным устройством Земли всё гораздо интереснее.
По книге после настоящего времени прошло 800 лет. Мы очевидно имеем в наличии очевидный коммунизм, потерявший источники внутреннего развития. Автор сделал парочку реверансов в сторону мира Оруэлла (уничтоженные книги по новейшей истории, секретные комнаты для школьников, вшитая команда на самоубийство), но в принципе они избыточны. Описанного в повести коммунистического гомеостаза вполне можно достичь и без этого. Вот не представляю такого сценария, что земляне Цивилизации Статуса вдруг узнали об этих "страшных тайнах" и ринулись свергать отсутствующий кровавый режим. Ибо свергать бы пришлось самих себя, а это затруднительно. Видимо это вовсе не страшные тайны, а секрет Полишинеля, который давно потерял всякий смысл.
Следующий интересный момент. Автоматизированно всё. Прямо таки мир победившего НИИ коммунизма с реализованными безлюдными комбинатами. В Земле Цивилизации Статуса Автоматизированно всё вплоть до такой ключевой в государствообразовании вещи, как правосудие при наличии отсутствия публичного права. Т.е. немыслима ситуация, когда одни люди судят других. Понятно, что нам этого сперва нужно добиться, прежде чем судить о недостатках такого общества.
Далее ещё один момент, на который я обратил внимание. В марксизме антитезой к разнообразным реакционным коммунизмам выступает правильный пролетарский коммунизм. И если в также загнивающем коммунизме планеты Транай очень условный пролетариат ещё можно обнаружить (всё же люди работают за деньги, имеющие ненулевую ценность для обладателя), то на Земле "Цивилизации Статуса" пролетариат ни под каким микроскопом не обнаружить. Т.е. мы имеем дело с очевидно реакционным коммунизмом, которому очевидно, стопроцентно марксистские рецепты не помогут, но даже будучи реализованы (предположим мы там искусственно создали пролетариат для его диктатуры) будут большим шагом назад.
Ну т.е. поздний СССР оказался в похожей ситуации. Капиталистического пролетариата нет. Зато есть мнение мол чтобы побить капитализм по производительности труда социализм должен не только запретить частную собственность, но и разрешить что то такое, что при капитализме невозможно. Советский вариант централизованного планирования и соответственно реализации государственными структурами был хорош для своих целей - сконцентрировать средства на заранее известных и ключевых для развития направлениях. Т.е. как вариант догоняющего развития.
А вот чтобы не только "догнать", но и "перегнать" капитализм видимо нужны иные подходы, способные максимальным образом утилизировать инициативу на местах. Включая и вопросы постановки задачи и реализации. Горбачёвское руководство увидело альтернативу в кооперативах, индивидуальной трудовой деятельности, самоуправлении предприятий и прочих подобных вещах, при наличии более сильного капиталистического окружения заведомо грозивших угробить социализм. Видимо это им представлялось меньшей потерей, чем системное торможение развития неповоротливой надстройкой.
Точно также и в "Цивилизации Статуса" декоративный шеф секретной полиции даёт добро на возвращение преступников с Омеги, т.е. фактически даёт добро на разрушение системы, которую он поставлен охранять. И шеф полиции отлично понимает, что он делает и зачем. Ему был нужен революционный субъект, который можно было найти только в преступниках с Омеги.
На самом деле даже в истории СССР даже это этот экзотический рецепт не нов. Берия, желавший либерализации Союза сознательно уничтожил все ГУЛАГи и распустил всех преступников, желая на них опереться в своих реформах. Но как мы знаем ему помешали. В позднем же СССР никаких безразмерных ГУЛАГов уже не было. Субъект для "ускорения" надо было искать внутри себя. Т.е. поздний Союз оказался точно в такой же ситуации, как и Земля ЦС - ситуации, в которой традиционные марксистские рецепты не помогут, и будучи реализованы (а капиталистический пролетариат в ходе приватизации таки искусственно создали (правда уже не для его диктатуры) и оные реформы в формационном плане оказались большим шагом назад.
Сделаю небольшой экскурс в марксистскую теорию.
В Манифесте коммунистической партии выделены следующие виды реакционных коммунизмов (хотя скорее в идейном плане):
- ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (по нынешним временам это что-то вроде воззрений С.Г Кара-Мурзы, ценящего в советском опыте весьма специфические черты, ну и прочие левые нацпаты как в известном анекдоте "Эх, х..вая у вас каша. Но за что я ее люблю, так это за дерьмо в ней!")
- МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ (ну тут спектр современных сил велик, да в общем то сейчас идейный мейнстрим "поддержка мелкого предпринимателя и социальная ответственность бизнеса" )
- НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ (ну это ныне вид, больше представленный в интернете, чем в реале - ильенковцы и прочие гегельянцы)
- КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ (ну это сейчас повсеместно правеющие социал-демократы)
- КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ (ну это различные социальные прожектёры, типа сообщества socialism2 )
Сам аутентичный марксизм поступил хитро - мол истинный пролетарский коммунизм ныне (19 в.) - это что-то вроде парижской коммуны, а что дальше - тут мы прячемся за только что разоблачённый НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ, который в гносеологической сфере оказывается не таким уж и реакционным. Да и скажем прямо марксизм после Маркса не может являться ничем иным, как потомком "истинного социализма". Другой методологии у него нет.
Другая методологическая мутация коммунизма - условно богдановское крыло, разоблачённая Лениным, отринувшая гегельянство и более склоняющееся к позитивистским подходам является как раз потомком уже разоблачённого КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
Более того, как мы видим при внимательном прочтении Манифеста, и КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ иной раз оказывается не таким уж и реакционным правда уже не в сфере гносеологии, а в сфере реального изменения мира.
Вкратце все марксистские изводы коммунизма покрываются концепциями пролетарского социализма. Дальше этого марксизм (идеология капиталистического пролетариата) методологически неправомочен.
Собственно экскурс в марксизм закончен.
Вот именно и поздний СССР и Земля Цивилизации статуса оказались в ситуации , когда капиталистического пролетариата нет, традиционные марксистские подходы оказались неправомочны. В позднем Союзе и нацпаты и гегельянцы с кафедр научного коммунизма, и социальные прожектёры типа ПОРТОСовцев были скорее на стороне социализма и абсолютно никакой реакционности не проявляли, скорее наоборот при полной лояльности делу коммунизма имели кучу весьма неплохих идей улучшения социализма и построения коммунизма. На стороне социального прогресса было очень много сил, но они страдали одной общей бедой - отсутствием научной теории борьбы для полусоциалистических и переходных обществ.
Следовательно главная задача прогрессивных мыслителей современности - такую теорию создать. Теорию, которая могла бы научно установить что именно является прогрессивным, а что реакционным и на какого субъекта могут опереться прогрессивные силы. Я вот пытаюсь как могу, создать такую теорию см. например серию моих постов с анализом игр в бюрократа и блатного, которые как раз в полусоциалистических обществах выходят на первый план социальной опасности.
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=7047.0
http://rksmb.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=5589
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=29276
http://www.forum.rcs-c.ru/yaf_postst7_Moi-tieorietichieskiie-poiski.aspx
Вероятно мои подходы не самые лучшие, вероятно кто-то сделает это лучше меня, но я так полагаю, что это нужно повторять из поста в пост как "Карфаген должен быть разрушен!"
Нужна научная теория борьбы для полусоциалистических и переходных обществ!