Гонка на дно-2
Извиняюсь за перерыв в развитии дискурса. Времени не было. Значит так. Общее описание игры я дал ранее, теперь перейдём к её разбору.
Во первых вопрос - действительно ли имеет место быть абсолютное и относительное обнищание пролетариата. Какова роль этой игры в оном. Я помнится ковырялся в статистике пару лет назад, если тезис абсолютного обнищания спорен, то рост относительного обнищания несомненен и подтверждается статистически. Сейчас приводить цифры мне не хотелось бы ибо моё исследование не совсем об этом, но если у уважаемых читателей возникнут вопросы, то всё же придётся мне этим заняться.
Далее - какова роль этой игры в относительном обнищании пролетариата? Т.е. эту игру нужно отделить от других причин, вызывающих обнищание пролетариата и распад мелкой буржуазии и прочих промежуточных слоёв.
Я бы сформулировал рамочные условия так. Процесс разгрома мелкой буржуазии и прочих промежуточных слоёв буржуазией крупной, развитие процессов пролетаризации под влиянием разрушительных сил капитализма - это другая игра, протекающая параллельно с обсуждаемой в этом посте. Это близкие родственные игры, работающие в паре. Такое бывает часто.
Вот например только вчера 25.12.15 тов. pravda1917 высказал мнение, что мол введённая мной ранее игра "большой скачок" не совсем корректна, потому что сценарии бываю несколько иные. Также он предложил несколко новых игр "ловля слонопотама", "убей инноватора" На самом деле тут дело вот в чём. Есть родственная "большому скачку" бюрократическая игра "план любой ценой". Вообще на самом деле вопрос классификации игр - это отдельная серьёзная тема, но я не могу пока себе позволить на ней сосредоточиться. Прежде нужно набрать побольше эмпирики. Проанализировать как можно больший массив игр и самое гланое понять механизм перехода частной игры во всеобщее.
Буду конечно благодарен любому за помощь и новые подходы в развитии темы. Даже не во всём согласным с моими заходами. действительно, у любого великого учения (создание которого я замыслил) немедленно должны появиться подшколы и еретики. Вот как я откололся от Ъ-зураевцев и ушёл в свободное идеологическое плаванье, так и кто-то должен отколоться от меня. Тогда всё будет по плану. Так что тов. pravda1917 , я не обещаю скоро добраться до анализа предложенной вами действительно важной игры в "ловлю слонопотама" (времени сейчас мало, офлайн заедает :( , если хотите можете попробовать проанализировать её самому. Тогда у нас будет о чём спорить и появится предмет для приближения к истине.
Предыдущая серия постов про "Стрекозу и Муравья" для меня решала задачу набития руки в матанализе. Эту задачу в общих чертах я для себя решил. Алгоритм начального анализа наработан. Намеченная же мной сейчас серия постов с анализом "Гонки на дно", это тоже тренировка и набитие руки прежде чем приступить к более важным играм. Она имеет уже другую задачу - набитие руки в изучении перехода частного во всеобщее, изучение механизма формирования тотальностей. Т.е. изучение вопроса - что именно заставляет игру расширенно воспроизводиться. Т.е. мои читатели наверно помнят, где я остановился на изучении отношений Стрекозы и Муравья. А остановился я как раз раз таки на вопросе воспроизводства игры. И решил для этого выбрать какую-нибудь более подходящую игру. Вот как раз этот вопрос я и буду решать в анализе игры "Гонка на дно". Ибо она расширенно воспроизводится и пусть ненадолго, но стало всеобщим.
Если я с этой задачей в общем виде справлюсь и справлюсь с задачей нахождения внутри игры сил, способных уничтожить игру, то можно сказать теоретический прорыв у меня в кармане. Осталось только ту же методику применить к прочим играм.
Вот говорят Маркс в старости увлёкся изучением математики и диферренциального счисления. Мол это ему нужно было для изучения каких-то экономических кривых. Но я так подозреваю, что нужно ему это было не только и не столько для этого. Ведь у него гланое в марксистской политэкономии капитализма, переход Т-Д-Т в Д-Т-Д обоснован на уровне чистой гуманитарщины... А как одно из побочных следствий и вопрос уничтожения капитализма, обоснован тоже на уровне чистой гуманитарщины. Всю марксистскую гуманитарщину я как раз собираюсь оставить у себя в методе. Она мне нужна для определённых целей. Но ограничиться только ей... слабовато для 21 века.
Мой намеченный план работы по игре в "Гонку на дно" сделать всё то же, что я делал по анализу "Стрекозы и Муравья, но на этом не остановиться, а исследовать вопрос становления тотальности и её уничтожения. Собственно преамбула закончена.
Итак. Поехали.
Первым делом нужно пройтись по персонажам и проанализировать их отношение к формуле
(A+B+...N) → ((А Uкп В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) F0.2
а также формулам
((А - (c - d))/ d ((А Uкп В) - N) > 1 F4 (капиталистические признаки прирастают быстрее, чем воспроизводятся докапиталистические)
d (А U В U N) / d ((А - (c - d)) > 0 F5 (коммунистические и при этом посткапиталистические , т.е. нереакционные признаки вообще хоть как то прирастают)
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
А также посмотреть, есть ли тут какие-то очевидно особые формулы, характерные для анализа становления и уничтожения именно этой игры.
На временные иттерации я уже заранее предусмотрительно разбил сюжет при написании сказки.
Теперь определимся с игроками. Навскидку игроки, очевидные из сказки, предложенной мной.
П - Президент
М - Министр
Из - Избиратель
Ин - Инвестор
Э- Эксперт
Ну и так как мы ставим цель изучить расширенное воспроизводство игры, то нам не обойтись без Других. Т.е. нам надо держать в боковом зрении, что именно происходит при каждой транзакции в других странах, чтобы выяснить, что именно заставляет игру расширенно воспроизводиться.
Посему нам не обойтись без Персонажа
ДП - другие президенты. Т.е. лица формирующие от имени общества соцзаказ в других странах.
Далее насчёт предполагаемого персонажа ДМ - Другие Министры. Я думаю с ходу его вводить не надо. Ибо министры других страх должны сначала получить сформированных соцзаказ, прежде чем проявлять какую-то активность. Т.е. этот персонаж у нас появится позднее, в процессе развития этой игры во всеобщность. Пока же для нас министров других стран нет.
ДИз - Другие Избиратели. Очевидно этот персонаж нужен. Без него не обойтись. Мы же видим, что в самом начале моей сказки Президент прямо аппелирует к этому пока воображаемому персонажу. Его (Президента) целью является сделать страну привлекательной не только для своего родного Избирателя, но и для Других Избирателей. Он предположим интернационалист, ему всё равно кто, лишь бы за него голосовали. Есть и другая причина оставить этого персонажа. Ведь это тот, от имени кого ДП другие президенты должны должны формировать соцзаказ.
ДИн - Другие Инвесторы. Так у нас то в ходе сказки и одного Инвестора не появилось. Инвесторы они конечно, как бараны, все в одном направлении ходят, но думаю пока этот этот персонаж будет у нас лишний. Также пока лишними будут и Другие Эксперты.
Далее. В отличии от моего анализа "Стрекозы и Муравья" я эту игру пытаюсь уже всерьёз проанализировать. А не просто как пример для набития руки. Поэтому тут будет уместно ввести всех персонажей, не упомянутых мной в сказке, но тем не менее существующих в реале и имеющих существенное отношение к разворачиванию игры.
Возможно какое-то отношение к игре имеет любимое тов. sov0k противостояние фритрейдеров и протекционистов. Тогда действительно нужно разделить условно "свой" капитал и предполагаемого зарубежного Инвестора. Но мне что-то так с ходу необходимость разделения фигуры Инвестора на две разных фигуры неочевидна. Если она есть, то прошу показать эту необходимость мне на пальцах, что эти два типа предполагаемых персонажей ведут себя по разному именно по отношению к этой игре. А не к чему то другому. Может я и сам до этого дойду. Но пока не дошёл.
Итак. Пока на первой иттерации ограничимся персонажами П, М, Из, Ин, Э, ДП, ДИз - 7 персонажей.
Далее. Как уже отмечено в первой части анализа игры в странах разной развитости игра проявляется по разному. И я в прошлом посте с анализом игры рассуждал не стоит ли разделить игроков по признаку к стране какого мира относится тот или иной персонаж. Я думаю пока без этого обойтись и вот почему. Я же вознамерился изучить вопрос мультипликации игры. А она всегда происходит одинаково, от стран более развитых к странам менее развитым. Т.е. страны менее развитые просто с некоторым временным лагом повторяют опыт стран-первопроходцев.
Отсюда один вывод. Действие в моей сказке происходит не где-то там, а конкретно в стране первого мира.
Далее формализуем временные промежутки, обозначенные мной в сказке. Давайте сделаем так чтоб было проще. Будем считать что сказка началась с нового года. Ну и соответственно там у меня дальше всё разбито по месяцам.
1) 1 января - народ живёт плохо
2) 1 февраля - Министр получает приказ Президента об улучшении жизни населения
3) 1 марта - министр отчитывается Президенту и получает медаль
4) 1 апреля - зафиксированно положительное сальдо миграции, кончилась казна
5) 1 мая - отменены вэлфер и санитарные стандарты, снижена минимальная зарплата на 10 рублей налог снижен на 10%, выполнены рекомендации МВФ, заключён договор с ВТО
6) 1 июня - отменено пособие по безработице, экологические программы, снижена минимальная зарплата на 20 рублей налог снижен на 20%, вступили в ВТО, либерализовали цены
7) 1 июля - пока открытый конец
Тут дело вот в чём насчёт открытого конца. Я же эту игру пытаюсь анализировать всерьёз, а не просто для набития руки. А мы знаем, что в развитых странах несмотря на наступления на права трудящихся правящие классы всё же не посмели полностью отменить пенсии и закрыть школы и больницы, как то советуют некоторые Эксперты.
Т.е. очевидно в игру встроен некий ограничитель. И видимо в ближайшем будущем этого не будет сделано. В чём же состоит этот ограничитель. Это не секрет. Во первых как мы помним из сказки Президент опасается, что его не выберут на следующих выборах, а вместе с ним вынужден будет уйти и Министр. Т.е. Президент и Министр всё же вынуждены считаться с интересами Избирателя.
Есть и другая причина. Дело в том, что лебенсраум данной игры ограничен другими бюрократическими играми. А одну из главных бюрократических игр - процесс независимого не от чего саморазрастания бюрократии я уже было начал исследовать. Правда потом признал ошибочность своих первоначальных подходов, но сама то игра от этого никуда не исчезла. Если уж что бюрократия оседлала, то уже постарается не выпустить это из своих рук. За Президентом и Министром стоит не только Избиратель, но громадный аппарат. Со своими интересами. А с этим уже вынуждены считаться и Избиратель и Инвестор. Принимать это как факт.
Поэтому давайте ка уточним седьмой пункт
7) 1 июля - стабилизация состояния
Далее. Седующим пунктом анализа у нас пойдёт проверка персонажей игры на прогрессивность. Пока мы не будем показатели по всем точкам брать, нам пока достаточно общего плана игры.
Тут вот в чём дело. Элементарная ячейка этой игры начинается на очень высоком уровне власти, в отличие от прочих бюрократических игр. Т.е. когда я рассматривал к примеру игру в "криминальную инициацию" я специально сделал упор, что это игра не только элит и мафии, как у тов. Лопатникова , она вполне может существовать и воспроизводиться с уровня обычной рабочей бригады.
В игре же "гонка на дно" ситуация несколько иная. Она не работает на низших ступенях иерархии. Бюрократу нет нужды снижать уровень жизни своих подчинённых, чтобы стать конкурентноспособней. Наоборот, как правило чем больше плюшек имеют подчнённые, тем больше плюшек и у начальства.
Но всё же подумаем, а бывают ли какие-то аналоги на уровнях пониже. В принципе есть такая широко распространённая практика, когда субъекты федерации закрывают свой бюджет с дефицитом в надежде на федеральные трансферты. Т.е. федеральные трансферты тут выступают аналогом зарубежных инвестиций, для чего нужно доказать "какие мы бедные". Но по моему это всё же хотя и родственная, но немного другая игра. Действительно вопрос классификации - очень важный. Почему я считаю, что это другая игра. Потому, что это игра чисто бюрократическая. Губернатор всё же подчинённый центру.
В нашем же случае "Гонка на дно" ни Министр, ни Призидент не состоят ни в каких иерархических отношениях с Инвестором. Это игра не госкапиталистическая, как в случае надежд на федеральные выплаты, а бюрократически капиталистическая. Немного другая классовая сущность игры.
Далее - вообще то и на уровне субъектов федерации и даже ниже - муниципальном существует гонка за Инвестором. Например мне известен факт, почему корпорация SAP расположиась в глухой деревушке Вальдорф. Казалось бы - там с трудовыми ресурсами очень плохо, а что ещё может быть важным для корпорации работающей с нематериальными объектами. А дело было вот в чём: коммуна (так в Германии называется районное самоуправление) пообещало корпорации на определённое количество лет освободить от всех местных пошлин, налогов, арендной платы и т.п. Мол только обоснуйтесь у нас.
Вообще то это практически полный аналог описанной мной игры на более мелком уровне. По идее именно этот пример и должен стать элементарной ячейкой. Отличия лишь в том, что власти коммуны не имели никаких рычагов существенного влияния на жизненный уровень населения коммуны. Т.е. они не могли как президент из моей сказки ввести или отменить велфэр или пенсии.
Вообще то сказать по совести - я чувствую - тут спорный вопрос об элементарной ячейке. Есть аргументы и за то чтобы спустить элементарную ячейку на районный уровень, есть и против. Был бы я ректором НИИ прокрустики, я бы выставил этот вопрос на научную дискуссию. Но у меня пока даже с единомышленниками слабовато.
Посему я просто своим волюнтаристским решением оставлю элементарную ячейку на уровне описанного мной в сказке "президентства". В конце концов может быть это очень маленькое президентство. Даже меньше района. Бывают же в конце концов такие президентства. Просто для моих предполагаемых последователей отмечу, что так делать в общем случае не надо. В общем случае нужно опускать элементарную ячейку на возможно более низкий уровень.
Далее - тут такая тонкость. Если например в недавно проаналированной мной басне про "Стрекозу и Муравья" отношения персонажей были ключевыми, структурообразующими для басни. То для анализа же игры в "гонку на дно" достаточно второстепенный вопрос - как например изменились отношения Президента и Министра. Ведь дело в том, что за каждым их решением стоят значительно более серьёзные изменения в отношениях тысяч людей. Поэтому предполагаемый персонаж N, достаточно второстепенный в других играх именно в этой игре выходит на первый план. Нам нужно понять, как при каждой транзакции в верхах изменились отношения в обществе. А у нас в персонажах Избиратель всего один. Персонаж ДИз - это заграничный гражданин. И как мы можем понять, что именно изменилось в отношениях ширнармасс после каждого решения в верхах.
Давайте поступим так. Введём два персонажа Из1 и Из2 - Избиратель 1 и Избиратель 2. В принципе не вижу необходимости так сразу вводить разницу их электоральных предпочтений. Но может по ходу развития анализа и понадобится и этот пункт.
Итак. Уточнённый список персонажей. П, М, Из1, Из2 Ин, Э, ДП, ДИз - 8 значимых персонажей.
Хватит пожалуй на сегодня. Анализ персонажей в следующем посте.
Во первых вопрос - действительно ли имеет место быть абсолютное и относительное обнищание пролетариата. Какова роль этой игры в оном. Я помнится ковырялся в статистике пару лет назад, если тезис абсолютного обнищания спорен, то рост относительного обнищания несомненен и подтверждается статистически. Сейчас приводить цифры мне не хотелось бы ибо моё исследование не совсем об этом, но если у уважаемых читателей возникнут вопросы, то всё же придётся мне этим заняться.
Далее - какова роль этой игры в относительном обнищании пролетариата? Т.е. эту игру нужно отделить от других причин, вызывающих обнищание пролетариата и распад мелкой буржуазии и прочих промежуточных слоёв.
Я бы сформулировал рамочные условия так. Процесс разгрома мелкой буржуазии и прочих промежуточных слоёв буржуазией крупной, развитие процессов пролетаризации под влиянием разрушительных сил капитализма - это другая игра, протекающая параллельно с обсуждаемой в этом посте. Это близкие родственные игры, работающие в паре. Такое бывает часто.
Вот например только вчера 25.12.15 тов. pravda1917 высказал мнение, что мол введённая мной ранее игра "большой скачок" не совсем корректна, потому что сценарии бываю несколько иные. Также он предложил несколко новых игр "ловля слонопотама", "убей инноватора" На самом деле тут дело вот в чём. Есть родственная "большому скачку" бюрократическая игра "план любой ценой". Вообще на самом деле вопрос классификации игр - это отдельная серьёзная тема, но я не могу пока себе позволить на ней сосредоточиться. Прежде нужно набрать побольше эмпирики. Проанализировать как можно больший массив игр и самое гланое понять механизм перехода частной игры во всеобщее.
Буду конечно благодарен любому за помощь и новые подходы в развитии темы. Даже не во всём согласным с моими заходами. действительно, у любого великого учения (создание которого я замыслил) немедленно должны появиться подшколы и еретики. Вот как я откололся от Ъ-зураевцев и ушёл в свободное идеологическое плаванье, так и кто-то должен отколоться от меня. Тогда всё будет по плану. Так что тов. pravda1917 , я не обещаю скоро добраться до анализа предложенной вами действительно важной игры в "ловлю слонопотама" (времени сейчас мало, офлайн заедает :( , если хотите можете попробовать проанализировать её самому. Тогда у нас будет о чём спорить и появится предмет для приближения к истине.
Предыдущая серия постов про "Стрекозу и Муравья" для меня решала задачу набития руки в матанализе. Эту задачу в общих чертах я для себя решил. Алгоритм начального анализа наработан. Намеченная же мной сейчас серия постов с анализом "Гонки на дно", это тоже тренировка и набитие руки прежде чем приступить к более важным играм. Она имеет уже другую задачу - набитие руки в изучении перехода частного во всеобщее, изучение механизма формирования тотальностей. Т.е. изучение вопроса - что именно заставляет игру расширенно воспроизводиться. Т.е. мои читатели наверно помнят, где я остановился на изучении отношений Стрекозы и Муравья. А остановился я как раз раз таки на вопросе воспроизводства игры. И решил для этого выбрать какую-нибудь более подходящую игру. Вот как раз этот вопрос я и буду решать в анализе игры "Гонка на дно". Ибо она расширенно воспроизводится и пусть ненадолго, но стало всеобщим.
Если я с этой задачей в общем виде справлюсь и справлюсь с задачей нахождения внутри игры сил, способных уничтожить игру, то можно сказать теоретический прорыв у меня в кармане. Осталось только ту же методику применить к прочим играм.
Вот говорят Маркс в старости увлёкся изучением математики и диферренциального счисления. Мол это ему нужно было для изучения каких-то экономических кривых. Но я так подозреваю, что нужно ему это было не только и не столько для этого. Ведь у него гланое в марксистской политэкономии капитализма, переход Т-Д-Т в Д-Т-Д обоснован на уровне чистой гуманитарщины... А как одно из побочных следствий и вопрос уничтожения капитализма, обоснован тоже на уровне чистой гуманитарщины. Всю марксистскую гуманитарщину я как раз собираюсь оставить у себя в методе. Она мне нужна для определённых целей. Но ограничиться только ей... слабовато для 21 века.
Мой намеченный план работы по игре в "Гонку на дно" сделать всё то же, что я делал по анализу "Стрекозы и Муравья, но на этом не остановиться, а исследовать вопрос становления тотальности и её уничтожения. Собственно преамбула закончена.
Итак. Поехали.
Первым делом нужно пройтись по персонажам и проанализировать их отношение к формуле
(A+B+...N) → ((А Uкп В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) F0.2
а также формулам
((А - (c - d))/ d ((А Uкп В) - N) > 1 F4 (капиталистические признаки прирастают быстрее, чем воспроизводятся докапиталистические)
d (А U В U N) / d ((А - (c - d)) > 0 F5 (коммунистические и при этом посткапиталистические , т.е. нереакционные признаки вообще хоть как то прирастают)
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
А также посмотреть, есть ли тут какие-то очевидно особые формулы, характерные для анализа становления и уничтожения именно этой игры.
На временные иттерации я уже заранее предусмотрительно разбил сюжет при написании сказки.
Теперь определимся с игроками. Навскидку игроки, очевидные из сказки, предложенной мной.
П - Президент
М - Министр
Из - Избиратель
Ин - Инвестор
Э- Эксперт
Ну и так как мы ставим цель изучить расширенное воспроизводство игры, то нам не обойтись без Других. Т.е. нам надо держать в боковом зрении, что именно происходит при каждой транзакции в других странах, чтобы выяснить, что именно заставляет игру расширенно воспроизводиться.
Посему нам не обойтись без Персонажа
ДП - другие президенты. Т.е. лица формирующие от имени общества соцзаказ в других странах.
Далее насчёт предполагаемого персонажа ДМ - Другие Министры. Я думаю с ходу его вводить не надо. Ибо министры других страх должны сначала получить сформированных соцзаказ, прежде чем проявлять какую-то активность. Т.е. этот персонаж у нас появится позднее, в процессе развития этой игры во всеобщность. Пока же для нас министров других стран нет.
ДИз - Другие Избиратели. Очевидно этот персонаж нужен. Без него не обойтись. Мы же видим, что в самом начале моей сказки Президент прямо аппелирует к этому пока воображаемому персонажу. Его (Президента) целью является сделать страну привлекательной не только для своего родного Избирателя, но и для Других Избирателей. Он предположим интернационалист, ему всё равно кто, лишь бы за него голосовали. Есть и другая причина оставить этого персонажа. Ведь это тот, от имени кого ДП другие президенты должны должны формировать соцзаказ.
ДИн - Другие Инвесторы. Так у нас то в ходе сказки и одного Инвестора не появилось. Инвесторы они конечно, как бараны, все в одном направлении ходят, но думаю пока этот этот персонаж будет у нас лишний. Также пока лишними будут и Другие Эксперты.
Далее. В отличии от моего анализа "Стрекозы и Муравья" я эту игру пытаюсь уже всерьёз проанализировать. А не просто как пример для набития руки. Поэтому тут будет уместно ввести всех персонажей, не упомянутых мной в сказке, но тем не менее существующих в реале и имеющих существенное отношение к разворачиванию игры.
Возможно какое-то отношение к игре имеет любимое тов. sov0k противостояние фритрейдеров и протекционистов. Тогда действительно нужно разделить условно "свой" капитал и предполагаемого зарубежного Инвестора. Но мне что-то так с ходу необходимость разделения фигуры Инвестора на две разных фигуры неочевидна. Если она есть, то прошу показать эту необходимость мне на пальцах, что эти два типа предполагаемых персонажей ведут себя по разному именно по отношению к этой игре. А не к чему то другому. Может я и сам до этого дойду. Но пока не дошёл.
Итак. Пока на первой иттерации ограничимся персонажами П, М, Из, Ин, Э, ДП, ДИз - 7 персонажей.
Далее. Как уже отмечено в первой части анализа игры в странах разной развитости игра проявляется по разному. И я в прошлом посте с анализом игры рассуждал не стоит ли разделить игроков по признаку к стране какого мира относится тот или иной персонаж. Я думаю пока без этого обойтись и вот почему. Я же вознамерился изучить вопрос мультипликации игры. А она всегда происходит одинаково, от стран более развитых к странам менее развитым. Т.е. страны менее развитые просто с некоторым временным лагом повторяют опыт стран-первопроходцев.
Отсюда один вывод. Действие в моей сказке происходит не где-то там, а конкретно в стране первого мира.
Далее формализуем временные промежутки, обозначенные мной в сказке. Давайте сделаем так чтоб было проще. Будем считать что сказка началась с нового года. Ну и соответственно там у меня дальше всё разбито по месяцам.
1) 1 января - народ живёт плохо
2) 1 февраля - Министр получает приказ Президента об улучшении жизни населения
3) 1 марта - министр отчитывается Президенту и получает медаль
4) 1 апреля - зафиксированно положительное сальдо миграции, кончилась казна
5) 1 мая - отменены вэлфер и санитарные стандарты, снижена минимальная зарплата на 10 рублей налог снижен на 10%, выполнены рекомендации МВФ, заключён договор с ВТО
6) 1 июня - отменено пособие по безработице, экологические программы, снижена минимальная зарплата на 20 рублей налог снижен на 20%, вступили в ВТО, либерализовали цены
7) 1 июля - пока открытый конец
Тут дело вот в чём насчёт открытого конца. Я же эту игру пытаюсь анализировать всерьёз, а не просто для набития руки. А мы знаем, что в развитых странах несмотря на наступления на права трудящихся правящие классы всё же не посмели полностью отменить пенсии и закрыть школы и больницы, как то советуют некоторые Эксперты.
Т.е. очевидно в игру встроен некий ограничитель. И видимо в ближайшем будущем этого не будет сделано. В чём же состоит этот ограничитель. Это не секрет. Во первых как мы помним из сказки Президент опасается, что его не выберут на следующих выборах, а вместе с ним вынужден будет уйти и Министр. Т.е. Президент и Министр всё же вынуждены считаться с интересами Избирателя.
Есть и другая причина. Дело в том, что лебенсраум данной игры ограничен другими бюрократическими играми. А одну из главных бюрократических игр - процесс независимого не от чего саморазрастания бюрократии я уже было начал исследовать. Правда потом признал ошибочность своих первоначальных подходов, но сама то игра от этого никуда не исчезла. Если уж что бюрократия оседлала, то уже постарается не выпустить это из своих рук. За Президентом и Министром стоит не только Избиратель, но громадный аппарат. Со своими интересами. А с этим уже вынуждены считаться и Избиратель и Инвестор. Принимать это как факт.
Поэтому давайте ка уточним седьмой пункт
7) 1 июля - стабилизация состояния
Далее. Седующим пунктом анализа у нас пойдёт проверка персонажей игры на прогрессивность. Пока мы не будем показатели по всем точкам брать, нам пока достаточно общего плана игры.
Тут вот в чём дело. Элементарная ячейка этой игры начинается на очень высоком уровне власти, в отличие от прочих бюрократических игр. Т.е. когда я рассматривал к примеру игру в "криминальную инициацию" я специально сделал упор, что это игра не только элит и мафии, как у тов. Лопатникова , она вполне может существовать и воспроизводиться с уровня обычной рабочей бригады.
В игре же "гонка на дно" ситуация несколько иная. Она не работает на низших ступенях иерархии. Бюрократу нет нужды снижать уровень жизни своих подчинённых, чтобы стать конкурентноспособней. Наоборот, как правило чем больше плюшек имеют подчнённые, тем больше плюшек и у начальства.
Но всё же подумаем, а бывают ли какие-то аналоги на уровнях пониже. В принципе есть такая широко распространённая практика, когда субъекты федерации закрывают свой бюджет с дефицитом в надежде на федеральные трансферты. Т.е. федеральные трансферты тут выступают аналогом зарубежных инвестиций, для чего нужно доказать "какие мы бедные". Но по моему это всё же хотя и родственная, но немного другая игра. Действительно вопрос классификации - очень важный. Почему я считаю, что это другая игра. Потому, что это игра чисто бюрократическая. Губернатор всё же подчинённый центру.
В нашем же случае "Гонка на дно" ни Министр, ни Призидент не состоят ни в каких иерархических отношениях с Инвестором. Это игра не госкапиталистическая, как в случае надежд на федеральные выплаты, а бюрократически капиталистическая. Немного другая классовая сущность игры.
Далее - вообще то и на уровне субъектов федерации и даже ниже - муниципальном существует гонка за Инвестором. Например мне известен факт, почему корпорация SAP расположиась в глухой деревушке Вальдорф. Казалось бы - там с трудовыми ресурсами очень плохо, а что ещё может быть важным для корпорации работающей с нематериальными объектами. А дело было вот в чём: коммуна (так в Германии называется районное самоуправление) пообещало корпорации на определённое количество лет освободить от всех местных пошлин, налогов, арендной платы и т.п. Мол только обоснуйтесь у нас.
Вообще то это практически полный аналог описанной мной игры на более мелком уровне. По идее именно этот пример и должен стать элементарной ячейкой. Отличия лишь в том, что власти коммуны не имели никаких рычагов существенного влияния на жизненный уровень населения коммуны. Т.е. они не могли как президент из моей сказки ввести или отменить велфэр или пенсии.
Вообще то сказать по совести - я чувствую - тут спорный вопрос об элементарной ячейке. Есть аргументы и за то чтобы спустить элементарную ячейку на районный уровень, есть и против. Был бы я ректором НИИ прокрустики, я бы выставил этот вопрос на научную дискуссию. Но у меня пока даже с единомышленниками слабовато.
Посему я просто своим волюнтаристским решением оставлю элементарную ячейку на уровне описанного мной в сказке "президентства". В конце концов может быть это очень маленькое президентство. Даже меньше района. Бывают же в конце концов такие президентства. Просто для моих предполагаемых последователей отмечу, что так делать в общем случае не надо. В общем случае нужно опускать элементарную ячейку на возможно более низкий уровень.
Далее - тут такая тонкость. Если например в недавно проаналированной мной басне про "Стрекозу и Муравья" отношения персонажей были ключевыми, структурообразующими для басни. То для анализа же игры в "гонку на дно" достаточно второстепенный вопрос - как например изменились отношения Президента и Министра. Ведь дело в том, что за каждым их решением стоят значительно более серьёзные изменения в отношениях тысяч людей. Поэтому предполагаемый персонаж N, достаточно второстепенный в других играх именно в этой игре выходит на первый план. Нам нужно понять, как при каждой транзакции в верхах изменились отношения в обществе. А у нас в персонажах Избиратель всего один. Персонаж ДИз - это заграничный гражданин. И как мы можем понять, что именно изменилось в отношениях ширнармасс после каждого решения в верхах.
Давайте поступим так. Введём два персонажа Из1 и Из2 - Избиратель 1 и Избиратель 2. В принципе не вижу необходимости так сразу вводить разницу их электоральных предпочтений. Но может по ходу развития анализа и понадобится и этот пункт.
Итак. Уточнённый список персонажей. П, М, Из1, Из2 Ин, Э, ДП, ДИз - 8 значимых персонажей.
Хватит пожалуй на сегодня. Анализ персонажей в следующем посте.