Jul 09, 2012 18:04
Ситуация: в течение долгого времени один специалист Х фактически имеет монополию на определенный сервис, в котором я с ним нынче конкурирую
Никто с ним не спорил, просто потому что специализация узкая, он - пассионарий, не дурак, ему верили на слово. Это создает прецендент для борзости: Х сам перестал себя проверять. В результате, обвиняя нас предлагает графику в которой есть серьезные ляпы. Я с моего приезда в Москву занимаюсь тем, что пытаюсь доказать что мы тоже не лыком шиты и что Х часто ошибается. Это дает результаты. Открытой конфронтации не было
Ситуация такая, что можно вылезать из под ковра, где в последнее время ведутся войны и по копманде "сходитесь!".... well... начать сходиться
Зоин папа подает осиновый кол. Я медлю. Готовлю аргументацию, мой коллега и Санчо Панса говорит что надо делать контрольный выстрел в голову, его основной довод - он бы с вами так не поступил и бросьте эти ваше интеллегентские штучки (и он прав, тот использует любую возможность размазать оппонента)
А вот скажите, вы добиваете опонента, когда есть возможность? Если нет, то что вас останавливает?