Мой комментарий к записи «» от dr_romualdych
Интервалы у монорельса такие большие потому, что им никто не пользуется. Когда его запускали, были очень короткие интервалы и недорогие билеты. Точнее, недорогие абонементы.
Черепашья скорость связана как раз с маршрутом, его аккурат поверх трамвая пустили. Если бы нормально пустили, была бы высокая скорость и люди бы пользовались. Тогда никаких ( Read more... )
Comments 15
Наоффтопил у меня там, так ещё и перепостил вдобавок. %)))
А то я типа не помню, как монорельс заводили. Там же визгов было в количестве про перспективное им покрытие чуть ли не всего города, но потом всё достаточно быстро затихло.
Думается мне, что все эти многочисленные "если" по уму следовало бы предусмотреть ещё до того, как это дело пускать в реализацию. Я тебе ещё когда говорил, что эта развлекушка не может претендовать именно на причисление к регулярке - она мало того, что не связана с остальными видами транспорта, так ещё и дороже, не говоря уж о том, что альтернативные маршруты банально быстрее. Назови хоть одну причину, зачем кому-то ехать дороже и медленнее, когда есть варианты быстрее и дешевле.
И всё это при наличии живого примера в виде монорельса.
PS: Погоди, ещё посмотрим про востребованность этого дела по зиме.
Reply
По всему миру есть масса примеров, когда изначально плохая транспортная идея так и остаётся плохой. Есть даже такой термин "гаджет-банн", т.е. дорога, которая волшебным способом всё решит.
Но есть и случаи, когда хорошую идею похабят. А ещё нередко хорошая идея приводит к хорошему результату. Например, МЦК, которая процентов на 40 своей длины очень плотно загружена.
Я не то, чтобы утверждал, что речной транспорт будет шедевром - я надеялся, что им будут решать транспортную проблему, а не только ... гм, более традиционное поведение с деньгами осуществлять.
Есть места в Москве, в которые общественный транспорт ходит сильно хуже, чем туда бы ходил водный. Например, по маршруту Киевская-Сити-Кутузовская (чтобы связь с несколькими осями), и оттуда людей возили на Береговой, Карамышевскую и Филёвскую пойму. Поверь, он бы был полностью загружен. Потому что там плохо с другим транспортом.
Но сделали прогулочный гаджет. Зато красииивый
Reply
Прогулочный, говоришь? А чего тогда в метро рекламу запустили, будто бы это дело типа ни фига не экскурсионное, а целый водный маршрут как часть транспортной системы?
Более того, тут изначально ж было понятно, что эти кораблики на батарейках в принципе не способны что-либо решить, потому что:
1) Альтернативные маршруты быстрее и дешевле.
2) Сами кораблики особой вместимостью не отличаются, то есть ещё не факт, что получится войти на борт с первой попытки.
3) Сезонные нюансы - по зиме река немножко покрывается льдом, а эти катерки, при всей их высокотехнологичности, всё же не ледоколы.
Какие, к лешему, надежды, если вилы были видны невооружённым взглядом? Но вообще, надежда это хорошее слово - мы вот тоже надеялись, что нам филиал ДГП сохранят.
И если бы действительно хотели удовлетворить транспортные потребности скромных жителей Филёвской поймы, то проще было бы докинуть туда ещё один автобусный маршрут до Филей, а не запускать это вот. Впрочем, про это я тебе уже вроде говорил.
Reply
Как я тебе уже много раз говорил, ещё один автобусный маршрут от Филёвской поймы до Филей пустить не получится, т.к. в тот микрорайон почти на 20 тыс жителей ведёт 1 (одна) двухполосная дорога. И другого транспорта нет совсем никакого. Вообще. И - эта единственная дорога у них общая с гигантским новым микрорайоном Береговой.
Альтернативного маршрута просто нет. Ни быстрее, ни медленнее, ни дешевле, ни дороже.
Кораблики сделали хреновой вместимости и хреновой скорости, но изначально предполагалось, что там будет хорошая вместимость и хорошая скорость.
Лёд на Москва-реке, во-первых, колят и зимой ходят экскурсионные суда. И, во-вторых, лёд стоит 3-4 месяца - поверь, остальное время жители этих микрорайонов были бы счастливы добираться быстрее, а зимой снова терпеть.
Reply
Leave a comment