Александр Яковенко Геополитические итоги 2024 года 30.12.2024
Александр Яковенко, заместитель генерального директора МИА "Россия сегодня", чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, подготовил аналитический доклад "Геополитические итоги 2024 года", посвященный ключевым событиям, процессам и тенденциям мировой политики в уходящем году.
Конфликт Россия - Запад: исторический эндшпиль
В течение года на финишную прямую вышел конфликт между исторической Россией и историческим Западом на Украине, ставшей орудием антироссийской политики Запада (по аналогии с нацистской Германией, "умиротворение" которой западными державами после прихода к власти нацистов имело все признаки содействия ее перевооружению - в нарушение условий Версальского мира - в целях ее подготовки для "похода на восток").
Подлинно историческое значение конфликта состоит в том, что Россия самоопределилась как "самобытное государство-цивилизация", отличное от западной цивилизации, и тем самым сделала выбор в пользу восстановления исторической преемственности в своем развитии, а Запад, сплотившийся под "американским лидерством", обнажил до предела свою врожденную русофобию, устроив гонения на русскую культуру, сам русский язык и все русское, а также православие как краеугольный камень российской цивилизации.
Если ограничиться последними тремя веками, нынешний Запад, восстановивший свое единство с поражением Германии и Японии во Второй мировой войне и их оккупацией США, вписывается в более глубокий контекст его антироссийской политики, включая вторжение Наполеона, Крымскую войну (под предлогом так называемого Восточного вопроса), Большая игра в Центральной Азии и на Кавказе, обе мировые войны, которые имели целью не только разрешение внутризападных противоречий, но и "сдерживание" развития России. Наконец, это завуалированное под "хеджирование" - на случай возрождения России как глобальной державы - фактическое объявление ей войны в форме решения в 1994 году о расширении НАТО на восток.
Логично, что эндшпиль этого противостояния приходится на нашу борьбу с англосаксами, которым по праву "принадлежит" Запад как экономическое, военно-политическое и идеологическое сообщество, доминировавшее в мире на протяжении пяти веков. Этой гегемонии приходит конец. Ключевым фактором при этом служит утеря Западом первенства в силовой политике, включая переход к России эскалационного доминирования на Украине. Наглядное свидетельство тому дало экспериментальное применение 21 ноября этого года гиперзвуковой ракеты средней дальности "Орешник" в безъядерном исполнении.
Использование технологии на новых физических принципах делает эту систему, если можно так сказать, экологически чистой, гуманной (заблаговременное публичное информирование об объектах ударов в силу невозможности защиты от нее) и позволяет осуществить встречную вепонизацию информационного пространства, имея в виду прямой контакт Москвы с населением стран-оппонентов (обращение Владимира Путина от 21 ноября этого года продолжило практику открытого и прямого общения Кремля со страной и международной общественностью, включая интервью Такеру Карлсону в феврале этого года, выступления на сессии ПМЭФ в июне и на встрече с участниками сессии Валдайского клуба 7 ноября). Это, по признанию независимых наблюдателей, стало game-changer во всей геополитической ситуации, привело к навязыванию Западу "альтернативной (российской) реальности" (и нарратива), а также своих "правил игры" (CNN).
Все это вполне в духе предвидения о воссоздании - рано или поздно - "человеческого пространства войны" в тени ядерного сдерживания и обретения гонкой вооружений формата "технологического маньеризма". В итоге Западу не удалось загнать Россию в тупик ядерного реагирования своей эскалационной стратегией, включая предоставление Киеву боевых самолетов F-16, вторжение ВСУ в Курскую область в августе и применение киевскими властями ракет ATACMS и Storm Shadow против "старых" российских регионов при непосредственном участии западных специалистов и западных космических средств наведения в ноябре. При этом в ноябре же российская ядерная доктрина была модернизирована и приведена в соответствие с новым уровнем геополитических вызовов и угроз, что подкрепило эффективность ядерного сдерживания в современных условиях.
В то же время Запад, осуждая любое применение ядерного оружия, сам оказался в ядерном "углу", не имея средств противодействия новой российской системе. В дополнение ко всему Запад продолжал демонстрировать свою физическую и политико-психологическую неготовность к прямому конфликту с Россией на уровне применения обычных вооруженных сил - ключевой просчет Вашингтона при провоцировании украинского конфликта, когда ставка делалась исключительно на блицкриг, включая санкционное давление и нанесение России "стратегического поражения", имея в виду недостижение заявленных целей СВО.
На горизонте - феноменальное поражение Запада, которое, безусловно, послужит делу эмансипации всего незападного мира и призвано положить конец неоколониальным практикам. А ставка на идеологию нацизма, расового превосходства, навязанную Украине, позволяет говорить о попытке вернуть Европу в межвоенный период и задним числом оправдать фашизм/нацизм, которые представляют собой продукт исключительно западной цивилизации, ее мироощущения.
Попытка переписать историю, а то и вовсе ее отменить указывает на стремление Запада, переживающего этап "веймаризации", стереть традиционную идентичность в том числе в своем обществе. Западные элиты еще на рубеже 80-90-х годов думали о пересмотре всей Истории, быть может, в тайной надежде в новом тысячелетии начать все с нуля.
Достигнутый усилиями России и ее Вооруженных сил геополитический перелом, включая демонстрацию самодостаточности и способности к технологическим инновациям под западным давлением и вопреки ему, стал мощным фактором общей нормализации международной ситуации и - в особенности на пространстве бывшего СССР - укрепил надежду и веру в преодоление западной гегемонии в мировых делах и мировом развитии, расширил горизонт развития международных отношений на основах равноправия, суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела. Тема государственного суверенитета, с которым западные элиты вели войну в период после окончания холодной войны, заиграла вновь, как и роль национальных государств - прежде всего как систем демократической подотчетности в противовес наднациональным структурам и закулисным схемам глобального управления.
Украинский конфликт: мир или война
Гибридная или прокси-война Запада с Россией на Украине стала формой окончательного и, как предполагалось, контролируемого разрешения противоречий, копившихся веками, а в особенности - в период после окончания холодной войны и распада СССР. Она же, вопреки намерениям Запада, создала своего рода сцену, обеспечивающую зрелищность этому конфликту, убедительность его исхода для всего остального мира и самих западных элит. Именно это, последнее обстоятельство объясняет упорство западных столиц в их эскалационной стратегии, хотя всем понятно, что конфликт был проигран еще в 2022-м, когда России (после ветирования англосаксами Стамбульских соглашений, парафированных обеими сторонами) был навязан его затяжной формат. По сути, Вашингтон и Лондон, а с ними и киевский режим взяли на себя ответственность за последовавшие после апреля 2022 года кровопролитие и разрушения, а также угрозу перелива конфликта за украинские границы и перспективу его перерастания в ядерный. Правительства западных стран апеллировали к "экзистенциальному" характеру конфликта, который не должен быть проигран Украиной "от имени Запада".
Не будучи в состоянии предпринять еще один "контрнаступ" после провального прошлогоднего, ВСУ в ответ на потерю территории по всему фронту в начале августа вторглись своими элитными резервами в Курскую область, где их наступление было остановлено и локализовано (им не удалось продвинуться до Курска и захватить Курскую АЭС, что составляло главную цель вторжения, дабы пойти на переговоры "с позиции силы" - один из принципов американской дипломатии). Российское же наступление продолжилось по всему фронту, и только в течение осени были освобождены 88 населенных пунктов на территории новых субъектов Российской Федерации и в Курской области.
Украинский конфликт: мир или война
Гибридная или прокси-война Запада с Россией на Украине стала формой окончательного и, как предполагалось, контролируемого разрешения противоречий, копившихся веками, а в особенности - в период после окончания холодной войны и распада СССР. Она же, вопреки намерениям Запада, создала своего рода сцену, обеспечивающую зрелищность этому конфликту, убедительность его исхода для всего остального мира и самих западных элит. Именно это, последнее обстоятельство объясняет упорство западных столиц в их эскалационной стратегии, хотя всем понятно, что конфликт был проигран еще в 2022-м, когда России (после ветирования англосаксами Стамбульских соглашений, парафированных обеими сторонами) был навязан его затяжной формат. По сути, Вашингтон и Лондон, а с ними и киевский режим взяли на себя ответственность за последовавшие после апреля 2022 года кровопролитие и разрушения, а также угрозу перелива конфликта за украинские границы и перспективу его перерастания в ядерный. Правительства западных стран апеллировали к "экзистенциальному" характеру конфликта, который не должен быть проигран Украиной "от имени Запада".
Не будучи в состоянии предпринять еще один "контрнаступ" после провального прошлогоднего, ВСУ в ответ на потерю территории по всему фронту в начале августа вторглись своими элитными резервами в Курскую область, где их наступление было остановлено и локализовано (им не удалось продвинуться до Курска и захватить Курскую АЭС, что составляло главную цель вторжения, дабы пойти на переговоры "с позиции силы" - один из принципов американской дипломатии). Российское же наступление продолжилось по всему фронту, и только в течение осени были освобождены 88 населенных пунктов на территории новых субъектов Российской Федерации и в Курской области.
Киев встал на путь заключения двусторонних договоренностей с западными странами (Великобританией и другими) о неких гарантиях с их стороны, которые не являются союзными договорами. Эксперты в числе прочего предлагали постконфликтное строительство ВСУ по принципу "обороны в формате укрепления доверия" (confidence-building defense), что шло навстречу российским идеям о демилитаризации Украины и создании с украинской стороны "санитарной зоны" глубиной на дальность средств поражения, которые будет разрешено иметь Киеву по двустороннему мирному договору.
Четырнадцатого июня на встрече с руководством МИД России президент В. В. Путин выдвинул условия для начала переговоров с Киевом, одновременно с которыми будет прекращен огонь: обязательство Киева вывести войска со всех четырех конституционных территорий РФ в их прежних границах областей Украины, восстановление нейтрального статуса Украины и отказ от вступления в НАТО. Позднее Москвой была подтверждена готовность строить свою переговорную позицию также с учетом содержания Стамбульских договоренностей и выдвинуто требование о выводе ВСУ с территории Курской области как предварительное условие для начала переговоров. На разных уровнях российская сторона четко давала понять, что нас может устроить только прочный мир, предполагающий международное признание новых, по-настоящему постсоветских границ Украины, вставшей на путь построения унитарного и этноцентричного государства, и предоставление Западом надежных гарантий нашей безопасности в русле идей, заложенных в проектах документов от 15 декабря 2021 года, которые были отвергнуты США и НАТО. Последнее будет представлять серьезную проблему ввиду подрыва доверия к Западу в связи с историей заведомого обмана с Минскими соглашениями от февраля 2015 года, одобренными Советом Безопасности ООН.
Двадцать пятого декабря в телепрограмме "60 минут" С. В. Лавров вновь разъяснил, что никакое перемирие Россию не устроит: нам нужен прочный мир, долгосрочное решение проблемы, включая гарантии нашей безопасности со стороны Запада. Он также пояснил, что российские требования от 14 июня по началу переговоров не являются условиями как таковыми: они целиком отвечают обязательствам Украины по международному праву, в том числе в области прав человека, будь то право на самоопределение населения новых регионов России или права русскоязычных граждан на остальной территории бывшей Советской Украины. Именно из этих соображений Москва исходила в переговорах по Минским соглашениям в 2015 году и затем на переговорах с Киевом в Стамбуле в апреле 2022-го.
Беспрецедентно высокий уровень поддержки президента В. В. Путина на выборах в марте обозначил народный мандат на достижение целей СВО, в то время как В. Зеленский утратил свою легитимность, отказавшись проводить выборы в связи с истечением срока своего президентства. Одновременно на ослабление поддержки антироссийской политики указывало внутриполитическое развитие в ведущих западных странах: парламентские выборы во Франции в июне - июле, которые привели к победе блока левых партий и созданию правительства меньшинства, зависимого от партии Марин Ле Пен; на земельных выборах в Тюрингии, Саксонии и Бранденбурге значительного успеха добилась оппозиция в лице "Альтернативы для Германии" и "Союза Сары Вагенкнехт", а в ноябре развалилась правящая коалиция, что вынудило назначить досрочные парламентские выборы на 23 февраля 2025 года; на американских выборах 5 ноября сокрушительное поражение потерпели демократы, непосредственно причастные к провоцированию украинского кризиса, они полностью потеряли контроль над конгрессом.
Конфликт на Украине выявил тотальный характер антироссийской политики Запада, способствовал осознанию его в российском обществе как еще одной Отечественной войны, а заданные в ходе СВО стандарты ведения современной войны сами по себе служат мощным фактором сдерживания - на уровне применения обычных вооруженных сил.
После применения "Орешника" стала очевидна асимметрия в пользу России в потенциальном прямом конфликте Запада с нашей страной. Россия, не питающая никаких агрессивных намерений против стран - членов НАТО, стратегии альянса по наращиванию своего военного присутствия на восточном фланге (в рамках запущенной в 2014 году перманентной операции "Атлантическая решимость") противопоставила реальную перспективу ударов на глубину со своей территории, из морских и океанических акваторий и воздушного пространства над ними по стационарным целям, включая предприятия ВПК, элементы критической инфраструктуры и центры принятия политических решений. В ответ западные страны развязали подобие риторической агрессии, заявляя о готовности ввести свои войска на Украину и о нанесении силами НАТО "превентивных" ударов по российской территории. Соответственно, к концу года доминирование перешло к России, что открыло реальную перспективу перехода к дипломатическому урегулированию конфликта.
Формирование многополярного миропорядка: скачок вперед
Санкционное давление на Россию в контексте украинского конфликта обозначило внешнеполитическую катастрофу Запада. Практически никто из незападных стран прямо не присоединился к западным санкциям, вследствие чего произошла существенная кристаллизация новой, переходной биполярности по линии Запад - Мировое большинство / Глобальный Юг. Страны Глобального Юга, ссылаясь на императивы собственного развития, проводили многовекторную внешнюю политику, что было признано западными политологами как "множественное присоединение" (multialignment). На Западе не могут переступить через себя, чтобы признать новую форму неприсоединения, тем более что незападные форматы взаимодействия не являются военно-политическими союзами и не направлены против Запада - они просто сокращают сферу западного доминирования, решая свои проблемы вне Запада и вопреки ему.
Ключевым форматом самоорганизации Мирового большинства является БРИКС, где в этом году председательствует Россия. На страны БРИКС приходится 36,7% глобального ВВП (по паритету покупательной способности, притом что цифры для западных стран на 80% отражают финансовый "воздух") и их совокупный экономический рост составляет 3,8%, опережая средний показатель для всего мира. Это трансконтинентальное объединение впервые функционировало в расширенном формате "десятки": к нему присоединились Египет, ОАЭ, Саудовская Аравия, Иран и Эфиопия, которые в течение года создавали национальный инструментарий для полноформатного участия в его работе. Итоги российского председательства подвел саммит в Казани в октябре. На нем принято решение о создании формата взаимодействия с БРИКС третьих стран - государств-партнеров, которыми стали 13 стран, включая Алжир, Турцию, Индонезию, Казахстан, Узбекистан, Малайзию, Нигерию и Кубу. Представители ряда других государств принимали участие в мероприятиях саммита, а порядка еще 20 заявили о своем стремлении к установлению отношений сотрудничества с объединением. В Казанской декларации отмечены главные итоги совместной работы: прежде всего продвижение по пути создания общей архитектуры в области развития и комплексного сотрудничества в таких сферах, как торговля и экономика, взаиморасчеты и логистика, связи по линии парламентов и гражданского общества, культурно-гуманитарное взаимодействие.
Новая конструкция глобальной политики отражалась в работе "Группы двадцати", где представлены как Запад ("Семерка" и страны, ассоциирующие себя с Западом, в частности четверка англосаксонских стран, включая Австралию), так и Мировое большинство с ядром в составе БРИКС. Ввиду линии Запада на блокирование в ООН неугодных ему решений и в целом роста международной напряженности, вызванной западной политикой сдерживания России и Китая, на работу "Группы двадцати" легла основная нагрузка в области проблематики мирового развития и глобальной политики, многосторонней дипломатии в целом.
На саммите в Рио-де-Жанейро в ноябре была одобрена инициатива бразильского председательства об учреждении Глобального альянса по борьбе с голодом и бедностью. Хотя неясно, будут ли западные страны, среди которых представлены все бывшие метрополии, выполнять свои финансовые и иные обязательства в рамках этой инициативы. Имеющийся опыт, прежде всего по линии ООН (содействие международному развитию и достижение целей устойчивого развития) отнюдь не вдохновляет.
Формат саммитов G20, создававшийся в ответ на вызовы глобального финансового кризиса 2008-2009 годов (до этого он носил технический характер встреч министров финансов и глав центробанков, где музыку заказывал Запад и контролируемые им Бреттон-Вудские институты) пришелся весьма кстати как площадка равноправного диалога между Западом и Мировым большинством. В рамках индийского председательства в прошлом году удалось не допустить "украинизации" повестки дня "Двадцатки", и в ее состав вошел Афросоюз - на равных с Евросоюзом. В Рио вопреки требованиям западных стран, навязывавших остальным свой нарратив происходящего, была принята краткая и емкая формула по конфликту на Украине - в поддержку "всеобъемлющего, справедливого и прочного мира", которая вполне отвечает российскому подходу и генезису этого кризиса, прямо противостоит продвигаемому Западом "корейскому варианту" замораживания конфликта без заключения полноценного мирного договора и предоставления Западом гарантий безопасности России.
Следующим председателем "Группы двадцати" будет ЮАР, что дает основания рассчитывать на то, что три председательства подряд государств - членов БРИКС, включая 2025 год, который может иметь решающее значение для глобального баланса сил, введут G20, объединяющую страны, на которые приходится свыше 90% глобального ВВП, в русло устойчивого и на равных разговора между двумя ведущими группами государств, определяющих прошлое и будущее мирового порядка.
Западное общество: консервативная революция
Ввиду продолжающейся западной гегемонии, в том числе на уровне идей и в сфере культуры, а также стремления Запада во что бы то ни стало ее сохранить, важное значение для всего комплекса международных отношений имеет состояние самого западного общества. Как и в международных делах, соответствующие ориентиры внутреннего развития задаются Америкой, ее элитами. Эти процессы, а именно "культурные войны", призванные переформатировать традиционную американскую идентичность в ультралиберальном ключе, и связанная с ними поляризация в стране восходят к президентству Б. Клинтона и достигли своего апогея при администрации Дж. Байдена.
Речь о разного рода идейных продуктах Демпартии и либеральных элит в целом, таких как "культура отмены", "критическая расовая теория" и другие. В дополнение ко всему в правочеловеческой области приоритет отдавался ЛГБТ*-повестке и пропаганде трансгендерства, причем в нарушение родительских прав. Откровенная борьба с традиционными (семейными) ценностями была перенесена на бизнес, включая банковский, который включал в свои корпоративные ценности идеи "многообразия, экологии и инклюзивности", что вызвало протесты и бойкот со стороны консервативно настроенных американцев. Начиная с запуска движения BLM ("Жизни черных имеют значение"), демократы сделали ставку на маргинальные слои населения, имитируя большевиков и наклеивая ярлык "повестки дня правых" на призывы к здравому смыслу, умеренной политике, соблюдению свободы слова и сохранению традиционных ценностей, освященных религией. Идейная основа этой стратегии была заложена при Б. Обаме под лозунгом борьбы за интересы "всего общества", что на деле означало уравнивание всех социальных слоев и групп населения по наименьшему общему знаменателю, представленному маргиналами, которые зависят от социальной поддержки властей. Электоральная сила такой политики заявила о себе на выборах 2020 года, когда Д. Трамп получил на 11 миллионов голосов больше, чем в 2016-м, но проиграл (что дало повод для обвинений в фальсификации их результатов в штатах, контролируемых демократами). Илон Маск по ходу избирательной кампании обвинил демократов в попытке увековечить свое правление посредством натурализации незаконных иммигрантов (их приток в страну при Байдене составил свыше девяти миллионов человек).
Эти явления западной политики, которые получили название "пробужденчества", или воук-культуры, и которые масштабировались в других западных странах и агрессивно навязывались в более широком международном сообществе, включая Олимпийское движение, как некий неизбежный процесс освобождения человека вплоть до выбора своего пола, подверглись жесткой критике со стороны консервативного истеблишмента, группировавшегося вокруг Республиканской партии, которая, в свою очередь, объединилась вокруг кандидатуры Трампа. Небезынтересно, что на уровне независимых философов (таких как британец Джон Грей в его книге "Новые Левиафаны. Мысли после либерализма", 2023 год) происходящее рассматривалось как реализация пророчеств Достоевского в его "Бесах" и антиутопий Джорджа Оруэлла, которые имеют всеобщее значение и вскрывают изначальную тоталитарность либерализма, доходящего до уравнительного абсурда и потому создающего угрозу самой западной демократии. Налицо кризис либеральной идеи как таковой. И тут уместно высказывание Р. Рейгана от 1975 года о том, что "если фашизм когда-нибудь придет в Америку, то придет он под именем либерализма".
Одновременно можно судить о кризисе самих элит, ставших космополитичными на волне неолиберальной экономической политики и глобализации последних 40 лет и элементарно оторвавшихся от жизни простых людей, а именно большинства населения, укорененного в своих общинах, странах, традиционных ценностях и истории. Эту болезнь либерализма на примере Америки еще в 1996 году подметил Кристофер Лэш (в своей посмертной книге "Восстание элит и предательство демократии"). Одной из причин ультралиберализма полагают стремление элит отвлечь внимание от воспроизводства и увеличения неравенства капитализмом в условиях неолиберальной экономики. Так, Демпартия отвергла свое традиционно левое крыло в лице сторонников Берни Сандерса.
В целом западные элиты воспользовались окончанием холодной войны и распадом СССР, что спровоцировало кризис левой идеологии, и пришли к усреднению политики, стиравшей различия между основными политическими партиями. Оппоненты демонизировались как популисты и сторонники "теорий заговоров", а СМИ обеспечивали подавление свободы слова и любого инакомыслия. В итоге Запад вышел на формирование единого нарратива элит, что в сочетании с расцветом политтехнологий привело западную демократию к кризису. Последний нашел свое выражение в Brexit, феномене Трампа и росте влияния несистемных политических сил и движений в ведущих европейских странах. Выход для свободы слова был найден в соцсетях на путях компарментализации независимо от попыток осуществления цензуры их операторами и вопреки им.
В США республиканцы стали носителями консервативной повестки дня. Она была сформулирована фондом "Наследие" в 900-страничной своего рода дорожной карте будущей республиканской администрации "Проекте-2025". Главными и первоочередными целями в нем обозначены "возвращение семьи в центр американской жизни" и "деконструкция/демонтаж административного государства", в котором (включая Госдепартамент) окопались левые. По сути, можно судить о консервативной революции Трампа, поддержанной коренной (белой) Америкой и ее средним классом и ставшей реакцией на ультралиберализм и разрушение традиционной идентичности, включая саму идею "американской мечты" и соответствующую историческую мифологию, без которой, как показывает мировой опыт, не может существовать ни одно государство. Именно государство и суверенитет стали главными постулатами идеологии "Сделать Америку вновь великой".
Как ни относиться к победе Трампа, приходится признать, что в его лице к власти в США пришли национально ориентированные силы, которые рано или поздно будут задавать тон в других западных странах и будут проводить прагматичную "транзакционную" политику по отношению в том числе к своим "друзьям и союзникам".
В силу своего центрального положения в западной системе координат США, скорее всего, смогут восстановить основы своей экономической и технологической мощи за счет всего остального мира, включая ближайших союзников, но уже в качественно новой высококонкурентной глобальной среде. Очевидно также, что консервативная революция объективно делает Америку более совместимой с другими культурами и цивилизациями, включая Россию, и переводит американский интервенционизм в более обнаженный, циничный и откровенно империалистический формат, что создает известные препятствия для его реализации, включая проблематичность поддержки европейских союзников. В любом случае предвыборное обещание Трампа завершить имеющиеся конфликты и не развязывать новые войны, равно как и его предупреждение об угрозе третьей мировой, нашли отзвук в американском обществе.
(продолжение следует)
https://ria.ru/20241230/itogi-1992007644.html