Разрыв между умными и глупыми нарастает

[zsbooka]

Comments

[stagla]

Ну это ж хорошо
Таким напишешь "сажают за репост, за картинку в вконтакте" и они безоговорочно, не рассуждая поверят и возопят "доколе!??"
Удобно же!

[zsbooka]

или наоборот, смотря что первое случится - официальное ТВ посмотрят, статью провластного пропагандона прочитают или блог какого-нибудь Навального. Учитывая, что у государства ресурсов больше, могу предположить, что позиция "одобрямс" получит поддержку не менее 83% избирателей

[ext_4777459]

И вот опять оценки, Навальный и пропагандон... Между тем "расследования" Навального основаны на тех же принципах, видео ряд с текстом, фактически ни чем не подтвержденных утверждений, направленный на формирование максимально негативного отношения к объекту... По большому счёту для пубертантов на пике желания размножатся :-). Только он ещё более нагло пользует статистику. Основной посыл-отнять и поделить и будем жить как в лучших домах ЛондОна и ПарижУ :-)

[zsbooka]

Я вообще склоняюсь к выводу, что Навальный - это провокатор, который помогает власти выявлять недовольных (вести их учёт) и сливать реальный протест, сводя его к череде бессмысленных несанкционированных митингов. Если рассматривать с этой точки зрения, то тогда все его яркие, но бесполезные действия становятся более понятны и логичны

[callisto_13]

Сейчас образовательная парадигма у нас в стране, в след за европейскими (шёпотом - англосаксонскими) странами меняется с teaching на learning. В отечественной методической литературе эта практически непереводимая игра слов заменяется термином "личностно-ориентированное обучение". У меня складывается стойкое ощущение, что кажущееся столь гуманным "воспитание личности", на самом деле значит - тебе, деточка, надо учиться, а тебе вовсе не обязательно, иди работай.

[zsbooka]

Вот в этой ветке мужик довольно логично рассуждает, что, может быть, так оно и надо, а самом деле

[callisto_13]

Вопрос сложный, но у педагогов-практиков есть свое мнение.

[daud_laiba]

...доказывали, что утка - правильный ответ. Папа - юрист, мама - учитель.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как здорово страна быдлеет, ударными темпами.

[daud_laiba]

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[daud_laiba]

Как человек обучавшийся ещё по Советским учебникам (покинул среднюю школу в 1994 году) и со своей стороны историка-любителя могу подтвердить, что Эрэфские, даже академические, школьные учебники по истории написаны буквально "даунами" и для "даунов". В более мягких выражениях об этом пишет Л.А.Кацва, в статье Древняя Русь в современных школьных учебниках.

[zsbooka]

Не сомневаюсь. Часть учебников написаны просто настолько скучно и непонятно, что ни один нормальный ребёнок не захочет их читать и учить.
Кстати, касательно истории, всегда меня лично мучил вопрос: почему мы историю России, например, учим в рамках дат, типа "начало 19 века", если, мне кажется, историю нашей страны нужно учить по её руководителям, типа: в 1825 году на престол взошёл такой-то царь, который... Потому что всё равно всё и вся было привязано у нас к личности "царя", которых было не так уж и много - запомнить можно, даже если считать от Калиты

[daud_laiba]

"Царей" нельзя считать от Калиты. При Калите "цари" сидели в Сарае. Есть работы посвященные истории слова и понятия царь в Русском языке и социальности (например, хотя бы у В.Водова (и вообще рекомендую 5-й томный сборник Из истории Русской культуры)).
И рекомендую материализм, он даст понимание того, когда на Русской Земле начинаются "цари" и непосредственно связанная с ними Рос(с)ия.

[zsbooka]

А, да, там же князья они ещё тогда были