Как у нас судят: доля оправдательных приговоров упала до 0,2%

[zsbooka]

Comments

[barabas33]

[zsbooka]

В значительной степени. Хотя часто главное - не то, каковы его реальные юридические знания и навыки, а "знаком ли он с кем-то"... Ну, вы сами понимаете))

[anonymous]

Очередной наброс говна на вентилятор от либераста

[bhocxpeh]

О, вот и кремлеботы подтянулись :))

[bobabobah]

Де́ло Аракче́ева и Худяко́ва - уголовное дело, возбуждённое в 2003 году по обвинению двух офицеров дивизии им. Дзержинского Внутренних войск МВД России, лейтенанта Сергея Аракчеева и старшего лейтенанта Евгения Худякова, в убийстве троих жителей селения Лаха-Варанды (Чечня): Саида Янгулбаева, Абдуллы Джамбекова и Нажмуддина Хасанова. Особое внимание общественности это дело привлекло тем, что обвиняемые были дважды оправданы судом присяжных за полной непричастностью к данному преступлению, и оба раза оправдательные вердикты были отменены. После этого Верховный Суд вынес постановление, что их нужно судить профессиональной тройкой судей.... и ОСУДИЛИ!

[zavod007]

Вообще, странная система -
отменять решения присяжных, пока не продавится обвинительный приговор.

Зачем тогда вообще весь цирк?

[bobabobah]

Ну тут автор ведь довольно точно подметил:

чаще всего присяжные заседатели оправдывают обвиняемых по одной простой причине - они помнят об одном из основных прав человека - о праве на справедливое судебное разбирательство, краеугольным камнем которого является «презумпция невиновности», в рамках которой «любые неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу» (статья 49 Конституции РФ), при этом «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины подсудимого лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях» (статья 14 УПК РФ). В отличие от обычных граждан, которые попадают в коллегии присяжных, профессиональные юристы (следователи, прокуроры и судьи), воспитанные в нашей правовой реальности, как правило напрочь забыли об этом…

[zavod007]

Ну так решение присяжных должно быть окончательным -

иначе чего людям вообще голову морочить

[bor3]

нет оснований не доверять сотрудникам полиции
© российское правосудие
это такая, вывернутая наизнанку презумпция невиновности

[choovak1doma]

Я больше скажу: в последнее время вообще стало модным среди населения требовать дальнейшего УЖЕСТОЧЕНИЯ всего. Народ дрочит на Сталина и вовсе не только старпёры, но даже и молодые долбоёбы, которые сами не понимают, кого пытаются разбудить.
Или хотя бы этот пресловутый опрос по поводу смертной казни, который недавно провели: 80% хотят вернуть смертную казнь. Спрашивается: зачем?! Что вас не устраивает в пожизненном наказании?! В таком случае есть хотя бы вариант невиновного отпустить - вспоминаем Чикатило и как двоих вместо него расстреляли.
Ха, кстати, по поводу качества расследования - там ведь ещё 8(!) человек вместо Чикатило посадили. То есть в общей сложности 10 абсолютно невиновных людей были осуждены!!! Так что у нас давнишние традиции дебильного следствия и суда...

[aborigenarbata]

А зачем так сложно и длинно, когда можно происходящее в судебной системе объяснить согласием судей с результатами предварительного следствия, дело Павла Устинова однозначно свидетельствует именно об этом.

[zavod007]

Судья по устинову заранее имел указание сверху - дать срок
и даже не стал знакомиться с обстоятельствами.

Это не правосудие, а балаган

[aborigenarbata]

Верно, так отсюда и 0,2% оправдательных приговоров.

[stagla]

Такая технология нлп.
Ты читаешь длинный скучный и банальный текст, натыкаешься на якоря: "сменяемость власти", "дела о московских протестах" и т.д. И дело в шляпе - после прочтения в голове осталось только то что должно остаться.

Оч интересные методики, если их изучить поглубже. Рекомендую.