многие люди готовы принять ситуацию, когда у человека явно «левое» какое-то богатство, но нет никаких очевидных оснований для законного преследования. И логика здесь простая: да, вероятнее всего, что состояние нажито незаконно, кто-то кого-то обманул, что-то «замутил» и т.д., но так как «доказательств нет», то такое потенциальное «преступление» часто воспринимается как «изящное»: не попался? значит, молодец!
Ну вот вообще не факт, что если вам кажется, что состояние соседа нажито "незаконным путём" , то это действительно именно так. Человек мог каким угодно способом разбогатеть и он вообще не обязан всем вокруг рассказывать, как именно он это сделал. Он может в интернете зарабатывать дикие бабки без лишних движений, а всем вокруг будет казаться, что он наркотиками торгует (а как ещё, если он не ходит каждый день на работу к 9 утра?! - думают они). По умолчанию предполагается добросовестность гражданина и это не его проблемы, если кому-то там что-то мерещится...
Более того, в рамках этой же логики даже откровенных мошенников и
( ... )
цитата: ...люди готовы принять ситуацию, когда у человека явно «левое» какое-то богатство, но нет никаких очевидных оснований для законного преследования. И логика здесь простая: да, вероятнее всего, что состояние нажито незаконно, кто-то кого-то обманул, что-то «замутил» и т.д., но так как «доказательств нет», то такое потенциальное «преступление» часто воспринимается как «изящное»: не попался? значит, молодец!..
Общество вполне позитивно относится к тем, кто случайно получил невероятно большие деньги, например, выиграв в лотерею или случайно выгодно инвестировав, например, в тот самый пресловутый биткоин много лет назад - человек рискнул, ему повезло. Единственное, что ВСЕГДА не принимается и осуждается подавляющим большинством - это владение унаследованным капиталом и блага, доставшиеся исключительно в результате родства/знакомства. Такое богатство люди (вполне обоснованно, на мой взгляд) считают «не заслуженным».
Люди вполне нормально относятся к чужой халяве (в т.ч. выигрыш, наследство), если "халявщик", например, отдаст обществу половину в качестве налога или благотворительности - это достаточное оправдание богатству "вдруг свалившемуся на голову", по-моему.
Здесь надо понимать, что люди, наперёд зная, что их отпрыскам придётся платить огромный налог, начнут искать лазейки, чтобы обойти этот налог. И так как они явно умные, если богатые (если сами не особо соображают, то наймут соответствующих юристов), то эти лазейки они найдут. И ещё нужно помнить - честные люди, может, и будут соблюдать этот закон (ну, как мы все "соблюдали" обязанность платить 13% при продаже квартиры стоимостью более 1 млн))), а вот наиболее хитрые его соблюдать не будут и будут хитрить - то есть начнётся опять перераспределение накопленных богатств в пользу наиболее наглых... Ну и дальше - как всегда
Кругом кумовство, это естественно и идет еще от приматов. Но. Неприятие возникает, когда "кумовья" сидят на ресурсе, который им не принадлежит, где они по-идее лишь наемные сотрудники, их должностные обязанности понимаются как качественная работа на благо вверенному объекту (конторе, производству, стране), использование служебного положения для найма некомпетентных, но своих-да-наших, во вред делу и вызывает понятное возмущение. А не нажива как таковая. Что до наследников "заводов-газет-пароходов", тут вернее что исходный негатив к денежному мешку-основателю слегонца сглаживается оправданиями "ну, он же сам это дело наладил, проявил инициативу, без него этой мельницы/свечного заводика/космического проекта вовсе бы не было, и, как бы, в нынешних реалиях считается, что вправе загребать себя львиную долю". Но наследнички, тем более втрое-третье-надцатое поколение никаким боком к заслугам оборотистого предка (если только не развивают дело с прежним энтузиазмом), отсюда и злорадство к промотавшимся приемникам.
Comments 26
Возможно...
Reply
Reply
Reply
Ну вот вообще не факт, что если вам кажется, что состояние соседа нажито "незаконным путём" , то это действительно именно так. Человек мог каким угодно способом разбогатеть и он вообще не обязан всем вокруг рассказывать, как именно он это сделал. Он может в интернете зарабатывать дикие бабки без лишних движений, а всем вокруг будет казаться, что он наркотиками торгует (а как ещё, если он не ходит каждый день на работу к 9 утра?! - думают они). По умолчанию предполагается добросовестность гражданина и это не его проблемы, если кому-то там что-то мерещится...
Более того, в рамках этой же логики даже откровенных мошенников и ( ... )
Reply
цитата: ...люди готовы принять ситуацию, когда у человека явно «левое» какое-то богатство, но нет никаких очевидных оснований для законного преследования. И логика здесь простая: да, вероятнее всего, что состояние нажито незаконно, кто-то кого-то обманул, что-то «замутил» и т.д., но так как «доказательств нет», то такое потенциальное «преступление» часто воспринимается как «изящное»: не попался? значит, молодец!..
Reply
Хазанов красавчег
Reply
Единственное, что ВСЕГДА не принимается и осуждается подавляющим большинством - это владение унаследованным капиталом и блага, доставшиеся исключительно в результате родства/знакомства. Такое богатство люди (вполне обоснованно, на мой взгляд) считают «не заслуженным».
Люди вполне нормально относятся к чужой халяве (в т.ч. выигрыш, наследство), если "халявщик", например, отдаст обществу половину в качестве налога или благотворительности - это достаточное оправдание богатству "вдруг свалившемуся на голову", по-моему.
Reply
на выигрыш и так действует 30% налога, если я не ошибаюсь
Reply
И ещё нужно помнить - честные люди, может, и будут соблюдать этот закон (ну, как мы все "соблюдали" обязанность платить 13% при продаже квартиры стоимостью более 1 млн))), а вот наиболее хитрые его соблюдать не будут и будут хитрить - то есть начнётся опять перераспределение накопленных богатств в пользу наиболее наглых... Ну и дальше - как всегда
Reply
Кругом кумовство, это естественно и идет еще от приматов. Но.
Неприятие возникает, когда "кумовья" сидят на ресурсе, который им не принадлежит, где они по-идее лишь наемные сотрудники, их должностные обязанности понимаются как качественная работа на благо вверенному объекту (конторе, производству, стране), использование служебного положения для найма некомпетентных, но своих-да-наших, во вред делу и вызывает понятное возмущение. А не нажива как таковая.
Что до наследников "заводов-газет-пароходов", тут вернее что исходный негатив к денежному мешку-основателю слегонца сглаживается оправданиями "ну, он же сам это дело наладил, проявил инициативу, без него этой мельницы/свечного заводика/космического проекта вовсе бы не было, и, как бы, в нынешних реалиях считается, что вправе загребать себя львиную долю". Но наследнички, тем более втрое-третье-надцатое поколение никаким боком к заслугам оборотистого предка (если только не развивают дело с прежним энтузиазмом), отсюда и злорадство к промотавшимся приемникам.
Reply
Leave a comment