Прослойка
В моём советском детстве в нашем дворе жил бугай Вася. Родители, видимо, предвидели его будущую бугаистость и дали созвучное ей имя. «Бугай Ипполит» не зазвучало бы, согласитесь.
Однажды бугай Вася гонял по району каких-то залётных хулиганов. Один из них ударил Васю сзади доской. Это было все равно что дать пощечину медведю. Вася развернулся, сказал: «Фу, как неинтеллигентно», - и сломал доску об хулигана. Или хулигана об доску...
В советское время понятие «интеллигентности» было знакомо даже бугаю Васе.Сейчас это краснокнижное понятие. И краснокнижный типаж. Интеллигенция стремительно вымывается современностью, как культурный слой почвы. В профессии, которые традиционно считались «интеллигентными», приходят новые люди. В Древнем Риме выражение «новый человек» было ругательством, кстати.
Как-то раз я ждал у школы племянника. На школьном дворе интеллигентного вида мужчина в очках отчитывал одного из учеников:
-Ты зачем ихние тетрадки выбросил?
- Это чей-то папа? - спросил я племянника.
- Нет, это наш учитель.
- Труда?
- Не-а. Русского и литературы.
В закате интеллигенции нет исторической драмы. Всё закономерно.
Мне кажется, интеллигенция - это сугубо советское явление. Марксистско-ленинская теория классов в СССР на практике де-факто создала этого Франкенштейна - интеллигенцию. В эту «прослойку», как в некое культурное гетто, были негласно сосланы все несерийные, бракованные идеалисты, которые отличались от типового идеологически квадратного советского человека. Свои идеалы эти неудобные винтики неправильной формы приносили с собой из профессии, из вероисповедания, из своих разрушенных дворянских гнёзд. У них у всех была одна ахиллесова пята - образованность. Они не могли оставаться в скобках и часто выходили за них. К несчастью, они слишком много читали. И знали о том, что любая идеология - это кладбище идеалов.
Интеллигенция как некая социальная мутация была продуктом советского общества. В постсоветскую эпоху в такой сегрегации больше нет необходимости. Маятник качнулся в противоположную сторону: в наши дни на ярмарке мировоззрений каждый может подобрать себе любую невидаль по вкусу.
Что мы, как общество, теряем вместе с интеллигенцией? Трудно сказать.
У меня дома как-то сломался компьютер. Я вызвал мастера. Приехал молодой парень. Он обратил внимание на мою клавиатуру: на ней отсутствовало несколько клавиш с буквами. Я порой очень сильно барабаню по кнопкам, когда не успеваю за мыслью, и вот результат. «Ого, а это баг или фича?» - спросил меня тогда юный программист.
Вот так же с этим вопросом про интеллигенцию. Интеллигенция - это баг, программный сбой, глюк или всё-таки фича, что-то полезное, важная особенность?
Это не тривиальная задача - объяснить, что именно мы теряем, если вообще теряем, потому что интеллигенция - это искусство тонких настроек...
Она не умеет рубить топором и красить черно-белым. Мы безусловно теряем само это слово - «интеллигенция». Ну, и пёс с ним, оно все равно очень сложно пишется. Что ещё?
Мы, скорее всего, теряем людей, у которых будет щемить сердце от «когда волнуется желтеющая нива». И что? Если где-то защемило, посмотри передачу доктора Малышевой, и всё расщемит. Это несерьёзно. Что-то ещё?
Мы наверняка теряем некий процент воспитанных людей в обществе. Это однозначно. Правда, процент не очень большой, если уж мы о процентах...
Я только что перескочил с интеллигентности на воспитанность - надеюсь, вы не потерялись. У интеллигенции, живущей идеалами, за этикой всегда следует этикет. Об этом очень точно написал Михаил Леонович Гаспаров: «Критик Андрей Левкин напечатал в журнале “Родник” статью под заглавием, которое должно было быть вызывающим: “Почему я не интеллигент”. В.П.Григорьев, лингвист, сказал по этому поводу: “А вот написать «Почему я не интеллигентен» у него не хватило смелости"».
Воспитание - это штучная и дорогостоящая вещь. Воспитанных людей нельзя печатать типографским способом, как обои. Это каллиграфия. Только хамство можно производить на конвейере. А воспитанность - это всегда картина на стене.
У интеллигентного воспитанного человека развито чувство границы. Он точно знает, где нужно остановиться. Он уважает чужие заборы, как бы криво они ни были поставлены.
Владимир Набоков вспоминает, как однажды столкнулся с трудностями, когда попытался перевести для своих американских студентов на английский язык русское слово «пошлость». Мне кажется, в современной России это слово точно так же нуждается в переводе на русский язык. Мы с большой вероятностью скоро совсем потеряем тех, кто будет понимать, что это такое.
Какой прок от каллиграфии, если вокруг всё больше Хрущёвых на бульдозере? И не по профессии, а по призванию, что в корне меняет дело. По своей простой одноразовой вере в хлеб или в зрелища.
И что, это всё? Больше ничего не теряем? Глобально - да, это всё.
Могу сказать ещё о своей личной, персональной потере. Есть вероятность, что я потеряю себя в сыне. Сейчас ему три. Поскольку я разделяю главный, по происхождению евангельский, принцип воспитания - непротивления злу насилием, я окажусь бессилен перед «новыми людьми», которые будут массово окружать моего ребёнка и предлагать ему прокатиться на бульдозере. И однажды я скажу ему, что нечто - пошлость... и он не поймет меня. А когда-нибудь, во вполне обозримом будущем, мой сын подойдёт к моему книжному шкафу, покажет на книгу и спросит: «Папа, а это что? Баг или фича?»
Отсюда
P.S. Комментариев не будет...
#интеллигент #интеллигенция