любое более-менее заметное событие нынче тут же измазывается/облизывается просто в силу доступности опции "высказаться", на "подумать" нет сил-терпения (за редким исключением). в доинтернетову эпоху некий промежуток времени на рецензию задавался слабой скоростью печатного процесса + предварительным согласованием с "инстанциями", - и то, и другое сколько-то настраивало на взвешенность, тепер же этого нет и в результате имеем, что имеем: "Не понимаю ни за что его хвалили, ни за что ругали" -- быстро только кошки, как известно. конечно, этот фактор - не единственный, но значимый. напоминает реакцию менеджеров все вопросы решить одним махом.
Фильм, конечно, профессионально сделан. Но мне он показался взглядом москвича на глубинку из окна туристического автобуса. Ну несуразность интриги с храмом. Кто же стоит храм далеко от людей. Да еще на другом берегу, в пустынном месте...
Согласен. Сафари-тур "За МКАДом". Добавил бы только, что взглядом скучающим. Там же совершенно очевидно, что ни один персонаж не вызывает у режиссера даже минимального интереса. Отсюда такой схематизм и поверхностность героев.
== несуразность интриги с храмом
Ой, если бы только это. В фабульной части там одна сплошная клюква. Там нелепо практически все. Оспаривать и разбирать это все равно, что спорить с изображением Советской Армии в первом Рэмбо. Ну так на то и художественная реальность. Матросов под брезентом как у Эйзенштейна тоже никто не расстреливал. Моя претензия не во "вранье", пусть с ним, а в том, что скучно. Не увлекает, мучаешься как на скучной назидательной лекции.
Comments 10
конечно, этот фактор - не единственный, но значимый. напоминает реакцию менеджеров все вопросы решить одним махом.
Reply
Reply
Reply
Согласен. Сафари-тур "За МКАДом". Добавил бы только, что взглядом скучающим. Там же совершенно очевидно, что ни один персонаж не вызывает у режиссера даже минимального интереса. Отсюда такой схематизм и поверхностность героев.
== несуразность интриги с храмом
Ой, если бы только это. В фабульной части там одна сплошная клюква. Там нелепо практически все. Оспаривать и разбирать это все равно, что спорить с изображением Советской Армии в первом Рэмбо. Ну так на то и художественная реальность. Матросов под брезентом как у Эйзенштейна тоже никто не расстреливал. Моя претензия не во "вранье", пусть с ним, а в том, что скучно. Не увлекает, мучаешься как на скучной назидательной лекции.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment