Отрицание древнерусского языка
Отрицание существования древнерусского языка, общего языка восточных славян периода Древнерусского государства - ныне это один важнейших пунктов украинской исторической пропаганды. Как многие из нас знают, апологеты Украинского Исторического Мифа, отрицают наличие в XI-XII веках общего языка восточных славян, что само по себе уже весьма удивительно
( Read more... )
Comments 51
Около 5000 лет назад на Русскую равнину вынужденно ушли из старой Европы люди, которые позже будут нами называться русами, ариями, а культура их фатьяновской. Ушли к своим родственникам. которые там тоже жили с древних времён. Все свои, хотя и дальние, но родственники.
Часть из них уйдёт через сотни лет на юг и восток в виде ариев. Язык у них был, естественно, арийский, который отметился в Индии в виде санскрита (54% слов совпадает). Часть останется на Русской равнине в виде русов и язык будет, соответственно называться русским. Слово рус будет использовано в разных древних исторических источниках как в Европе, так и Северной Африке и арабских. Слово русь в Архангельской области до сих пор известно как свет, солнце, рассвет. А вот слова славяне, склавены появилось позже - вместе с христианством.
Так что от древнерусского. по-другому, древнерусско-арийского расползлись диалекты по восточной Европе, которые и стали называется славянские.
Reply
Reply
Да, нелегко. Но застревать в консерватизме в данном случае не стоит. Появилось много новой информации, опирающейся на математику, ДНК-генеалогию и подтверждающая историю. Клёсов Анатолий уже много лет работает в этой области. Критиков, непонимающих его теорию, много, но и понимающих становится всё больше, что позволяет лучше разобраться в истории народов, миграциях их культуре и менталитете.
Reply
Если понятие "руский язык" известно, как минимум, с "Повести временных лет", то термин "украинська мова" появился вместе с польским украинским проектом, в 19 веке. А для удревнения последнего свидомым ничего не остаётся, как впасть в очередную ложь, вбрасывать его задним числом в древность в своих паранаучных творях. Но источники эти подлоги легко разоблачают.
Reply
Reply
Лгут, конечно. Лексика "ридной" мовы вообще феерическая, ради того, чтобы удалить её от русского литературного, моводелы так напичкали её иностранщиной, прежде всего полонизмами, и выдуманными словами, что оторвали от действительно народного языка, одного из вариантов русского - малороссийского наречия. Т.е. действительно родной, народный язык моводелам не жалко, ради разрыва связи с общерусским они рвут связь и с ним.
Reply
Строго говоря, если знать, кроме русского, еще и польский, немецкий, чешский, а тем более "сложные" румынский с венгерским, необходимость в изучении литературной мовы действительно отпадает - ты и так поймешь, что там написано у них в газете. Вот за счет всего этого и поймешь, и даже Ивана Франко прочитаешь, потому что и у него было аналогичное смешение с польским и немецким. И не только современную мову, а и литературную мову советского извода 1920 годов (например, журнал Перець) - то есть это явление давнее. Ну, а в чем тогда ценность собственно мовы, я и не знаю.
Reply
На Украине (некоторые) вообще пытаются отрицать объективность выделения восточнославянских языков, заявляют, что такое понятие чисто политическое.
К признакам восточных языков можно ещё отнести
1 Праславянскую акцентологию, подвижные ударения (западные, по меньшей мере, стремятся к фиксации ударений на определённом слоге)
2 "у", там, где в южных и западных "ю"
урод---юродивый
узы--юзы (союз)
уг (ужин)---юг
уже---юж (польск.)
Reply
Но это не стопроцентное правило. Достаточно вспомнить слова "утро - ютро": в болгарском, скажем, тоже будет не "ютро", а "утро". Или пару "ужин - южин": ужин тоже встречается не только у восточных славян.
Reply
В польском тоже будет "ютро"(завтра). Спасибо, что напомнили. Думаю, что если покопаться, можно ещё чего найти такого же.
Reply
Но да, главная черта---полногласие. У западных славян, в отличие от восточных и южных ---полное сохранение корня в разных производных формах от глаголов, типа "мыдло", "крыдло", вместо "мыло", "крыло" и т.д . Они сохранили праславянскую черту.
Reply
Ну собственно Даль в одном из писем Максимовичу писал, что не нашёл корней в великорусском, которых не было бы и в малорусском. Даже если слова нет, есть производные, корневой куст. Если посравнивать словари то видна куча общих слов, не литературных, так диалектных. И это 19--первая половина 20 в. Что уж говорить про домонгольские времена.
На этом фоне утверждать, что русский язык это исковерканный язык церковных молитв--- просто верх ублюдства.
Reply
Reply
Ну я имел в виду не относительно адекватных, а полноотмороженных на голову. К слову и первые нередко подпадают под влияние вторых. Тот же лингвист Мойсиенко, просмотренный мною по наводке, утверждает, что русский (московский) деловой язык тоже формировался на церковнославянской основе, а не на народной, прямо подчёркивает. Понятно, что его труды читают, в основном, сами украинцы, но там такие идеи и будут весомее восприниматься, ибо озвучены учёным с именем и званием.
Reply
Миф, это как раз единство славянского/славянских языков на 10 век ... такой себе продукт "лингвистики в вакууме".
Археология же говорит о нескольких крупных региональных группах в начале 1 тысячелетия.
на момент максимумов экспансии в 6 веке расстояния между крайними точками измерялись в полторы тыс. километров
экспансия в разные регионы проводилась уже сформировавшимися племенными группами - хорваты, дулебы, северы и т.д. и т.п.
взаимодействовали эти группы с разными автохтонами - кельты, германцы - на западе, фракийцы, иллирийцы, греки - на юго-западе, балты - на севере, финно-угры на северо-востоке
да и на момент формирования групп, когда они были на меньшей территории они с разными этносами контактировали - те же готы, сарматы, балты ...и это разные группы - дулебы не жили по соседству с сарматами или тюрками в отличие от северов ...и т.д.
Вобщем лингвистика конечно хороший описательный метод, но в отрыве от других источников знаний даёт очень скромные результаты (
Reply
>>>Миф, это как раз единство славянского/славянских языков на 10 век ..
Это где написано про единый праславянский в 10 веке? Полногласие уже давно появилось (педивикия бает, что его относят к 7 в.)
Reply
Leave a comment