Еще об умных и неумных мыслях

[vchernik]

Оригинал взят у schegloff в Еще об умных и неумных мыслях

Все дали ссылку, и я туда же:

В книге Леонарда Млодинова “Нео(сознанное)» есть интересная глава о «мотивированном мышлении». Млодинов пишет, что мозг может работать в двух режимах: как ученый и как адвокат. «Как ученый» - это собирать факты, анализировать, аккуратно делать выводы. «Как адвокат»

Comments

[vchernik]

Из комментов:

antontsau 24 июля 2015, 19:53:23

да, а что? Обычная ситуация - "надо решить задачу". Ее можно решать индукцией или дедукцией, то есть "подберем похожий вариант и будем его модифицировать по актуальным фактам" или "будем собирать все факты которые попадутся, авось они ВНЕЗАПНО сложатся в готовую картинку". Второй способ практически нереален, это на окладе жалования можно сидеть сто лет до пенсии переписывать палеозойских тараканов, в надежде что из этого знания когда-то произрастет Ответ На Главный Вопрос.

Так что только тык, причем тык научный. Придумывается гипотеза и под нее начинают проверяться факты. Совпадает? Хорошо. Противоречит? Значит надо что-то менять в картинке, теории, возможно даже с самого начала. Это не адвокат, у кторого "тем хуже для фактов!".

[vchernik]

Из комментов:

dims12 24 июля 2015, 23:40:47

Я бы просто сказал, что у людей, как у коллективных существ, один из факторов при сборе фактов -- это доверие к коллегам.

Поэтому, в сообществе людей возможны массовые заблуждения и популярные необоснованные концепции, типа религий.

С другой стороны, как мне кажется, история доказывает, что наука тоже держится на доверии, иначе невозможно объяснить, почему наука возникла только в последние 400-500 лет. Я предполагаю, что дело тут в плотности населения -- люди расплодились достаточно, чтобы среди них могли создаваться сети доверия различных видов.

Таким образом, дело заключается не в режиме работы мозга, а в аккуратном выборе авторитетов или соседних звеньев сети доверия.

[vchernik]

сети доверия различных видов - это круто.

[vchernik]

Из комментов:

dims12
25 июля 2015, 12:23:46

Можно добавить, что научным методом можно работать только коллективно. Для одного индивидуума он неприменим из-за слишком низкой производительности труда. Мозг Кураева работает не хуже (и не лучше) мозга Докинза -- просто они в разных корпорациях.