Евразийский конфликт и синтез

[3_14pi]

(текст написан ещё летом, но только сейчас чувствую в себе силы на публикацию)
Вступление

Ответ на вопрос “должен ли человек быть счастлив” кажется мне очевидным - должен. Ну, может быть, лучше ответить менее категорично - имеет право. Вопрос же по-настоящему сложный, неоднозначный и наиболее для меня интересный - чем должен быть счастлив человек,

Comments

[elly_2005]

эта тенденция привела к тому, что граждане западных стран относятся к своей власти не как к чему-то, поставленному над ними, а скорее наоборот, как к чему-то подконтрольному и подотчётному своему народу, чему-то выбранному исходя из прагматических соображений. В отличие от короля, имеющего  статус промежуточный между человеком и богом, демократические институты управления лишены сакрального ореола. Поэтому граждане свободных стран с молоком матери впитывают ощущение своего права быть недовольными их деятельностью и, пользуясь законными и активными инструментами, существенным образом воздействовать на них - Лично мне вот этого сейчас ОООЧЕНЬ не хватает.

(И спасибо за текст и за возможность поразмыслить....)

[3_14pi]

Спасибо, что прочли и откликнулись

[isinda_bubuev]

Начало очень заманчиво, но из длинючего текста так и не понятно что такое счастие,

в 1000500-ый раз как и везде, намекается что оно как-то вытекает из взаимодействия с другими

людьми или в деле повыщения благосостояния, или в деле служения идее.

Если счастье ето химический "приход" его-же можно достичь без всяких снощений с

человекообразными, всякими нарко-веществами ну или тупыми(циклическими/индивидуальными) видами спорта.

[katyant_design]

Можно, но это «читерство» и поэтому быстро и плохо заканчиваетмя

[3_14pi]

Именно так.

[katyant_design]

Спасибо, очень хороший разумный и толерантный текст

[3_14pi]

Спасибо за отклик. Рад, что отозвалось

[katyant_design]

Пожалуйста

[katyant_design]

Лев Гумилев жил рядом с моей школой, во дворе на Литейном часто сидел на скамейке или гулял. Он был очень простой и добрый )) Ходили помню на его лекции в 90-х

[konst_kuzmin]

Упускаете об еще одном отличии Запада и России значение которого куда больше.

"западных ценностей … состоит в стремлении умножить свободу и благосостояние, в самом широком смысле этого слова, каждого отдельного человека"

Умалчиваете, что под человеком здесь имеется ввиду белый человек Запада. Как на счет свободы и благосостояния негров, индусов, индейцев, китайцев? У Запада было стремление умножить их свободу и благосостояние?

Основной способ умножить свободу и благосостояние белого западного человека - отобрать благосостояние и свободу у тех, кого они не совсем людьми считают.

В России же ни один народ не исчез. Все делили радости и трудности наряду с народами исконно русских земель.

И причина текущего конфликта, что Россия выходила из колониальной зависимости, все больше ресурсов тратила на своих граждан и своих союзников и соответственно все меньше отдавала Западу.

Только в этом "виноват" Путин. Именно это в нем не устраивало всегда Запад. Что он не продавал интересы своего народа ради личной выгоды. Ради возможности уехать на

[divinechilde]

Запад как водится выставляет свои интересы за скобки и оперирует понятиями свобода как ему вздумается.
Но свой интерес блюдет неукоснительно.

Свобода это когда европеец и американец в прибыли и поучает сирых и убогих правильной жизни "установленным по правилам"... ))

[konst_kuzmin]

"Я не знаю, сумели бы украинцы найти между этими столь разными мировоззренческими системами компромисс, идя путём эволюции. Этого уже не узнает никто, потому что нападение России не оставило им ни времени, ни выбора."

Именно поэтому, что Западу нужны были ресурсы России они не позволили бы найти такой компромисс. Им нужен был повод и бойцы для разрушения России. США вообще выгодны любые войны на территории большой Евразии.

Поэтому 8 лет Киев ничего не делал для того, чтобы найти компромисс с Донбассом.