Гауссиана - фальсификация для доказательства фальсификации

[8cinq]

Предыстория

В период пост-выборного срача, в интернете появились несколько видов "математического доказательства" фальсификации выборов. Например вот такой график, так называемой "гауссианы".

Comments

[ext_719687]

вообще говоря сама статья расчитана (разумеется имхо) на не слишком грамотных людей

[ext_719687]

так вот что именно подразумевает Гипотеза о логнормальном распределении результатов?
она в сущности говорит, что результаты не подтасованы на голосование не оказывается давления
результаты голосования не коррелируют ни с какими волевыми факторами
т.е. выборы - легитимны
а что утверждают наши оппоненты?
они утверждают что результаты выборов не подчиняются логнормальному
т.е. что они не свободные подтасованные и пр.?
ну так кто жеж спорит?

[8cinq]

Вам поговорить не с кем? Вы кажется даже среди оппозиционеров один из последних, что уперлись в теорию, которой нет подтверждения.

Сначала гауссиана, теперь мы пошли дальше - распределение должно быть логонормальное. Сколько ума нужно иметь, чтобы сравнивать абсолютно непрерывные распределения, который в социологии шагу не ступали, к изучению электорального мнения?

Переключитесь, ваш текст уже на шизофазию похож. Так и с ума сойти не долго. Посмотрите картинки с природой, навестите своего психотерапевта.

[a333r]

Можно вас попросить, раз уж вы собрали подробные данные по Польше, выложить их в формате, позволяющем связять участки на одной территории? Например чтобы был указан номер округа и код территории. Очень интересно составить графики по разным территориям, есть мнение что они должны быть больше похожи на гауссианы.

[ext_719687]

полностью поддерживаю
вообще желательно и те данные которые обсуждаются дать тоже в доступном формате
а не просто картинкой

[a333r]

На те которые обсуждаются в посте есть ссылка.

[ext_719687]

я имел в виду данные по России. Имеет смысл их перепроверить.

[ogloeda]

Пожалуйста, прикрепите кнопку репоста в ЖЖ.

[8cinq]

Прикрепил.

[ogloeda]

Большое спасибо)

[universe_test]

такое ощущение, что вопрос существования пиков на первоначальном графике вы упорно обходите стороной.

естественно, преобладания круглых цифр в исходных данных не будет, потому что дробное число голосов невозможно.

а вот как возможно:
к примеру, представим 6 участков, на которых нужно подогнать результат под 65%. допустим, округляют вверх и вниз с равной вероятностью.
всего_голосов 65% голосов_за_жуликов реальный_%
679 441,35 442 65,10%
135 87,75 88 65,19%
458 297,7 298 65,07%
553 359,45 359 64,92%
649 421,85 421 64,87%
644 418,6 418 64,91%

[8cinq]

Мы не видим причин обсуждать зубчики, это слишком не серьезно в ввиду "откушенного" графика Польши. Про него вообще можно сказать, что там от ровного Распределения как будто кусок откусили - значит, мол, забрали голоса. Но это глупость будет. Тем более в гистограмме по России пики не на тех ровных процентах, которые подписаны автором.

Если этот вопрос вас действительно волнует, то мы можем заняться этом вопросом. Но, насколько я вижу, с Нормальным Распределением уже не модно возится, нынче оно слито по всем фронтам и модно искать закономерности в циферках ГАС/УИК.

[universe_test]

Разговоры насчет нормальности распределения я почти сразу перестал воспринимать всерьез, мы же здесь не кучность стрельбы из пулемета измеряем. А вот что за зубчики - очень любопытно, даже сам собираюсь посчитать кое-что на эту тему. Это не повод считать результаты сфальсифицированными, а повод разобраться в механизмах явления.

[8cinq]

Ориентировочно, дело может быть в распределении голосов от городских местностей к деревенским. Есть четкая зависимость голосов деревни к голосам города - где деревни стабильно дают больше голосов ЕР. Так в нескольких регионах страны может получиться кривая ЕР от пика к понижению - в своем региональном диапазоне. Возможно я не очень доходчиво передал мысль, сложно сформулировать емко и кратко.

Полный абсурд

[raitasjanis]

Никакие математические функции немогут быть использованы для построения всяких тут "преумных" графиков.
Кем то упомянутый метод наименьших квадратов вообще изпользуется для построения градуировочных зависимостей приборов и к каким либо социологическим исследованиям непригоден. То же относится к вышеуказанным крываым.

Эдакая "наукообразность" для недалёких людей.

Я сам писал программное обеспечение для радиоизотопных измерительных приборов в течении 6 лет. Так вот, всякая функция подразумевает ПОВТОРЯЕМОСТЬ результатов, при следующих измерениях, что явно противоречит характеру данных о выборах, ведь повторяемость результатов на следующих выборах, согласно тому же закону нереально. То есть, чтобы функция имело право на жизнь, она должна повторятся от выборов к выборам на той же территории, что противоречит элементарной логике поведения избирателей.

Надо сравнивать не с другой страной, а с предыдущими несколькими выборами тут же, в России.
Безсмыслица однако...

Полная хрень

[houseindeed]

Ребята, вы полной хренью занимаетесь. Единицей учета в системе ГАС ВЫборы является не избирательный бюллютень, а протокол участковой избирательной комиссии.
ruelect.com/ru/ - тут сравнивают реальные протоколы УИК и данные, внесенные в систему ГАС Выборы. Только дураки и мерзавцы могут считать, что выборы не были сфальсифициорованы.

Re: Полная хрень

[8cinq]

Теперь мы херней занимаемся, а неделю назад это все всерьез обсасывали в сети и никто пикнуть не смел что эти графики ничто. С Нормальным Распределением слили, теперь новые закономерности придумали. Какая-то абсурдистская комедия.

Re: Полная хрень

[houseindeed]

Какие закономерности? Для школьников объясняю, что если на участке был подписан один протокол, а в систему ГАС Выборы внесены другие данные, это и называется фальсификацией. И не надо выискивать никакие закономерности.