ну вот Алексей, ты опять сноба включаешь, что говорит о нехватке аргументации. Я просто предлагаю тебе ознакомится с темой, ничего больше. Твое утверждение о практической пользе философии ошибочно и имеет своим истоком слабое знакомство собственно с философскими текстами. Не стыдно что-то не знать, стыдно упорствовать в своем невежестве.
Там вообще-то говорится о том, что люди видят тени, а не сами источники этих теней. Ну вот почитай все-таки текст и обрати внимание на фигуру того, кто выходит на свет))
Философия - наука позволяющая заглядывать так глубоко, как никакая другая, правда и заблудится легче. Философия не наука.
Хорошо, я как-то намеками все, но нужно видимо прямо - читал я Платона, причем совсем недавно. По какому праву ты говоришь, что я невежественен в текстах Платона? Про твою пещеру - Платон дал два примера своим мыслям, пещера и прямая с четырьмя отрезками (ты тоже почитай, видно давно с Платона пыль не стряхивал). Я ТЕ напомню - пещера, щель, дорога с оградой и люди за оградой носят статуи и утварь и тд и тп. К чему он приводил этот пример - вспоминай сам
( ... )
Плохо ты читал, иначе бы помнил сюжет о том, что человек, возвратившийся в пещеру после того, как увидел Солнце - слеп. Это и есть философ - слепой в мире зрячих. Он знает истину, но ничерта не видит там, где жители пещеры прекрасно ориентируются. Вобщем, читай, Саня, источники, а не википедию))
Философия отличается тем, что у нее нет приклодного, инженерного сектора, это наука строго теоретическая. Это не наука. У неё нет предмета. То, чем занимается философия - вопрос о бытии. Профессора могут стопицот раз говорить всякую чушь, от этого философия наукой не станет.
Короче есть такой раздел философии - онтология, почитай. (буду так теперь) Гы, с удовольствием)) Прям вот так раздел "Онтология"? Прям вот есть авторы, написавшие что-то типа "Теоретическая и прикладная онтология"?)) Подскажи, прочитаю!
Про зло и добро - я не говорил, что понятия эти простые, разбираться с ними нужно долго, но некогда сейчас.Если некогда разбираться, значит не нужно их трогать. Без разбора и понимания этих вещей поверхностные рассуждения принесут
( ... )
А дальше уже начинаются основные проблемы: "Человек может упоенно сражаться за коммунизм, а может за фашизм." Это, как я понимаю, тот самый, обладающий волей и сражающийся за свои свободно выбранные идеалы, человек? ))) Допустим, что так оно и есть. И где тут "Восхождение"?! А, главное, где тут "добро" и "зло"? Если в одну и ту же формулу "Восхождения" можно поставить человека, сражающегося и за фашизм и за коммунизм, то из этой формулы выпадает нравственное начало. И как тогда быть с "Восхождением"?)) Тогда примите формулу Ши Хуанди и успокойтесь! Тогда получается, что, если для нашего "Восхождения" надо пролить слёзы всех детей мира, то пусть льются? Опять у вас что-то не сходится.)
Спасибо за совет, почитал Википедию интереса ради - действительно фигня какая-то там написана. Ты бы Алексей, вместо греческого, лучше точные науки изучал, они как говорит Платон, лучшие помощники в постижении идей и блага. Ведь когда Платон говорит о мраке и тенях, он говорит о мнениях. Мнение есть заключение основанное на уподоблении частному и вере в то, что уподобившись частному, человек постиг истину; такой человек постигает то, что вечно становится, но никогда не существует, а должен он постигать то, что никогда не становится, но всегда существует (бытие). Истину человек постигает основываясь на рассуждениях и постигая общее (ОТО к примеру). Платон ведь говорит не только о благе, но и о других идеях. И счет, геометрию и астрономию он считает лучшими инструментами, пробуждающими разум
( ... )
Ну в общем, я в очередной раз убедился в справедливости фразы, которую я говорил своим студентам, приступая к занятиям: "Философии нельзя научить. Люди либо понимают, о чем идет речь, либо нет, и ничего с этим поделать нельзя". А вот сентенция об электричестве, в свете недавних комментариев, показавших некую шаткость в понимании банальной школьной электротехники, изрядно доставила))
Я так понимаю аргументы закончились? В начале ты настаивал на том, что я не читал Платона, как будто бы его "Государство" это прям "Капитал" по объему, теперь ты говоришь что я не хрена там не понял, хотя сам Платон, очень ясно выражался по поводу того, как он понимает диалектику, чем отличается бытие от небытия и пр. И про пещеру он ясно говорит. У Платона я видел и логику и аргументацию и иллюстрирующие примеры, ты же ничего не привел, вообще ничего. Прав ты или не прав, можно судить только на основе аргументов, покажи конкретные выдержки из Платона, которые тебя натолкнули на то, что он имел ввиду что философия не практический вид познания? У тебя вообще нет аргументов. Хочешь я тебе приведу супер аргумент? Его труд называется Г-О-С-У-Д-А-Р-С-Т-В-О! А кого Платон предлагал ставить во главе государства? Кого?! И ты настаиваешь на том, что Платон считал философию не практическим видом познания?
Comments 230
Reply
Я просто предлагаю тебе ознакомится с темой, ничего больше. Твое утверждение о практической пользе философии ошибочно и имеет своим истоком слабое знакомство собственно с философскими текстами. Не стыдно что-то не знать, стыдно упорствовать в своем невежестве.
Там вообще-то говорится о том, что люди видят тени, а не сами источники этих теней.
Ну вот почитай все-таки текст и обрати внимание на фигуру того, кто выходит на свет))
Философия - наука позволяющая заглядывать так глубоко, как никакая другая, правда и заблудится легче.
Философия не наука.
Философия, тоже требует эмпирики.Нет ( ... )
Reply
Reply
Философия отличается тем, что у нее нет приклодного, инженерного сектора, это наука строго теоретическая.
Это не наука. У неё нет предмета. То, чем занимается философия - вопрос о бытии. Профессора могут стопицот раз говорить всякую чушь, от этого философия наукой не станет.
Короче есть такой раздел философии - онтология, почитай. (буду так теперь)
Гы, с удовольствием)) Прям вот так раздел "Онтология"? Прям вот есть авторы, написавшие что-то типа "Теоретическая и прикладная онтология"?)) Подскажи, прочитаю!
Про зло и добро - я не говорил, что понятия эти простые, разбираться с ними нужно долго, но некогда сейчас.Если некогда разбираться, значит не нужно их трогать. Без разбора и понимания этих вещей поверхностные рассуждения принесут ( ... )
Reply
Reply
Это, как я понимаю, тот самый, обладающий волей и сражающийся за свои свободно выбранные идеалы, человек? ))) Допустим, что так оно и есть. И где тут "Восхождение"?! А, главное, где тут "добро" и "зло"? Если в одну и ту же формулу "Восхождения" можно поставить человека, сражающегося и за фашизм и за коммунизм, то из этой формулы выпадает нравственное начало. И как тогда быть с "Восхождением"?)) Тогда примите формулу Ши Хуанди и успокойтесь! Тогда получается, что, если для нашего "Восхождения" надо пролить слёзы всех детей мира, то пусть льются? Опять у вас что-то не сходится.)
Reply
Reply
А вот сентенция об электричестве, в свете недавних комментариев, показавших некую шаткость в понимании банальной школьной электротехники, изрядно доставила))
Reply
По поводу физики - пропущу мимо ушей )
Reply
Leave a comment