Вопрос по истории науки

Dec 05, 2021 18:13

Прошу помощи у друзей. Можете привести примеры, когда физик, математик или химик лез в биологию решать биологические вопросы и крупно облажался, потому что собственно биологию знал очень поверхностно?

bbzhukov ? ivanov_petrov ? afranius ? asafich ?

Leave a comment

Comments 241

antennaria_sp December 5 2021, 15:15:14 UTC
Это должен быть знаменитый математик или физик, или наш университетский семинарист сгодится?)

Reply

vlkamov December 5 2021, 15:17:01 UTC
> КРУПНО облажался

Reply

levgilman December 5 2021, 15:43:56 UTC
Лысенковщина - это не крупно?

Reply

vlkamov December 5 2021, 15:58:13 UTC
> когда физик, математик или химик

Reply


jr0 December 5 2021, 15:22:46 UTC
Хехехе, преподаватели физики частиц, что навскидку оценивают проблемы климата и причин потепления годятся? Математики креационисты, мистики или гомеопаты? Или нужны потрясатели основ? Так их никто не слушает, скорее уж школьницу Грету, что правильно.

Reply

_hellmaus_ December 5 2021, 15:24:41 UTC
Ну климат и потепление это не биология. Креационизм, мистика и гомеопатия - бояны, хочется оригинальных фейлов.

Reply

jr0 December 5 2021, 15:28:36 UTC
Понятно и принято. Но я о неуважении к чужому научному знанию тут. Вам, видимо, нужны примеры ярче и точнее, но вот это обывательство среди настоящих ученых - мощный фон общественных недоразумений.

Я подумаю.

Reply

jr0 December 11 2021, 01:06:06 UTC
Мне будет жаль, если я вас отвлеку чепухой, но вот вам пример лектора МФТИ, который пытается отформатировать миропредставление первокурсников на первом же занятии после 15 минут знакомства. Надеюсь, что преподавателю не будет скучно посмотреть на работу коллеги. И там о теории эволюции (а я хотел найти что-то новое о теории струн):

https://youtu.be/8cLyKSEeGeE?t=908

Reply


lvqcl December 5 2021, 15:26:30 UTC
Лайнус Полинг пойдет? В каком-то смысле...

Reply

_hellmaus_ December 5 2021, 15:32:57 UTC
История с лечением всех болезней сверхдозами витамина С? Да, что-то вроде этого.

Reply


caenogenesis December 5 2021, 15:33:28 UTC
Фред Хойл с заявлением, что археоптерикс - это фальсификация, и в целом с его интерпретацией биологической эволюции.

Reply

evgeniirudnyi December 5 2021, 18:49:18 UTC
Хойл оставался в рамках популяционной генетики. В его решении уравнений популяционной генетики никто ошибок не нашел. Я ради интереса смотрел рецензии на его книгу. Наиболее интересно написал Массимо Пильюччи. Он одновременно заявляет о недостаточности существующих математических моделей и о том, что

'Её основания [сложной математической теории эволюции] были заложены такими людьми как Рональдом Фишером, Сьюэлом Райтом, ДжБС Холдейном,  Мотоо Кимура ...'

То есть, Пильюччи одновременно утверждает, что математические модели есть, подразумевая, что Хойл их не знает, и что они недостаточны, поскольку все таки Хойл знаком с этими моделями (хотя и крайне поверхностно). Никто не запрещает занять такую позицию, однако мне непонятно, можно ли ее охарактеризовать как рациональную.

Reply

caenogenesis December 5 2021, 18:57:07 UTC
Я ничего не знаю про математические модели, с которыми работал Хойл. Я знаю, что он произвольно объявил археоптерикса подделкой, удивив всех палеонтологов мира и обрадовав креационистов.

Reply

evgeniirudnyi December 5 2021, 19:00:28 UTC
Однако вы также написали:

"в целом с его интерпретацией биологической эволюции"

Я ответил на эту часть вашего высказывания.

Если же говорить про археоптерикса, то Хойл привел свои доводы, которые оказались ошибочными. Его высказывание в данном случае нельзя назвать произвольным.

Reply


_hellmaus_ December 5 2021, 17:29:26 UTC
В идеале хотелось бы найти что-то аналогичное Фоменко в истории.
У Кольцова нормальная ошибка, без которых невозможен научный поиск.

Reply

ivanov_petrov December 5 2021, 19:31:11 UTC
Увы, аналог Фоменко не знаю. Но тут же зависит от лага... сколько-то считают ошибкой, потом - открытием.

Кимура... математик. Считалась его концепция часов очевидно-ошибочной, потом - замечательно-верной. Не исключено. что потом опять потонет.

Как Макклинток и Маргулис. Отрицали, потом приняли. Трудно угадать, что всплывет, а что потнет.

Reply

urease December 5 2021, 19:48:06 UTC
Я до сих пор не уверен, не была ли теория Фоменко грандиозной мистификацией.

Reply


Leave a comment

Up