Немировский - на тему "евреи и революция"
Это уже давнее обсуждение, но прочитал его я только сейчас. Решил сделать выписки.
На всякий случай сделаю несколько предуведомлений.
1. Mogultaj и wyradhe - это сетевые ники историка А. А. Немировского
2. Как и в других схожих случаях, цитирование Немировского (как и других авторов) не означает автоматического присоединения ко всему там сказанному, и тем более солидарности с данным автором в других его текстах и высказываниях. Конечно, бывает и такое, но всё же - цитирование означает (по умолчанию), что данный текст представляется мне заслуживающим ознакомления, там имеются интересные мысли, удачные формулировки, ценные сведения.
3. Мои познания в истории еврейства и в истории революции весьма фрагментарны и совершенно недостаточны, чтобы делать собственные обоснованные суждения, или решительно оценивать суждения чужие. Я интересуюсь этими (и многими другими) темами, у меня есть некие общие представления, есть и некоторое представление о проблемах, которые в связи с этими темами обычно обсуждаются.
В значительно большей степени я знаком с популярными позициями по данным проблемам, и могу сказать, что в большинстве случаев чем позиция популярнее и ярче - тем она для меня менее удовлетворительна (не по причине популярности, а по своим качествам; впрочем, тут можно бы подумать о связи).
Исходя из сказанного, я не готов критически оценивать позицию Немировского. Но она представляется мне в гораздо большей степени заслуживающей доверия, чем широко распространённые и весьма крайние суждения. Тем более, что Немировский критически разбирает многие из ходячих суждений и высказывает достаточно убедительные контраргументы.
4. Высказывания на темы, касающиеся евреев, а тем более темы, где роль евреев не слишком выигрышна, всегда грозят понятным обострением и несут риск быстрого скатывания в колею ожесточенного противостояния. Надеюсь все же, что в данном случае этот риск невелик.
Далее следуют выборочные цитаты.
1. Собственно, при обсуждении этой темы надо различать четыре разных вопроса:
а) роль евреев-большевиков (и сочувствующих большевикам) в большевистском движении как его участников и его опоры;
б) место евреев-большевиков (и сочувствующих большевикам) среди российских евреев: отношение к ним еврейской массы, выделение их еврейской массой, связи их с еврейской массой после выделения.
в) какие выгоды и убытки евреям в целом принесли большевики; отношение евреев в целом к большевикам.
г) отношение евреев-большевиков к еврейской массе; насколько сам большевизм евреев-большевиков диктовался или вдохновлялся желанием действовать именно в пользу евреев как целого.
Ответы на все эти вопросы можно дать только независимо друг от друга. Набор ответов даст тот или иной взгляд на саму большевистскую революцию. Например, ответы, условно говоря, Олега Платонова и Ко выглядят так: а): лидирующая роль; б) непреращающаяся связь с этой массой, огромная степень поддержки большевизма самой этой массой; в) еврейство - главный узуфруктуарий большевизма, получивший от него превеликие выгоды; г) ради этих-то выгод еврейства евреи-большевики и старались, - что в совокупности дает общий вывод: «большевистская революция представляла собой захват евреями власти в России под лозунгами радикального социального перустройства, на деле оказываясь этнической борьбой еврейства / большей части еврейства / ядра еврейства против русских как народа». Как формулирует это Фарнабаз, «В России власть (оказалась) в руках одного избранного народа».
Ответы Пасманика и Ко выглядят совершенно противоположным образом: а) роль важная, но, в общем, не евреями большевизм силен, а русским бунтом; б+г) евреи-большевики - отщепенцы от еврейства, порвавшие с ним и противопоставившие себя ему; в) евреи в массе своей от большевизма неимоверно потеряли и его терпеть не могут.
Ложность второго комплекса ответов очевидна сейчас большинству, ложность первого - нет. Важно, однако, избегать стандартной ошибки в ответах на эти вопросы: отвечать на один «по наведению» от ответа на другой. Например, если считать, что евреи были главными узуфруктуарями большевизма, и он принес им неероятные выгоды - то из этого никак, тем не менее, не будет следовать модель Олега Платонова. К примеру говоря, узуфруктуарием депортации татар из Крыма были русские и украинцы - именно они вселились в дома угнанных и получили их земли. Значит ли это, что тов. Сталин пекся здесь именно об этнических интересах русских и украинцев и действовал как глава некой русской-украинской этнической мафии или руководитель этнической борьбы славян с татарами? Русские и иукраинцы в массе своей одобряли и поддерживали эту депортацию, как и все прочее население страны. Значит ли это, что русские и украинцы одобряли ее потому, что видели в ней свой успех в борьбе этнических общин, и поддерживали ради получения домов и земли изгнанных татар?
Еврейский Антифашистский комитет между тем бил челом тов.Сталину о том, чтобы отобранное у татат передали именно евреям, создав в Крыму еврейскую национальную автономию. О том, как рисует членов ЕАК эта челобитная о передаче плодов преступления евреям, двух мнений быть не может, но речь сейчас не о том, а вот о чем: если бы их план Сталин санкционировал, то главными узуфруктуариями изгнания татар были бы именно евреи. Следовало бы отсюда, что изгнание было учинено некоей еврейской мафией или ради интересов евреев? Нет. Следовало бы отсюда, что евреи в своей массе пеклись о том, чтобы стать такими узуфруктуариями? Нет. Это можно было бы сказать только о ЕАК и тех, кто был осведомлен о планах ЕАК и поддерживал их. Ленин носил костюм, полученный им из спецраспределителя ЧК, т.е. отнятый чекистами у какого-то расстрелянного. Следует ли отсюда, что его расстреляли для обеспечения Ленина костюмом или что Ленин пошел в революцию, чтобы забесплатно получать костюмы?
Примеры такого рода можно продолжать бесконечно, но вывод ясен и без них - после - не обязательно вследствие, а вследствие - необязательно значит, что для этого и старались.
2. Теперь уточнения по пунктам:
«Массовое переселение местечкового еврейства в благоустроенные города, занятие им общественного места физически истребляемого русского образованного слоя--мне кажется, это не темы для диспута, а общеизвестный и не требующий дискуссии факт».
Это действительно именно такой факт. Однако значение этого факта несколько изменится, если вспомнить, что от начала до конца большевики очень хотели использовать как раз этот самый русский образованный слой, только он не рвался на их службу. Конец 17 и начало 18 года - это свирепые вопли большевиков, грозящие всеми карами представителям этого самого слоя за саботаж - то есть за нежелание служить большевикам и работать с ними. Большевики требовали от этого самого русского образованного слоя немедленно покончить с саботажем, то есть идти к ним на службу. Только русский образованный слой, честь ему и хвала за это, работать с большевиками в массе своей категорически не хотел. А евреи дали кадры и заполнили соответствующий вакуум. Это, кстати, было одно из главных обвинений в адрес еврейства - что оно дало большевикам кадры именно тогда, когда те задыхались без оных из-за массового отказа старого образованного слоя работать с ними. Это, несомненно, плохо говорит о евреях, ринувшихся на вакантные места служить такому подлому и преступному режиму; но отсюда видно и другое: большевики делали революцию отнюдь не для того, чтобы расчистить место для возвышения Артуру Лурье или провинциальной и местечковой еврейской полуинтеллигенции; они как раз хотели бы пользоваться старым, русским образованным слоем. И именно поэтому они раскручивали такую пропаганду вокруг тех представителей русского образованного слоя, что с ними все-таки работали. Достаточно припомнить, какое количество офицеров старого Генштаба работало у большевиков и как они относились к этим офицерам, или посмотреть на списки красного командования, чтобы понять: тов. Бронштейн делал революцию и возглавлял армию страны отнюдь не для того, чтобы поставить командармами новых Финкельштейнов вместо старых Ивановых; напротив, он всюду, где можно было оставлял командармами старых Ивановых, если только те готовы были служить большевикам.
К сему же.
«"Плотиной" (на пути евреев) были дети русского образованного класса, состоятельных крестьян-вот их и убрали. Поработает такой сын лишенца на рабочей сетке, поступит-а его снова турнут, по очередной чистке».
Да. Но, спрашивается, с точки зрения еврейского доминирования, какая радость от того, что вместо сына состоятельного русского крестьянина на карьерном пути еврея окажется русский сын бедного крестьянина или русский сын рабочего, пришедший через рабфак? По предполагаемой Вами логике большевистская власть не должна была бы поднимать к карьере огромное количество молодежи из Необразованного русского класса - а она поднимала.
3. «еврейский облик ЧК запечатлён практически во всех воспоминаниях» - не нахожу. То, что в ЧК состояло множество евреев, и они там особенно бросались в глаза - это несомненно так; то, что местные учреждения ЧК часто имели «еврейский облик» - это тоже так, и это действительно видно из воспоминаний - воспоминатели-то описывали именно местные ЧК, они не с Дзержинским общались! Но больше всех из чекистских палачей запомнился своими зверствами харьковский Саенко, а высшее руководство ВЧК состояло из 5 человек: Дзержинский, Менжинский (поляки), Петерс, Лацис (латыши), Кедров (русский, дворянин). Ничего себе еврейский облик у организации с таким руководством. А вот уже у их подчиненных, членов чрезвычайных комиссий - фамилии в большинстве еврейские. Если еврейская этническая мафия захватывает где-то власть, то как, станет она доверять руководство тайной полиции сплошь неевреям, а своих втыкать в виде функционеров? На высших постах в тайной полиции евреи оказались существенно позже, к концу 20-х, при Генрихе Ягоде.
Грибанов приводит в «Сталине и евреях» по сборнику “На чужой стороне” /выпуск XI, 1925 г./материалы “Особой Следственной Комиссии на Юге России”, где приводится список командных должностей в Киевской “чрезвычайке”:
Блувштейн - председатель.
Дехтяренко - зам. председателя и заведующий секретным отделом.
Шуб - секретарь комиссии.
Цвибак Самуил - заведующий юридическим отделом.
Цвибак Михаил - заместитель заведующего оперативным отделом /заведующим был Яков Лифшиц/.
Фаерман - комендант.
Кац - заведующий тюремным отделом.
Каган - заведующий хозяйством.
Ганиотский - заведующий общей канцелярией.
Финкельштейн - командир Особого отряда при Че-Ка.
Гринштейн - заведующий спекулятивным подотделом.
Рабичев - бухгалтер.
Шварцман - заместитель заведующего секретным отделом.
Манькин - заместитель заведующего юридическим отделом...
Имеем: высшее начальство - два украинца, один еврей; клерки и функционеры следующих звеньев - евреи сплошь. Ср. с центральной ВЧК. Нужно быть сильным конспирологом, чтобы увидеть в бухгалтерах и замах главных деятелей, а в Шубе с Дехтяренко - шаьес-гоев, поставленных для вида.
4. «еврейская буржуазия в среднем подвергается куда более мягким карам, чем русская»...
На эту тему очень хорошо ответил Юрий Финкельштейн Дикому, который, опираясь на материалы той же деникинской комиссии, писал, что расстрелы, чинымые в рамках красного террора, «за редкими исключениями, не коснулись евреев, не только "бундовцев" и сочувствующих большевикам, но и евреев вообще».
Финкельштейн пишет: "(...) Не сомневаюсь, что автор добросовестно использовал деникинские материалы, и эти "почти исключительно" и "почти полное отсутствие" соответствует тому, что зафиксировано в этих материалах. (...) Объектом террора в названный период в Украине являлись бывшие царские офицеры и высокопоставленные чиновники, представители дворянства и духовенства, т.е. те, кого большевики не без основания считали своими активными или потенциальными врагами и в рядах которых, что совершенно очевидно, евреи редко попадались. Соответственно, они редко фигурировали в "расстрельных списках". Но проходит несколько месяцев, и картина совершенно меняется, хотя в ЧК евреев не стало меньше, скорее наоборот. Однако, "расстрельные списки" приобретают характер, который при желании можно было бы назвать отчетливо антисемитским. Я этого не делаю, так как понимаю, что национальный признак как раньше, так и теперь не играл никакой роли. Просто бредень пошёл шире и стал захватывать слои, где евреев было куда больше, чем среди сенаторов и предводителей дворянства.
Итак, год 1920-й. Газета "Известия" Киевского Губкома ї14 от 6 января 1920 г. (Архив Чериковера, лист 54116. Раздел "Погромы Красной Армии"):
От Киевского ГубЧК
Постановлением ГубЧК расстреляны взятые во временя облавы 5 января
с.г. за спекуляцию денежной валютой, продовольствием и другими предметами
первой необходимости следующие лица:
1) Еланзон Залман 9) Персиц Лазарь 2) Бухман Арон 10) Глузман Авраам 3) Зингер Меер 11) Лившиц Исаак 4) Брыскин Нохим 12) Прохоров Александр 5)Вербиян Милах 13) Данелианц Карапет 6)Палей Израиль 14) Рабинович Дувид 7) Френкель Хиль 15) Кацнельсон Арон 8)Бунимович Хаим
Список окончен. Надеюсь, с фамилиями и их незадачливыми носителями все ясно? Далее следует предупреждение: "если эта мера не окажет должного воздействия ... виновные будут беспощадно расстреливаться и имущество конфисковываться".
Подписи: Председатель Губревкома Иванов
Председатель Губпарткома И.Клименко
Председатель Губчека В.Балицкий
Члены коллегии Губчека: Я.Лившиц, С.Шварц, П.Вальтер.
Добавим, что облавой на спекулянтов и валютчиков руководили лично товарищи Балицкий, Шварц и Лившиц. Приговор приведен в исполнение.
Может быть, это исключительный, нетипичный случай? - Продолжим наше знакомство с "расстрельными" списками, не выловленными из сверхсекретных архивов, а опубликованными для всеобщего сведения 75 лет назад. Те же "Известия" Киевского Губревкома от 15 января 1920 г. (Архив Чериковера, лист 54118)."... Коллегия Киевской Губчека, рассмотрев дело захваченных на месте преступления фальшивомонетчиков, постановила всех их расстрелять и приговор привести в исполнение в 24 часа. Расстреляны: ...". Далее следует список из 13 фамилий, шесть из которых (Дубовик Мошко-Хаим, Шейфер Лазарь, Баран Гершон, Ицкович Эля-Бер, Будницкий Марк Шмулевич, Ашкинази Лев) сомнений не вызывают. Состав трибунала не указан. Просто - Киевская Губчека.
И ещё одно сообщение, вернее, часть его: кусок газетной информации, оказавшийся в архиве. "Коммунист" ї170, Киев, 8 сентября 1920 г. (лист 54139). Опять-таки "валютное дело", если считать валютой керенки, романовские и советские деньги, а также кроны и марки. В списке 14 фамилий (вырезка из газеты начинается с шестой фамилии). Невыясненной можно считать национальность Бурганского Сергея Яковлевича, "у кого при обыске взяты печать и штампы Реввоенсовета 12-й армии". Вот остальные 13 фамилий, которые сомнений не вызывают:
Кушнир Мендель Вакся Яков Альтер Иона Рабин Арон Пантурин Шлёма Брисснер Иосиф Пантурина Зина (жена?) Бриксман Шахно Брик Ревекка Эйдерман Авраам Госко Идья Брандендлер Наум Гительман Лев».
/конец цитаты из Финкельштейна/
5. Вообще, если бы большевистская власть радела евреям как «своим», то чего бы она точно НЕ СТАЛА делать - это запрещать торговлю. Для сотен тысяч евреев запрет торговли был просто приговором к голоду и голодной смерти, для еврейской общины в целом - гигантским ударом по материальному положению миллионов человек, никак не компенсируемому тем, что сотни тысяч из этих миллионов могли пристроится при скудных совдепских клерковских пайках, а десятки тысяч - при жирных пайках совдепского начальства. Ни один человек при власти, радеющий еврейской общине, торговли бы не запрещал.
6. «...иудаизм практически не преследуется, Моссовет аж ритуальные булочки испекает-а православие гонится страшнее, чем в Риме, за "антисемитизм" грозит смертная казнь , особый закон издаётся сразу за расстрелом царской семьи ;выискиваются и умервщляются представители русского черносотенного движения, неповинные ни в каких преступлениях; -и Вы считаете большевиков искренними интернационалистами?»
НБ. Для Антрекота
«выискиваются и умервщляются представители русского черносотенного движения, неповинные ни в каких преступлениях».
Там, где большевикам попадали в руки списки членов Союза Русского Народа и других черносотенных организаций, ЧК часто выводила их в расход прямо по спискам, не иза никаких преступлений против соввласти, просто по факту их деятельности в этих организациях. Так было и Киеве, и в Одессе, и в других городах. Из других случаев того же типа - расстрел нововременского публициста Меньшикова; никто его в делах против Соввласти не обвинял, его расстреляли за черносотенные статью эпохи Империи. В рамках красного террора вообще убивали без обязательного обвинения в каких-либо конкретных преступлениях против Соввласти, как «вредный/политически и классово враждебный элемент».
7. «-и Вы считаете большевиков искренними интернационалистами?»
Видите ли, тут все зависит от того, что называть искренним интернационализмом. Если заботу о равном уважении к разным этносам, их религиям, традициям и пр. - то есть о реальном равенстве наций перед лицом государства - то, разумеется, большевики и близко об этом не думали на деле; точно так же как, крича о равенстве, они уже в 18 году утвердили такое свирепое неравенство, какого ни при каком царизме не водилось. Но если под «искренним интернационализмом» понимать тот факт, что политика большевиков строилась не на на национальных симпатиях и антипатиях или национальной солидарности, а на пользе их безнационального дела, и свое отношение )совершенно неравное на деле!) к той или иной национальности они строили, отталкиваясь от этой пользы, а не от своей симпатии (кровной, некровной - неважно какой) к этой национальности как таковой - то вот такой «интернационализм» большевики проявляли.
Большевики хотели разрушить до основанья старое общество и государство. В том обществе и государстве русские были государствообразующим этносом, а евреи -ограничиваемым нацменьшинством; православие - государственной религией, иудаизм - религией указанного меньшинства; русские образованные люди служить большевикам не хотели, а евреи во множестве ринулись к ним на службу; в Политбюро ЦК евреев было 2/3, и враги большевиков могли легко гвоздить их именно как инородческую власть. Поэтому-то - а не в силу своих симпатий или родства относительно евреев как таковых (какими бы ни были эти симпатии или родство) - при своем воцарении и в следующие годы большевики преследовали православие несравненно больше, чем иудаизм (а ислам старались до поры до времени трогать как можно меньше - его преследовали меньше, чем православие, и порой меньше чем иудаизм), русскую этничность всячески ломали через колено, а еврейскую практически не трогали и т.д. Когда через 15 лет польза большевистского дела велела раскручивать, наоборот, русскую этничность - начали раскручивать ее, а еврейскую попятили. Такого рода примеры я широко приводил в своем предыдущем посте.
В миниатюре все это имело место, кстати, в Чечне в 1918-19, где большевики активнейшим образом сотрудничали с чеченцами, в том числе с их мусульманскими шейхами (Узун-Хасаном, например), против русских терских казаков. Уж наверное они это делали не в силу своих кровных симпатий к чеченцам или к исламу, а просто потому, что они вообще любые этнические конфликты и трения использовали в свою пользу.
Конечно, любой еврей-большевик мог сознательно или бессознательно испытывать чувство еврейского этносоциального реванша, громя православную церковь. Только громил бы он эту церковь и без того чувства, и русский-большевик ее громил без всякого «бы».
Все сказанное легко проверить, поставив мысленный эксперимент:
Пусть среди большевиков не будет евреев, и пусть большевики пылают любовью к русским как народу (или не питают к ним ни малейшей этнической вражды), но с сохранением всех прочих элементов своей идеологии (тотальный разгром старого общества, тотальное обобществление, тотальная партийная диктатура, террор как первейшее средство, новая мораль - «все оправданно и хорошо, что в данный момент полезно делу социалистической революции»). Больше того, пусть им будет запрещено брать к себе евреев и они этот запрет выполнят - ну вот такой гандикап им в виде деус экс махина. Чего же они тогда не сделают из того, что сделали реально?
Ну, по всей видимости, не издадут декрета об антисемитизме - на кой он им тогда? Но православие преследовать будут больше, чем остальные конфессии, все равно - просто потому что среди всех конфессий оно, как государственная религия их врага - старого государства, да еще религия большинства населения, является для них наиболее опасным противником; а ислама и иудаизма все равно трогать особенно не будут, так как первое поставит под удар их возможности использовать антиколониальные и антизападные мусульманско-национальные движения на Востоке, а второе - не позволит им использовать западных социалистов и демократов, а также западную еврейскую несоциалистическую печать.
Они не переименуют Россию в СССР, а назовут ее, к примеру, Матушка-Русь. Но федерацией они ее на уровне лозунгов все равно оставят, так как это по условиям 1918 года единственно выигрышный лозунг; а реально они централизованную диктатуру и так проводили, и этак стали бы проводить.
Они все равно введут военный коммунизм, потому что он диктуется их идеологией, и все равно введут террор, потому что ничем иным военный коммунизм стране навязать нельзя, и террору этому все равно подвергать будет прежде всего русскую элиту и казаков, так как именно последние будут оказывать военному коммунизму наиболее ожесточенное сопротивление, и именно первая сможет (и будет) в первую очередь давать вождей и кадры антибольшевиским движениям.
Короче, при нашем эксперименте лишенные даже теоретически возможной еврейской нац.солидарности большевики все равно будут делать все то же самое, что делали, и из всех реально отнятых ими у русского народа свобод оставят ему при нашем эксперименте только две - свободу браниться словом «жид» и свободу совершенно невозбранно ходить в какую-нибудь обольшевиченную православную «живую церковь», где православием будет освящаться большевизм - как при Павеличе католичеством освящался каннибализм НХГ. Ну, еще в ЧК будут жертв этой организации встречать не еврейские физиономии гг. Блювштейнов, а славянские физиономии тов. Саенко и Дзержинских да летто-литовские - тов. Петерсов.
Ну что, так русским уже не будет обидно? Удивительным народом были бы русские, будь оно так - то есть будь им мил насильник и разбойник, их же насилующий, убивающий и грабящий, если только его зовут Иван, а не Берл, и тиранит он их из страсти к утопии без примеси этнической ненависти к русским. Надо отдать должное русским начала 20 века - они на эту карикатуру нисколько не походили. Те русские, что принимали большевизм, совершенно справедливо не придавали особого значения тому, кто из большевиков русский, а кто - еврей; те русские, что его не принимали, били комиссаров тоже в основном на общих основаниях, хотя бы и считали большевизм порождением еврейства, а то и властью еврейства - расценивая так большевизм, зло большевизма антибольшевики видели, как оно и следует, в его преступлениях, а не в том, творятся ли эти преступления именно с русофобским, а не с какими-либо иными целями.
8. «Разказачивание, отнюдь не кончившееся в гражданскую. можно считать фактическим массовым применением смертной казни за антисемитизм--казаки устойчиво негативно относились к евреям»
Помилуйте, расказачивание было геноцидом в ответ на восстание казаков Дона весной 1918 года, на год ставшее одной из двух главных головных болей Соввласти. Как вернулись большевики после этого на Дон весной 19, так и начали сводить счеты. Избивали богатых казаков и казаков, замешанных в белом движении и сочувствующих ему, смотрели именно на это, а не то, кто как относится к евреям. Тем более, что на Дону настолько не было этого самого «негативного отношения» к евреям, что еврейская община города Ростова жила под властью донских атаманов 1917-20 гг. в совершенном спокойствии, да еще и национальные школы еврейские режим этих атаманов содержал за свой счет. Как раз Войско Донское 1918-1920 гг. систематически приводится в публикациях Еврейского Университета в Москве как образец нееврейского (и не дающего евреям гражданского равноправия) государства, которое при этом никакому гнету, преследованию, погромам и т.п. евреев не подвергает и в котором они чувствуют себя вполне защищенными. Если бы большевики применяли геноцид к тем, кто негативно относится к евреям, то обрушить геноцид они должны были бы на украинских крестьян, а вовсе не на донских казаков.
Кстати, геноцида по отношению к русским как этносу большевики и вовсе не производили. Иногда неточно говорят, что они вели _стратоцид_, уничтожая старую русскую элиту, но и это не совсем верно - сколько представителей этой элиты служили у большевиков! Элементы геноцида они проводили по отношению к казакам и калмыкам. Вообще они поступали просто и по одному и тому же алгоритму: если некая среда демонстрировала особо упорный антибольшевизм, они делали этой среде грандиозное кровопускание, никогда не стремясь истребить ее поголовно, всегда принимая на службу выходцев из нее, но одновременно выводя в расход массу ее представителей без конкретных обвинений, просто в порядке террора и как потенциально-вредный элемент. Эта система не вписывается в рамки понятий «геноцида» или «стратоцида» (поголовного истребления народа или класса), ее можно сравнить разве что с восточноазиатскими акциями 12-13 века - чжурчженьским «умалением численности кочевников» или монгольским «сокращением численности китайцев», когда огромные массы людей уничтожались без конкретных вин и обвинений просто для ослабления соответствующих групп (которые, однако, не собирались истреблять поголовно) - или немецкими акциями в краях партизанской активности (только тут немцы в масштабе сильно уступали большевикам). Такими группами для большевиков были: старая элита; в меньшей степени офицерство; казаки; калмыки; крестьяне повстанческих районов Тамбовщины при Антонове и др.; о геноциде - т.е. об истреблении расы или народа в силу каких бы то ни было причин (тем более в силу расовой или этнической вражды к ней) здесь нигде речи нет.
9. «Одновременно ранний большевизм явился политической властью еврейства над Россией, доказательство чего-исключительные позиции евреев в советском аппарате, переселение в привилегированные области,преимущественное занятие профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования».
Как уже говорилось выше, власть _еврейства_ - скрытая, тайная, все равно какая, но власть именно еврейства - никогда не запретила бы частной собственности и частной тоговли. В этом пункте мифология Олега Платонова и пр. совершенно противоречит сама себе. Она говорит, что в течение пятидесяти лет еврейство, грубо говоря, скупало Россию - русскую экономику, русскую прессу, русское общественное мнение и движение - для сосредоточения в своих руках великих богатств и вящей капиталистической эксплуатации России; на этом пути мешало ему самодержавие с чертой оседлости, не позволявшей еврейству разорить ради этих богатств еще и русское крестьянство.
Ладно. Гут. В 1915 отменена - причем навсегда, и все это знают - черта оседлости. В марте 1917 введено полное равноправие, самодержавие пало. Все - все мечты еврейства по Платонову исполнилось. Теперь банкиры, ростовщики, ремесленники, фармацевты и журналисты могут пожинать плоды и, опираясь на уже достигнутое, легко прибрать к рукам богатства России.
И тут приходят большевики, отбирают деньги у еврейской буржуазии, запрещают торговлю, стреляют пачками евреев за финансовые операции (см. выше документы из архива Чериковера), раз и навсегда прикрывают возможности частной финансовой эксплуатации кого бы то ни было кем бы то ни было - и все это, оказывается, во исполнение соцзаказа еврейской этнической мафии, специализирующейся аккурат на этой самой эксплуатации?
Не может одно и то же «еврейство» быть разом и носителем ужасной капиталистической эксплуатации русского народа до 1917 (стандартные обвинения конца 19-начала 20 веков), и носителем его ужасной антикапиталистической эксплуатации после 1917. Для этого точно нужен был бы какой-то формализованный заговор сионских мудрецов, руководящих всеми евреями, который до 1917 тайно постановлял капиталистическую эксплуатацию, а летом 1917 предписал поменять метод...
10. Когда говорится, что большевики разгромили элиту русских, это верно; но при этом почему-то забывают, что ЕВРЕЙСКУЮ ЭЛИТУ ОНИ ТОЖЕ РАЗГРОМИЛИ. Еврейская элита на 1910-е годы состояла из буржуазии, прежде всего финансовой; верхушки религиозной иерархии; крупных общественных деятелей, состоявших в кадетской партии. Кто ИЗ НИХ был привечаем большевиками? Их всех большевики тоже соверщенно пустили в разор и в распыл.
Не «еврейство» взяло в октябре 1917 года власть в России - не то вместо Троцкого и Зиновьева-Каменева у власти (формальной или фактической) были бы Гессен, Поляков, бароны Гинцбурги и Герш Фельдман, батюшка актрисы Фаины Раневской, еврей-миллионер из Приазовья.
Чего как-то не было. Погибла в 1917-1918 году русская (государственная) элита, но и еврейская (общинная) элита России перестала существовать, причем трудами тех же большевиков. И на смену обеим явилась новая элита (государственная - общинных теперь не было вовсе), состоящая на круг на треть из евреев, ранее не входивших в еврейскую элиту, и на треть из русских, ранее входивших в русскую.
Окончание следует
На всякий случай сделаю несколько предуведомлений.
1. Mogultaj и wyradhe - это сетевые ники историка А. А. Немировского
2. Как и в других схожих случаях, цитирование Немировского (как и других авторов) не означает автоматического присоединения ко всему там сказанному, и тем более солидарности с данным автором в других его текстах и высказываниях. Конечно, бывает и такое, но всё же - цитирование означает (по умолчанию), что данный текст представляется мне заслуживающим ознакомления, там имеются интересные мысли, удачные формулировки, ценные сведения.
3. Мои познания в истории еврейства и в истории революции весьма фрагментарны и совершенно недостаточны, чтобы делать собственные обоснованные суждения, или решительно оценивать суждения чужие. Я интересуюсь этими (и многими другими) темами, у меня есть некие общие представления, есть и некоторое представление о проблемах, которые в связи с этими темами обычно обсуждаются.
В значительно большей степени я знаком с популярными позициями по данным проблемам, и могу сказать, что в большинстве случаев чем позиция популярнее и ярче - тем она для меня менее удовлетворительна (не по причине популярности, а по своим качествам; впрочем, тут можно бы подумать о связи).
Исходя из сказанного, я не готов критически оценивать позицию Немировского. Но она представляется мне в гораздо большей степени заслуживающей доверия, чем широко распространённые и весьма крайние суждения. Тем более, что Немировский критически разбирает многие из ходячих суждений и высказывает достаточно убедительные контраргументы.
4. Высказывания на темы, касающиеся евреев, а тем более темы, где роль евреев не слишком выигрышна, всегда грозят понятным обострением и несут риск быстрого скатывания в колею ожесточенного противостояния. Надеюсь все же, что в данном случае этот риск невелик.
Далее следуют выборочные цитаты.
1. Собственно, при обсуждении этой темы надо различать четыре разных вопроса:
а) роль евреев-большевиков (и сочувствующих большевикам) в большевистском движении как его участников и его опоры;
б) место евреев-большевиков (и сочувствующих большевикам) среди российских евреев: отношение к ним еврейской массы, выделение их еврейской массой, связи их с еврейской массой после выделения.
в) какие выгоды и убытки евреям в целом принесли большевики; отношение евреев в целом к большевикам.
г) отношение евреев-большевиков к еврейской массе; насколько сам большевизм евреев-большевиков диктовался или вдохновлялся желанием действовать именно в пользу евреев как целого.
Ответы на все эти вопросы можно дать только независимо друг от друга. Набор ответов даст тот или иной взгляд на саму большевистскую революцию. Например, ответы, условно говоря, Олега Платонова и Ко выглядят так: а): лидирующая роль; б) непреращающаяся связь с этой массой, огромная степень поддержки большевизма самой этой массой; в) еврейство - главный узуфруктуарий большевизма, получивший от него превеликие выгоды; г) ради этих-то выгод еврейства евреи-большевики и старались, - что в совокупности дает общий вывод: «большевистская революция представляла собой захват евреями власти в России под лозунгами радикального социального перустройства, на деле оказываясь этнической борьбой еврейства / большей части еврейства / ядра еврейства против русских как народа». Как формулирует это Фарнабаз, «В России власть (оказалась) в руках одного избранного народа».
Ответы Пасманика и Ко выглядят совершенно противоположным образом: а) роль важная, но, в общем, не евреями большевизм силен, а русским бунтом; б+г) евреи-большевики - отщепенцы от еврейства, порвавшие с ним и противопоставившие себя ему; в) евреи в массе своей от большевизма неимоверно потеряли и его терпеть не могут.
Ложность второго комплекса ответов очевидна сейчас большинству, ложность первого - нет. Важно, однако, избегать стандартной ошибки в ответах на эти вопросы: отвечать на один «по наведению» от ответа на другой. Например, если считать, что евреи были главными узуфруктуарями большевизма, и он принес им неероятные выгоды - то из этого никак, тем не менее, не будет следовать модель Олега Платонова. К примеру говоря, узуфруктуарием депортации татар из Крыма были русские и украинцы - именно они вселились в дома угнанных и получили их земли. Значит ли это, что тов. Сталин пекся здесь именно об этнических интересах русских и украинцев и действовал как глава некой русской-украинской этнической мафии или руководитель этнической борьбы славян с татарами? Русские и иукраинцы в массе своей одобряли и поддерживали эту депортацию, как и все прочее население страны. Значит ли это, что русские и украинцы одобряли ее потому, что видели в ней свой успех в борьбе этнических общин, и поддерживали ради получения домов и земли изгнанных татар?
Еврейский Антифашистский комитет между тем бил челом тов.Сталину о том, чтобы отобранное у татат передали именно евреям, создав в Крыму еврейскую национальную автономию. О том, как рисует членов ЕАК эта челобитная о передаче плодов преступления евреям, двух мнений быть не может, но речь сейчас не о том, а вот о чем: если бы их план Сталин санкционировал, то главными узуфруктуариями изгнания татар были бы именно евреи. Следовало бы отсюда, что изгнание было учинено некоей еврейской мафией или ради интересов евреев? Нет. Следовало бы отсюда, что евреи в своей массе пеклись о том, чтобы стать такими узуфруктуариями? Нет. Это можно было бы сказать только о ЕАК и тех, кто был осведомлен о планах ЕАК и поддерживал их. Ленин носил костюм, полученный им из спецраспределителя ЧК, т.е. отнятый чекистами у какого-то расстрелянного. Следует ли отсюда, что его расстреляли для обеспечения Ленина костюмом или что Ленин пошел в революцию, чтобы забесплатно получать костюмы?
Примеры такого рода можно продолжать бесконечно, но вывод ясен и без них - после - не обязательно вследствие, а вследствие - необязательно значит, что для этого и старались.
2. Теперь уточнения по пунктам:
«Массовое переселение местечкового еврейства в благоустроенные города, занятие им общественного места физически истребляемого русского образованного слоя--мне кажется, это не темы для диспута, а общеизвестный и не требующий дискуссии факт».
Это действительно именно такой факт. Однако значение этого факта несколько изменится, если вспомнить, что от начала до конца большевики очень хотели использовать как раз этот самый русский образованный слой, только он не рвался на их службу. Конец 17 и начало 18 года - это свирепые вопли большевиков, грозящие всеми карами представителям этого самого слоя за саботаж - то есть за нежелание служить большевикам и работать с ними. Большевики требовали от этого самого русского образованного слоя немедленно покончить с саботажем, то есть идти к ним на службу. Только русский образованный слой, честь ему и хвала за это, работать с большевиками в массе своей категорически не хотел. А евреи дали кадры и заполнили соответствующий вакуум. Это, кстати, было одно из главных обвинений в адрес еврейства - что оно дало большевикам кадры именно тогда, когда те задыхались без оных из-за массового отказа старого образованного слоя работать с ними. Это, несомненно, плохо говорит о евреях, ринувшихся на вакантные места служить такому подлому и преступному режиму; но отсюда видно и другое: большевики делали революцию отнюдь не для того, чтобы расчистить место для возвышения Артуру Лурье или провинциальной и местечковой еврейской полуинтеллигенции; они как раз хотели бы пользоваться старым, русским образованным слоем. И именно поэтому они раскручивали такую пропаганду вокруг тех представителей русского образованного слоя, что с ними все-таки работали. Достаточно припомнить, какое количество офицеров старого Генштаба работало у большевиков и как они относились к этим офицерам, или посмотреть на списки красного командования, чтобы понять: тов. Бронштейн делал революцию и возглавлял армию страны отнюдь не для того, чтобы поставить командармами новых Финкельштейнов вместо старых Ивановых; напротив, он всюду, где можно было оставлял командармами старых Ивановых, если только те готовы были служить большевикам.
К сему же.
«"Плотиной" (на пути евреев) были дети русского образованного класса, состоятельных крестьян-вот их и убрали. Поработает такой сын лишенца на рабочей сетке, поступит-а его снова турнут, по очередной чистке».
Да. Но, спрашивается, с точки зрения еврейского доминирования, какая радость от того, что вместо сына состоятельного русского крестьянина на карьерном пути еврея окажется русский сын бедного крестьянина или русский сын рабочего, пришедший через рабфак? По предполагаемой Вами логике большевистская власть не должна была бы поднимать к карьере огромное количество молодежи из Необразованного русского класса - а она поднимала.
3. «еврейский облик ЧК запечатлён практически во всех воспоминаниях» - не нахожу. То, что в ЧК состояло множество евреев, и они там особенно бросались в глаза - это несомненно так; то, что местные учреждения ЧК часто имели «еврейский облик» - это тоже так, и это действительно видно из воспоминаний - воспоминатели-то описывали именно местные ЧК, они не с Дзержинским общались! Но больше всех из чекистских палачей запомнился своими зверствами харьковский Саенко, а высшее руководство ВЧК состояло из 5 человек: Дзержинский, Менжинский (поляки), Петерс, Лацис (латыши), Кедров (русский, дворянин). Ничего себе еврейский облик у организации с таким руководством. А вот уже у их подчиненных, членов чрезвычайных комиссий - фамилии в большинстве еврейские. Если еврейская этническая мафия захватывает где-то власть, то как, станет она доверять руководство тайной полиции сплошь неевреям, а своих втыкать в виде функционеров? На высших постах в тайной полиции евреи оказались существенно позже, к концу 20-х, при Генрихе Ягоде.
Грибанов приводит в «Сталине и евреях» по сборнику “На чужой стороне” /выпуск XI, 1925 г./материалы “Особой Следственной Комиссии на Юге России”, где приводится список командных должностей в Киевской “чрезвычайке”:
Блувштейн - председатель.
Дехтяренко - зам. председателя и заведующий секретным отделом.
Шуб - секретарь комиссии.
Цвибак Самуил - заведующий юридическим отделом.
Цвибак Михаил - заместитель заведующего оперативным отделом /заведующим был Яков Лифшиц/.
Фаерман - комендант.
Кац - заведующий тюремным отделом.
Каган - заведующий хозяйством.
Ганиотский - заведующий общей канцелярией.
Финкельштейн - командир Особого отряда при Че-Ка.
Гринштейн - заведующий спекулятивным подотделом.
Рабичев - бухгалтер.
Шварцман - заместитель заведующего секретным отделом.
Манькин - заместитель заведующего юридическим отделом...
Имеем: высшее начальство - два украинца, один еврей; клерки и функционеры следующих звеньев - евреи сплошь. Ср. с центральной ВЧК. Нужно быть сильным конспирологом, чтобы увидеть в бухгалтерах и замах главных деятелей, а в Шубе с Дехтяренко - шаьес-гоев, поставленных для вида.
4. «еврейская буржуазия в среднем подвергается куда более мягким карам, чем русская»...
На эту тему очень хорошо ответил Юрий Финкельштейн Дикому, который, опираясь на материалы той же деникинской комиссии, писал, что расстрелы, чинымые в рамках красного террора, «за редкими исключениями, не коснулись евреев, не только "бундовцев" и сочувствующих большевикам, но и евреев вообще».
Финкельштейн пишет: "(...) Не сомневаюсь, что автор добросовестно использовал деникинские материалы, и эти "почти исключительно" и "почти полное отсутствие" соответствует тому, что зафиксировано в этих материалах. (...) Объектом террора в названный период в Украине являлись бывшие царские офицеры и высокопоставленные чиновники, представители дворянства и духовенства, т.е. те, кого большевики не без основания считали своими активными или потенциальными врагами и в рядах которых, что совершенно очевидно, евреи редко попадались. Соответственно, они редко фигурировали в "расстрельных списках". Но проходит несколько месяцев, и картина совершенно меняется, хотя в ЧК евреев не стало меньше, скорее наоборот. Однако, "расстрельные списки" приобретают характер, который при желании можно было бы назвать отчетливо антисемитским. Я этого не делаю, так как понимаю, что национальный признак как раньше, так и теперь не играл никакой роли. Просто бредень пошёл шире и стал захватывать слои, где евреев было куда больше, чем среди сенаторов и предводителей дворянства.
Итак, год 1920-й. Газета "Известия" Киевского Губкома ї14 от 6 января 1920 г. (Архив Чериковера, лист 54116. Раздел "Погромы Красной Армии"):
От Киевского ГубЧК
Постановлением ГубЧК расстреляны взятые во временя облавы 5 января
с.г. за спекуляцию денежной валютой, продовольствием и другими предметами
первой необходимости следующие лица:
1) Еланзон Залман 9) Персиц Лазарь 2) Бухман Арон 10) Глузман Авраам 3) Зингер Меер 11) Лившиц Исаак 4) Брыскин Нохим 12) Прохоров Александр 5)Вербиян Милах 13) Данелианц Карапет 6)Палей Израиль 14) Рабинович Дувид 7) Френкель Хиль 15) Кацнельсон Арон 8)Бунимович Хаим
Список окончен. Надеюсь, с фамилиями и их незадачливыми носителями все ясно? Далее следует предупреждение: "если эта мера не окажет должного воздействия ... виновные будут беспощадно расстреливаться и имущество конфисковываться".
Подписи: Председатель Губревкома Иванов
Председатель Губпарткома И.Клименко
Председатель Губчека В.Балицкий
Члены коллегии Губчека: Я.Лившиц, С.Шварц, П.Вальтер.
Добавим, что облавой на спекулянтов и валютчиков руководили лично товарищи Балицкий, Шварц и Лившиц. Приговор приведен в исполнение.
Может быть, это исключительный, нетипичный случай? - Продолжим наше знакомство с "расстрельными" списками, не выловленными из сверхсекретных архивов, а опубликованными для всеобщего сведения 75 лет назад. Те же "Известия" Киевского Губревкома от 15 января 1920 г. (Архив Чериковера, лист 54118)."... Коллегия Киевской Губчека, рассмотрев дело захваченных на месте преступления фальшивомонетчиков, постановила всех их расстрелять и приговор привести в исполнение в 24 часа. Расстреляны: ...". Далее следует список из 13 фамилий, шесть из которых (Дубовик Мошко-Хаим, Шейфер Лазарь, Баран Гершон, Ицкович Эля-Бер, Будницкий Марк Шмулевич, Ашкинази Лев) сомнений не вызывают. Состав трибунала не указан. Просто - Киевская Губчека.
И ещё одно сообщение, вернее, часть его: кусок газетной информации, оказавшийся в архиве. "Коммунист" ї170, Киев, 8 сентября 1920 г. (лист 54139). Опять-таки "валютное дело", если считать валютой керенки, романовские и советские деньги, а также кроны и марки. В списке 14 фамилий (вырезка из газеты начинается с шестой фамилии). Невыясненной можно считать национальность Бурганского Сергея Яковлевича, "у кого при обыске взяты печать и штампы Реввоенсовета 12-й армии". Вот остальные 13 фамилий, которые сомнений не вызывают:
Кушнир Мендель Вакся Яков Альтер Иона Рабин Арон Пантурин Шлёма Брисснер Иосиф Пантурина Зина (жена?) Бриксман Шахно Брик Ревекка Эйдерман Авраам Госко Идья Брандендлер Наум Гительман Лев».
/конец цитаты из Финкельштейна/
5. Вообще, если бы большевистская власть радела евреям как «своим», то чего бы она точно НЕ СТАЛА делать - это запрещать торговлю. Для сотен тысяч евреев запрет торговли был просто приговором к голоду и голодной смерти, для еврейской общины в целом - гигантским ударом по материальному положению миллионов человек, никак не компенсируемому тем, что сотни тысяч из этих миллионов могли пристроится при скудных совдепских клерковских пайках, а десятки тысяч - при жирных пайках совдепского начальства. Ни один человек при власти, радеющий еврейской общине, торговли бы не запрещал.
6. «...иудаизм практически не преследуется, Моссовет аж ритуальные булочки испекает-а православие гонится страшнее, чем в Риме, за "антисемитизм" грозит смертная казнь , особый закон издаётся сразу за расстрелом царской семьи ;выискиваются и умервщляются представители русского черносотенного движения, неповинные ни в каких преступлениях; -и Вы считаете большевиков искренними интернационалистами?»
НБ. Для Антрекота
«выискиваются и умервщляются представители русского черносотенного движения, неповинные ни в каких преступлениях».
Там, где большевикам попадали в руки списки членов Союза Русского Народа и других черносотенных организаций, ЧК часто выводила их в расход прямо по спискам, не иза никаких преступлений против соввласти, просто по факту их деятельности в этих организациях. Так было и Киеве, и в Одессе, и в других городах. Из других случаев того же типа - расстрел нововременского публициста Меньшикова; никто его в делах против Соввласти не обвинял, его расстреляли за черносотенные статью эпохи Империи. В рамках красного террора вообще убивали без обязательного обвинения в каких-либо конкретных преступлениях против Соввласти, как «вредный/политически и классово враждебный элемент».
7. «-и Вы считаете большевиков искренними интернационалистами?»
Видите ли, тут все зависит от того, что называть искренним интернационализмом. Если заботу о равном уважении к разным этносам, их религиям, традициям и пр. - то есть о реальном равенстве наций перед лицом государства - то, разумеется, большевики и близко об этом не думали на деле; точно так же как, крича о равенстве, они уже в 18 году утвердили такое свирепое неравенство, какого ни при каком царизме не водилось. Но если под «искренним интернационализмом» понимать тот факт, что политика большевиков строилась не на на национальных симпатиях и антипатиях или национальной солидарности, а на пользе их безнационального дела, и свое отношение )совершенно неравное на деле!) к той или иной национальности они строили, отталкиваясь от этой пользы, а не от своей симпатии (кровной, некровной - неважно какой) к этой национальности как таковой - то вот такой «интернационализм» большевики проявляли.
Большевики хотели разрушить до основанья старое общество и государство. В том обществе и государстве русские были государствообразующим этносом, а евреи -ограничиваемым нацменьшинством; православие - государственной религией, иудаизм - религией указанного меньшинства; русские образованные люди служить большевикам не хотели, а евреи во множестве ринулись к ним на службу; в Политбюро ЦК евреев было 2/3, и враги большевиков могли легко гвоздить их именно как инородческую власть. Поэтому-то - а не в силу своих симпатий или родства относительно евреев как таковых (какими бы ни были эти симпатии или родство) - при своем воцарении и в следующие годы большевики преследовали православие несравненно больше, чем иудаизм (а ислам старались до поры до времени трогать как можно меньше - его преследовали меньше, чем православие, и порой меньше чем иудаизм), русскую этничность всячески ломали через колено, а еврейскую практически не трогали и т.д. Когда через 15 лет польза большевистского дела велела раскручивать, наоборот, русскую этничность - начали раскручивать ее, а еврейскую попятили. Такого рода примеры я широко приводил в своем предыдущем посте.
В миниатюре все это имело место, кстати, в Чечне в 1918-19, где большевики активнейшим образом сотрудничали с чеченцами, в том числе с их мусульманскими шейхами (Узун-Хасаном, например), против русских терских казаков. Уж наверное они это делали не в силу своих кровных симпатий к чеченцам или к исламу, а просто потому, что они вообще любые этнические конфликты и трения использовали в свою пользу.
Конечно, любой еврей-большевик мог сознательно или бессознательно испытывать чувство еврейского этносоциального реванша, громя православную церковь. Только громил бы он эту церковь и без того чувства, и русский-большевик ее громил без всякого «бы».
Все сказанное легко проверить, поставив мысленный эксперимент:
Пусть среди большевиков не будет евреев, и пусть большевики пылают любовью к русским как народу (или не питают к ним ни малейшей этнической вражды), но с сохранением всех прочих элементов своей идеологии (тотальный разгром старого общества, тотальное обобществление, тотальная партийная диктатура, террор как первейшее средство, новая мораль - «все оправданно и хорошо, что в данный момент полезно делу социалистической революции»). Больше того, пусть им будет запрещено брать к себе евреев и они этот запрет выполнят - ну вот такой гандикап им в виде деус экс махина. Чего же они тогда не сделают из того, что сделали реально?
Ну, по всей видимости, не издадут декрета об антисемитизме - на кой он им тогда? Но православие преследовать будут больше, чем остальные конфессии, все равно - просто потому что среди всех конфессий оно, как государственная религия их врага - старого государства, да еще религия большинства населения, является для них наиболее опасным противником; а ислама и иудаизма все равно трогать особенно не будут, так как первое поставит под удар их возможности использовать антиколониальные и антизападные мусульманско-национальные движения на Востоке, а второе - не позволит им использовать западных социалистов и демократов, а также западную еврейскую несоциалистическую печать.
Они не переименуют Россию в СССР, а назовут ее, к примеру, Матушка-Русь. Но федерацией они ее на уровне лозунгов все равно оставят, так как это по условиям 1918 года единственно выигрышный лозунг; а реально они централизованную диктатуру и так проводили, и этак стали бы проводить.
Они все равно введут военный коммунизм, потому что он диктуется их идеологией, и все равно введут террор, потому что ничем иным военный коммунизм стране навязать нельзя, и террору этому все равно подвергать будет прежде всего русскую элиту и казаков, так как именно последние будут оказывать военному коммунизму наиболее ожесточенное сопротивление, и именно первая сможет (и будет) в первую очередь давать вождей и кадры антибольшевиским движениям.
Короче, при нашем эксперименте лишенные даже теоретически возможной еврейской нац.солидарности большевики все равно будут делать все то же самое, что делали, и из всех реально отнятых ими у русского народа свобод оставят ему при нашем эксперименте только две - свободу браниться словом «жид» и свободу совершенно невозбранно ходить в какую-нибудь обольшевиченную православную «живую церковь», где православием будет освящаться большевизм - как при Павеличе католичеством освящался каннибализм НХГ. Ну, еще в ЧК будут жертв этой организации встречать не еврейские физиономии гг. Блювштейнов, а славянские физиономии тов. Саенко и Дзержинских да летто-литовские - тов. Петерсов.
Ну что, так русским уже не будет обидно? Удивительным народом были бы русские, будь оно так - то есть будь им мил насильник и разбойник, их же насилующий, убивающий и грабящий, если только его зовут Иван, а не Берл, и тиранит он их из страсти к утопии без примеси этнической ненависти к русским. Надо отдать должное русским начала 20 века - они на эту карикатуру нисколько не походили. Те русские, что принимали большевизм, совершенно справедливо не придавали особого значения тому, кто из большевиков русский, а кто - еврей; те русские, что его не принимали, били комиссаров тоже в основном на общих основаниях, хотя бы и считали большевизм порождением еврейства, а то и властью еврейства - расценивая так большевизм, зло большевизма антибольшевики видели, как оно и следует, в его преступлениях, а не в том, творятся ли эти преступления именно с русофобским, а не с какими-либо иными целями.
8. «Разказачивание, отнюдь не кончившееся в гражданскую. можно считать фактическим массовым применением смертной казни за антисемитизм--казаки устойчиво негативно относились к евреям»
Помилуйте, расказачивание было геноцидом в ответ на восстание казаков Дона весной 1918 года, на год ставшее одной из двух главных головных болей Соввласти. Как вернулись большевики после этого на Дон весной 19, так и начали сводить счеты. Избивали богатых казаков и казаков, замешанных в белом движении и сочувствующих ему, смотрели именно на это, а не то, кто как относится к евреям. Тем более, что на Дону настолько не было этого самого «негативного отношения» к евреям, что еврейская община города Ростова жила под властью донских атаманов 1917-20 гг. в совершенном спокойствии, да еще и национальные школы еврейские режим этих атаманов содержал за свой счет. Как раз Войско Донское 1918-1920 гг. систематически приводится в публикациях Еврейского Университета в Москве как образец нееврейского (и не дающего евреям гражданского равноправия) государства, которое при этом никакому гнету, преследованию, погромам и т.п. евреев не подвергает и в котором они чувствуют себя вполне защищенными. Если бы большевики применяли геноцид к тем, кто негативно относится к евреям, то обрушить геноцид они должны были бы на украинских крестьян, а вовсе не на донских казаков.
Кстати, геноцида по отношению к русским как этносу большевики и вовсе не производили. Иногда неточно говорят, что они вели _стратоцид_, уничтожая старую русскую элиту, но и это не совсем верно - сколько представителей этой элиты служили у большевиков! Элементы геноцида они проводили по отношению к казакам и калмыкам. Вообще они поступали просто и по одному и тому же алгоритму: если некая среда демонстрировала особо упорный антибольшевизм, они делали этой среде грандиозное кровопускание, никогда не стремясь истребить ее поголовно, всегда принимая на службу выходцев из нее, но одновременно выводя в расход массу ее представителей без конкретных обвинений, просто в порядке террора и как потенциально-вредный элемент. Эта система не вписывается в рамки понятий «геноцида» или «стратоцида» (поголовного истребления народа или класса), ее можно сравнить разве что с восточноазиатскими акциями 12-13 века - чжурчженьским «умалением численности кочевников» или монгольским «сокращением численности китайцев», когда огромные массы людей уничтожались без конкретных вин и обвинений просто для ослабления соответствующих групп (которые, однако, не собирались истреблять поголовно) - или немецкими акциями в краях партизанской активности (только тут немцы в масштабе сильно уступали большевикам). Такими группами для большевиков были: старая элита; в меньшей степени офицерство; казаки; калмыки; крестьяне повстанческих районов Тамбовщины при Антонове и др.; о геноциде - т.е. об истреблении расы или народа в силу каких бы то ни было причин (тем более в силу расовой или этнической вражды к ней) здесь нигде речи нет.
9. «Одновременно ранний большевизм явился политической властью еврейства над Россией, доказательство чего-исключительные позиции евреев в советском аппарате, переселение в привилегированные области,преимущественное занятие профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования».
Как уже говорилось выше, власть _еврейства_ - скрытая, тайная, все равно какая, но власть именно еврейства - никогда не запретила бы частной собственности и частной тоговли. В этом пункте мифология Олега Платонова и пр. совершенно противоречит сама себе. Она говорит, что в течение пятидесяти лет еврейство, грубо говоря, скупало Россию - русскую экономику, русскую прессу, русское общественное мнение и движение - для сосредоточения в своих руках великих богатств и вящей капиталистической эксплуатации России; на этом пути мешало ему самодержавие с чертой оседлости, не позволявшей еврейству разорить ради этих богатств еще и русское крестьянство.
Ладно. Гут. В 1915 отменена - причем навсегда, и все это знают - черта оседлости. В марте 1917 введено полное равноправие, самодержавие пало. Все - все мечты еврейства по Платонову исполнилось. Теперь банкиры, ростовщики, ремесленники, фармацевты и журналисты могут пожинать плоды и, опираясь на уже достигнутое, легко прибрать к рукам богатства России.
И тут приходят большевики, отбирают деньги у еврейской буржуазии, запрещают торговлю, стреляют пачками евреев за финансовые операции (см. выше документы из архива Чериковера), раз и навсегда прикрывают возможности частной финансовой эксплуатации кого бы то ни было кем бы то ни было - и все это, оказывается, во исполнение соцзаказа еврейской этнической мафии, специализирующейся аккурат на этой самой эксплуатации?
Не может одно и то же «еврейство» быть разом и носителем ужасной капиталистической эксплуатации русского народа до 1917 (стандартные обвинения конца 19-начала 20 веков), и носителем его ужасной антикапиталистической эксплуатации после 1917. Для этого точно нужен был бы какой-то формализованный заговор сионских мудрецов, руководящих всеми евреями, который до 1917 тайно постановлял капиталистическую эксплуатацию, а летом 1917 предписал поменять метод...
10. Когда говорится, что большевики разгромили элиту русских, это верно; но при этом почему-то забывают, что ЕВРЕЙСКУЮ ЭЛИТУ ОНИ ТОЖЕ РАЗГРОМИЛИ. Еврейская элита на 1910-е годы состояла из буржуазии, прежде всего финансовой; верхушки религиозной иерархии; крупных общественных деятелей, состоявших в кадетской партии. Кто ИЗ НИХ был привечаем большевиками? Их всех большевики тоже соверщенно пустили в разор и в распыл.
Не «еврейство» взяло в октябре 1917 года власть в России - не то вместо Троцкого и Зиновьева-Каменева у власти (формальной или фактической) были бы Гессен, Поляков, бароны Гинцбурги и Герш Фельдман, батюшка актрисы Фаины Раневской, еврей-миллионер из Приазовья.
Чего как-то не было. Погибла в 1917-1918 году русская (государственная) элита, но и еврейская (общинная) элита России перестала существовать, причем трудами тех же большевиков. И на смену обеим явилась новая элита (государственная - общинных теперь не было вовсе), состоящая на круг на треть из евреев, ранее не входивших в еврейскую элиту, и на треть из русских, ранее входивших в русскую.
Окончание следует