Немировский - на тему "евреи и революция" (2)
Окончание выборки (начало здесь, в один пост не поместилось из-за размера).
Впрочем, так даже и лучше - здесь в сжатом виде даётся итоговое изложение позиции автора. Итак, пассаж «ранний большевизм явился политической властью еврейства над Россией, доказательство чего-исключительные позиции евреев в советском аппарате, переселение в привилегированные области,преимущественное занятие профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования», следовало бы переписать на:
«ранний большевизм явился политической властью над Россией, некоей идеократической верхушки, в своей значительной / лидирующей части образованной выходцами из еврейства, следствием чего стали исключительные позиции евреев в советском аппарате и привилегии евреев по части ограждения их как национальности от критики; что касается массового переселения евреев в столицы и крупные города, преимущественное занятие ими престижных профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования и т.п., то оно является следствием трех факторов:
- родственных и личных связей множества евреев с евреями, вошедшими в помянутую идеократическую верхушку или пошедшими к ней на службу; эти связи помогали массе евреев пробиваться наверх;
- образования наверху, с уничтожением и изгнанием традиционной элиты силами указанной идеократии (которая ее уничтожала и изгоняла не потому, что она была русской, а потому, что она была враждебна этой идеократии, а враждебна ей она была не по этническим причинам, а из-за целей и методов этой идеократии) вакуума, который евреям заполнить, в силу уровня их образования, энергии и взаимопомощи по состоянию на 1917 год, было относительно легче;
- снятия еще Временным Правительством ограничений гражданских прав евреев, каковое опять-таки резко расширило возможности евреев пробиваться наверх.
Новая идеократия была до начала 30-х гг. особенно враждебна именно русским национально-религиозным традициям - прежде всего поскольку именно эти традиции были для нее основным препятствием не в силу этнических факторов, а в силу идейной сути указанных традиций и их сложившейся исторической роли как части старого порядка; нет оснований считать, что в указанной враждебности новую идеократию одушевляли еврейско-русские этнические счеты (хотя такие чувства вполне могли примешиваться к действиям отдельных евреев-большевиков): нееврейские представители новой идеократии проявляли к русским национально-религиозным традициям не меньше вражды, чем еврейские. Приоритетной жертвой новой идеократии русская этничность становилась уже потому, что русские были государствообразующим этносом при предыдущем, уничтожаемом ради торжества новых идей, укладе.
Старая общинная еврейская элита в ее светской (буржуазной) части была большевиками уничтожена и изгнана, а в ее раввинистической части - резко ограничена, хотя и терпима в большей степени, чем православное духовенство. Еврейская часть новой государственной элиты (во многих отношениях лидирующая в ней) не старалась специально о том продвижении евреев на верхние посты, которое имело место при новой власти. Каждый из идеократов мог пособлять лично своим еврейским родичам и знакомым, но они не думали в целом о том, чтобы пособлять таким образом еврейству в целом - массовое продвижение евреев было одним из объективных следствий их политики, а не ее целью. Тем более само утверждение Соввластти в 1917-1918 годах не было попыткой российского еврейства как целого (или его ядра, или его элиты) взять власть над Россией - происходило нечто иное: большевики взяли и удерживали власть, а также проводили свою диктатуру до весны 18 года, опираясь отнюдь не на поддержку еврейства, а на поддержку своих активистов - рядовых большевиков (в основном славян) и своих штурмовиков-красногвардейцев (почти исключительно славян); активные рабочие и солдаты - тоже отнюдь не евреи - составляли их резерв. Старая элита, старый образованный слой были враждебны новой власти и составлять ее кадры не желали - не из-за того, что эта власть представлялась еврейской, а из-за того, что она творила. Еврейская масса России оказалась перед выбором: у большевиков была масса вакансий, а на верхах массово сидели евреи же; у антибольшевиков такого количества вакансий не было - у них вакансии были заняты как раз старым образованным слоем - а на верхах сидели неевреи, и притом часто в той или иной мере юдофобы. На деле евреев не так уж плохо принимали на белой службе - уж точно лучше, чем дворян на красной - но на белой службе верхний и средний эшелон был для евреев закрыт даже не ограничениями, а просто тем, что он уже был забит людьми старого образованного и служилого слоя - здесь вакуума не было. Выбор в этих условиях еврейская масса сделала такой: миллионы никуда не пошли (и никуда, кстати, не переселились - а так и остались в своих местечках и городах) и заботились попросту о собственном выживании, не поддерживая никого (симпатии эти миллионы, возможно, проявляли больше к большевикам, чем к антибольшевикам, а возможно и нет - честно говоря, их не спрашивали); сотни тысяч ринулись на большевистскую службу (а другие сотни тысяч, не состоя на службе, ориентировались на большевиков и поддерживали их), и это было одним из важных факторов выживания и победы Соввласти; сотни (не сотни тысяч, а просто сотни) пошли на белую службу; несколько тысяч, не идя на белую службу, поддерживали белых, как, к примеру, Гольденвейзер, один из лидеров еврейской общественности в Киеве; старая еврейская элита в своей светской части попросту бежала из страны.
Такой расклад выбора был для еврейской массы и позорным, и крайне вредным для России, и - как обычно в таких случаях и бывает - самоубийственным для нее самой; во Второй мировой войне, вызванной большевистской революцией, сгорело две трети ашкенази России. Это все, однако, не делает большевистскую власть властью еврейства - диктатуру РКП можно было в ряде отношений сравнивать с «еврейской головой на русском теле», как это делал Шульгин, но не с неким существом с еврейской головой и еврейским же телом, оседлавшим русского.
П.С. Чего я никогда не мог понять - это внимания к обсуждаемой проблеме со стороны евреев и русских. «Еврейство», «русский этнос» и пр. - это категории не этики, а истории; в реальности существуют только индивидуумы - субъекты поведения - а их общности есть плод их случайного, стихийного или сознательного координирования и солидарности. Была ли власть большевиков властью еврейства, или нет (а просто выходцы из еврейства составили значительную, быть может, важнейшую долю в большевистской гос.верхушке), это никак не влияет на следующие оценки:
- большевики были преступными безумцами и/или негодяями (обычно «и»), каковая оценка натурально распространяется на евреев в их составе;
- пособники большевиков - соответственно сказанному выше о самих большевиках (и опять же - будь они евреи, чи ни);
- обыватели, которые не поддерживали большевиков, но и не считали их преступниками, а полагали, что «можно и так», и твердыми врагами большевикам тоже не становились даже внутренне, производят жалкое впечатление, заявляют себя публикой деморализованной и бесчестной и, в сущности, не заслуживают особого _обязательного_ сочувствия за то, что с ними потом большевики (или демоны, вызванные большевиками) сделали.
Доля евреев в первых двух категориях населения России (как и доля первых двух категорий среди евреев) резко-непропорционально повышена по сравнению со среднероссийским уровнем. Доля в третьей - примерно совпадает с общероссийскими пропорциями. Все вместе заработало евреям в целом плохую общеплеменную репутацию. Однако ни на оценках поведения людей трех перечисленных категорий, ни на общеплеменной репутации евреев (диктующейся этими оценками) никак не может сказаться то, действовали ли евреи-большевики из общебольшевистских идейных мотивов /то есть из ненависти к людям и человеческой жизни вообще/ или специально из ненависти к русским и национальной специфике именно русской жизни.
Впрочем, так даже и лучше - здесь в сжатом виде даётся итоговое изложение позиции автора. Итак, пассаж «ранний большевизм явился политической властью еврейства над Россией, доказательство чего-исключительные позиции евреев в советском аппарате, переселение в привилегированные области,преимущественное занятие профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования», следовало бы переписать на:
«ранний большевизм явился политической властью над Россией, некоей идеократической верхушки, в своей значительной / лидирующей части образованной выходцами из еврейства, следствием чего стали исключительные позиции евреев в советском аппарате и привилегии евреев по части ограждения их как национальности от критики; что касается массового переселения евреев в столицы и крупные города, преимущественное занятие ими престижных профессий, обыкновенно являющихся уделом национальной элиты, непропорциональное получение лучшего образования и т.п., то оно является следствием трех факторов:
- родственных и личных связей множества евреев с евреями, вошедшими в помянутую идеократическую верхушку или пошедшими к ней на службу; эти связи помогали массе евреев пробиваться наверх;
- образования наверху, с уничтожением и изгнанием традиционной элиты силами указанной идеократии (которая ее уничтожала и изгоняла не потому, что она была русской, а потому, что она была враждебна этой идеократии, а враждебна ей она была не по этническим причинам, а из-за целей и методов этой идеократии) вакуума, который евреям заполнить, в силу уровня их образования, энергии и взаимопомощи по состоянию на 1917 год, было относительно легче;
- снятия еще Временным Правительством ограничений гражданских прав евреев, каковое опять-таки резко расширило возможности евреев пробиваться наверх.
Новая идеократия была до начала 30-х гг. особенно враждебна именно русским национально-религиозным традициям - прежде всего поскольку именно эти традиции были для нее основным препятствием не в силу этнических факторов, а в силу идейной сути указанных традиций и их сложившейся исторической роли как части старого порядка; нет оснований считать, что в указанной враждебности новую идеократию одушевляли еврейско-русские этнические счеты (хотя такие чувства вполне могли примешиваться к действиям отдельных евреев-большевиков): нееврейские представители новой идеократии проявляли к русским национально-религиозным традициям не меньше вражды, чем еврейские. Приоритетной жертвой новой идеократии русская этничность становилась уже потому, что русские были государствообразующим этносом при предыдущем, уничтожаемом ради торжества новых идей, укладе.
Старая общинная еврейская элита в ее светской (буржуазной) части была большевиками уничтожена и изгнана, а в ее раввинистической части - резко ограничена, хотя и терпима в большей степени, чем православное духовенство. Еврейская часть новой государственной элиты (во многих отношениях лидирующая в ней) не старалась специально о том продвижении евреев на верхние посты, которое имело место при новой власти. Каждый из идеократов мог пособлять лично своим еврейским родичам и знакомым, но они не думали в целом о том, чтобы пособлять таким образом еврейству в целом - массовое продвижение евреев было одним из объективных следствий их политики, а не ее целью. Тем более само утверждение Соввластти в 1917-1918 годах не было попыткой российского еврейства как целого (или его ядра, или его элиты) взять власть над Россией - происходило нечто иное: большевики взяли и удерживали власть, а также проводили свою диктатуру до весны 18 года, опираясь отнюдь не на поддержку еврейства, а на поддержку своих активистов - рядовых большевиков (в основном славян) и своих штурмовиков-красногвардейцев (почти исключительно славян); активные рабочие и солдаты - тоже отнюдь не евреи - составляли их резерв. Старая элита, старый образованный слой были враждебны новой власти и составлять ее кадры не желали - не из-за того, что эта власть представлялась еврейской, а из-за того, что она творила. Еврейская масса России оказалась перед выбором: у большевиков была масса вакансий, а на верхах массово сидели евреи же; у антибольшевиков такого количества вакансий не было - у них вакансии были заняты как раз старым образованным слоем - а на верхах сидели неевреи, и притом часто в той или иной мере юдофобы. На деле евреев не так уж плохо принимали на белой службе - уж точно лучше, чем дворян на красной - но на белой службе верхний и средний эшелон был для евреев закрыт даже не ограничениями, а просто тем, что он уже был забит людьми старого образованного и служилого слоя - здесь вакуума не было. Выбор в этих условиях еврейская масса сделала такой: миллионы никуда не пошли (и никуда, кстати, не переселились - а так и остались в своих местечках и городах) и заботились попросту о собственном выживании, не поддерживая никого (симпатии эти миллионы, возможно, проявляли больше к большевикам, чем к антибольшевикам, а возможно и нет - честно говоря, их не спрашивали); сотни тысяч ринулись на большевистскую службу (а другие сотни тысяч, не состоя на службе, ориентировались на большевиков и поддерживали их), и это было одним из важных факторов выживания и победы Соввласти; сотни (не сотни тысяч, а просто сотни) пошли на белую службу; несколько тысяч, не идя на белую службу, поддерживали белых, как, к примеру, Гольденвейзер, один из лидеров еврейской общественности в Киеве; старая еврейская элита в своей светской части попросту бежала из страны.
Такой расклад выбора был для еврейской массы и позорным, и крайне вредным для России, и - как обычно в таких случаях и бывает - самоубийственным для нее самой; во Второй мировой войне, вызванной большевистской революцией, сгорело две трети ашкенази России. Это все, однако, не делает большевистскую власть властью еврейства - диктатуру РКП можно было в ряде отношений сравнивать с «еврейской головой на русском теле», как это делал Шульгин, но не с неким существом с еврейской головой и еврейским же телом, оседлавшим русского.
П.С. Чего я никогда не мог понять - это внимания к обсуждаемой проблеме со стороны евреев и русских. «Еврейство», «русский этнос» и пр. - это категории не этики, а истории; в реальности существуют только индивидуумы - субъекты поведения - а их общности есть плод их случайного, стихийного или сознательного координирования и солидарности. Была ли власть большевиков властью еврейства, или нет (а просто выходцы из еврейства составили значительную, быть может, важнейшую долю в большевистской гос.верхушке), это никак не влияет на следующие оценки:
- большевики были преступными безумцами и/или негодяями (обычно «и»), каковая оценка натурально распространяется на евреев в их составе;
- пособники большевиков - соответственно сказанному выше о самих большевиках (и опять же - будь они евреи, чи ни);
- обыватели, которые не поддерживали большевиков, но и не считали их преступниками, а полагали, что «можно и так», и твердыми врагами большевикам тоже не становились даже внутренне, производят жалкое впечатление, заявляют себя публикой деморализованной и бесчестной и, в сущности, не заслуживают особого _обязательного_ сочувствия за то, что с ними потом большевики (или демоны, вызванные большевиками) сделали.
Доля евреев в первых двух категориях населения России (как и доля первых двух категорий среди евреев) резко-непропорционально повышена по сравнению со среднероссийским уровнем. Доля в третьей - примерно совпадает с общероссийскими пропорциями. Все вместе заработало евреям в целом плохую общеплеменную репутацию. Однако ни на оценках поведения людей трех перечисленных категорий, ни на общеплеменной репутации евреев (диктующейся этими оценками) никак не может сказаться то, действовали ли евреи-большевики из общебольшевистских идейных мотивов /то есть из ненависти к людям и человеческой жизни вообще/ или специально из ненависти к русским и национальной специфике именно русской жизни.