Нечто вроде эссе о либеральном и консервативном стиле мышления
К общественным проблемам возможны как минимум два принципиально разных типа подходов. Обычно их называют "либеральным" и "консервативным", но названия эти условны, поэтому лучше ставить кавычки.
"Либеральный" подход исходит из первопринципов: свобода, права человека, равенство, приоритет индивида над обществом и т.п. Тут считаются важными универсальные идеи (понимаемые как аксиомы) и рациональные выводы из них, а всё остальное неважно, т.к. случайно и временно. Общество понимается как сумма индивидов, социальные явления считаются сводимыми к совокупности индивидуальных действий.
"Консервативный" подход базируется на уважении к историческому опыту, причём опыту не какому угодно, а именно данного конкретного общества. Тут правильным считается не то, что выведено рациональными рассуждениями из аксиом, а то, что утвердилось, прошло проверку жизнью и закрепилось в традиции.
Либеральный подход ставит во главу угла индивидуума и разум, для него правильные идеи важнее отсталых людей и их несовершенной жизни.
Консерватизм исходит из приоритета сложности и эволюционного приспособления к ней, причём приспособление это мыслится не индивидуальным, а социальным, т.е. приспосабливается не каждый отдельный человек, а общество, и результат этого приспособления закрепляется в институтах и традициях и передаётся через культуру, как социальная эстафета. Консерватор принципиально не доверяет проектам выстраивания общества на умозрительных принципах, особенно если предполагается сначала зачистить стройплощадку от устаревшего хлама.
В чистом виде "либерализм" и "консерватизм" тоже встречаются, но всё-таки у умных людей обычно проявляется некоторое сочетание того и другого. Умный либерал не может не признавать сложности проблем и ценит исторический опыт (хотя бы в качестве материала для иллюстрации либеральных тенденций). Он понимает, что для движения вперёд нужно на что-то опираться, и опора на полезный опыт - не самый худший вариант, но, конечно, считает необходимым иметь возможность отбрасывать устаревший опыт и неправильные традиции.
Умный консерватор не отрицает свободу, разум и права личности, он не выступает за полную неподвижность и неизменность. Жизнь меняется, и новые проблемы нужно решать, но желательно без радикального слома. Нельзя сказать, что консерватор совсем не верит в возможности индивидуального человеческого разума, он лишь считает его ограниченно применимым, а доверяет больше общественному опыту и мудрости социальной эволюции. К универсальным идеям он относится скептически и полагает необходимым подходить проблемам конкретно-исторически.
----
См. также https://a-bugaev.livejournal.com/403759.html
Если вдруг кажется, что нынешнее рассуждение противоречит прежнему, то следует принять во внимание разные задачи этих двух текстов. То рассуждение обосновывало возможность и необходимость сочетания л. и к., а нынешнее эссе пытается ухватить и описать специфические черты мышления каждого из направлений. Разница стилей мышления - это легко наблюдаемая реальность, из чего, однако, не следует, что нужно выбирать что-то одно, а не стремиться к синтезу подходов.
---
P.S. Некоторые фрагменты из обсуждений в ФБ
Александр Бугаев
Приоритет индивида - это не про гуманизм и внимание к людям, а про принцип, который Маргарет Тетчер сформулировала так: "нет общества, есть только мужчины и женщины". Этот дискурс обнуляет попытки рассуждать об обществе как целом, о социальной реальности, об интересах общества как такового. Это расценивается как пустословие и демагогия.
...
Либеральное понятие индивида - это не про человека, а про абстрактную идею человека. Эта идея определенным образом вписывается в концепцию, ну а если какой-то человек при реализации этой концепции страдает, то это ничья вина, просто ему не повезло. Плохо подготовился, не вписался, не застраховался. "Мы сочувствуем вам", "нам правда очень жаль", "нет, вы не можете этого требовать", "мы не позволим препятствовать свободной деятельности из-за чьих-то предрассудков".
наталья чудова
У меня коммент из истории психологии. Примерно 90 лет назад великий Пиаже описал т.н. эгоцентрическую речь - ребёнок говорит вслух, но для себя, не обращая внимание на других детей - как этап в социализации исходно глубоко индивидуалистичного, ни с кем ещё не связанного существа. Пиаже написал, что когда ребёнок взрослеет, его внутренняя речь через этап эгоцентрической речи становится наконец внешней речью, обеспечивающей коммуникацию. Выготский страшно удивился этой логике, провёл проверочные эксперименты и показал, что напротив, внешняя речь, направленная на управление другими людьми (дай!, на!), присваиваясь и осваиваясь ребёнком обращается им на себя и становится сначала внешней речью для себя, а затем и внутренней речью. В 60е гг, когда Выготского уже четверть века не было на свете, Пиаже прочёл его работу и огорчился - он и сам уже пришёл к этой мысли об исходной социальности человеческой психики, о том, что развиваясь, ребёнок начинает выделять себя из системы мать-дитя и, шире, семьи и общества, и индивидуализируясь, обращает и средства коммуникации на себя, использует их для автокоммуникации.
Вот представьте себе, как устроена эта странная культура индивидуалистов-либералов, если даже маленький ребёнок мыслится как автономное, дикое, внесоциальное существо!
"Либеральный" подход исходит из первопринципов: свобода, права человека, равенство, приоритет индивида над обществом и т.п. Тут считаются важными универсальные идеи (понимаемые как аксиомы) и рациональные выводы из них, а всё остальное неважно, т.к. случайно и временно. Общество понимается как сумма индивидов, социальные явления считаются сводимыми к совокупности индивидуальных действий.
"Консервативный" подход базируется на уважении к историческому опыту, причём опыту не какому угодно, а именно данного конкретного общества. Тут правильным считается не то, что выведено рациональными рассуждениями из аксиом, а то, что утвердилось, прошло проверку жизнью и закрепилось в традиции.
Либеральный подход ставит во главу угла индивидуума и разум, для него правильные идеи важнее отсталых людей и их несовершенной жизни.
Консерватизм исходит из приоритета сложности и эволюционного приспособления к ней, причём приспособление это мыслится не индивидуальным, а социальным, т.е. приспосабливается не каждый отдельный человек, а общество, и результат этого приспособления закрепляется в институтах и традициях и передаётся через культуру, как социальная эстафета. Консерватор принципиально не доверяет проектам выстраивания общества на умозрительных принципах, особенно если предполагается сначала зачистить стройплощадку от устаревшего хлама.
В чистом виде "либерализм" и "консерватизм" тоже встречаются, но всё-таки у умных людей обычно проявляется некоторое сочетание того и другого. Умный либерал не может не признавать сложности проблем и ценит исторический опыт (хотя бы в качестве материала для иллюстрации либеральных тенденций). Он понимает, что для движения вперёд нужно на что-то опираться, и опора на полезный опыт - не самый худший вариант, но, конечно, считает необходимым иметь возможность отбрасывать устаревший опыт и неправильные традиции.
Умный консерватор не отрицает свободу, разум и права личности, он не выступает за полную неподвижность и неизменность. Жизнь меняется, и новые проблемы нужно решать, но желательно без радикального слома. Нельзя сказать, что консерватор совсем не верит в возможности индивидуального человеческого разума, он лишь считает его ограниченно применимым, а доверяет больше общественному опыту и мудрости социальной эволюции. К универсальным идеям он относится скептически и полагает необходимым подходить проблемам конкретно-исторически.
----
См. также https://a-bugaev.livejournal.com/403759.html
Если вдруг кажется, что нынешнее рассуждение противоречит прежнему, то следует принять во внимание разные задачи этих двух текстов. То рассуждение обосновывало возможность и необходимость сочетания л. и к., а нынешнее эссе пытается ухватить и описать специфические черты мышления каждого из направлений. Разница стилей мышления - это легко наблюдаемая реальность, из чего, однако, не следует, что нужно выбирать что-то одно, а не стремиться к синтезу подходов.
---
P.S. Некоторые фрагменты из обсуждений в ФБ
Александр Бугаев
Приоритет индивида - это не про гуманизм и внимание к людям, а про принцип, который Маргарет Тетчер сформулировала так: "нет общества, есть только мужчины и женщины". Этот дискурс обнуляет попытки рассуждать об обществе как целом, о социальной реальности, об интересах общества как такового. Это расценивается как пустословие и демагогия.
...
Либеральное понятие индивида - это не про человека, а про абстрактную идею человека. Эта идея определенным образом вписывается в концепцию, ну а если какой-то человек при реализации этой концепции страдает, то это ничья вина, просто ему не повезло. Плохо подготовился, не вписался, не застраховался. "Мы сочувствуем вам", "нам правда очень жаль", "нет, вы не можете этого требовать", "мы не позволим препятствовать свободной деятельности из-за чьих-то предрассудков".
наталья чудова
У меня коммент из истории психологии. Примерно 90 лет назад великий Пиаже описал т.н. эгоцентрическую речь - ребёнок говорит вслух, но для себя, не обращая внимание на других детей - как этап в социализации исходно глубоко индивидуалистичного, ни с кем ещё не связанного существа. Пиаже написал, что когда ребёнок взрослеет, его внутренняя речь через этап эгоцентрической речи становится наконец внешней речью, обеспечивающей коммуникацию. Выготский страшно удивился этой логике, провёл проверочные эксперименты и показал, что напротив, внешняя речь, направленная на управление другими людьми (дай!, на!), присваиваясь и осваиваясь ребёнком обращается им на себя и становится сначала внешней речью для себя, а затем и внутренней речью. В 60е гг, когда Выготского уже четверть века не было на свете, Пиаже прочёл его работу и огорчился - он и сам уже пришёл к этой мысли об исходной социальности человеческой психики, о том, что развиваясь, ребёнок начинает выделять себя из системы мать-дитя и, шире, семьи и общества, и индивидуализируясь, обращает и средства коммуникации на себя, использует их для автокоммуникации.
Вот представьте себе, как устроена эта странная культура индивидуалистов-либералов, если даже маленький ребёнок мыслится как автономное, дикое, внесоциальное существо!