О праве на выражение убеждений

[a_bugaev]

Из ТГ-канала "Репортёр"24 мая суд в Москве оштрафовал биолога, редактора портала «Биомолекула» и многодетную маму, Веру Башмакову за наклейку с голубем и надписью «Нет войне!» на стекле ее автомобиля

Comments

[timur0]

Насчет эволюции российского политического режима в сторону фашизации. Тут возможны разные мнения, можно усмотреть и это. Но! Но важно различать фашизм и нацизм, условных Муссолини и Гитлера. Вот движения в сторону нацизма нет даже намеком, что обнадеживает

[buyaner]

Между прочим, смешивают не только у нас, в Европе "фашист" - тоже распространённая обзывалка, причём девальвированная начисто.

[a_bugaev]

Да, я именно этот смысл и имел в виду.
Джентиле не читал.

[timur0]

прочти, там страниц двадцать.

[a_bugaev]

Спасибо. Скачал, прочту.

[ffedd_ya]

Фашистами в 30ые годы называли множество режимов: и франкисткую Испанию, и режим Антонеско в Румынии с его "Железной гвардией", и режим Павелича в Хорватии, режим Дольфуса-Шушнига в Австрии и ещё много режимов.
Также были ещё движения "Британский союз фашистов" Освальда Мосли (в 1936 году партия была переименована в «Британский союз фашистов и национал-социалистов», а в 1937 году стала называться просто «Британский союз»), в Бельгии была Рексистская партия Леона Дегреля.
Всё это было весьма популярно, и бабушка Лиза в детстве зиговала.
Также в самой Германии помимо НСДАП были и другие правые организации (например, Немецкая национальная народная партия), которые в начале 30ых годов вместе с НСДАП образовали политический блок "Гарцбургский фронт".

То есть разных фашистких движений было много, и германский нацизм рассматривался как частный случай фашизма. Общее название их как "фашизм" закрепилось ввиду того, что итальянский фашизм был первым

[timur0]

Выделенные два признака фашизма - ни один из них не предполагает грядущего Нюрнберга. Именно поэтому я и говорю, что фашистские партии могли бы существовать и сейчас - собственно, неофашистские партии и существуют, в одной из них была внучка Муссолини.

В ваших двух признаках - что в них плохого? Ну и республиканская партия в США - ее поддерживает половина населения (массовость checked) и они жесткие антикоммунисты.

Признаки явно не достаточные.

Полагаю, сейчас за словами "фашизм" и "Гитлер" стоят концлагеря и газовые камеры, а также идеология геноцида. Вот это - реальное зло "никогда больше". А определения фашизма типа вашего - излишне широкие. Я предпочел бы, чтобы несомненное зло имело собственное имя и оно есть - "нацизм". Исправление имен привносит ясность в дискуссии.

[ffedd_ya]

Нет, под массовостью я имею в виду именно вовлечение в политику широких масс населения.
Многосоттысячные демонстрации и шествия в поддержку вождя или партии, штурмовики, избивающие несогласных на улицах, травля несогласных со стороны общества и так далее.
Причём всё искреннее, а не за зарплату.

То есть республиканская партия в США не подходит, там такой массовости нет. Нужны именно движения с захватом и вовлечением улицы, широких масс.

К последнему абзацу про исправление имён.

Во-первых, вы берёте одну точку
Вот например хорватский режим Павелича проводил геноцид сербов. Вот их концлагеря.
То есть к нацизму как к реальному злу надо добавить ещё и "усташизм"? Или "усташизм" - это подвид нацизма?

Или например в Германии наряду с НСДАП была Немецкая национальная народная партия и связанная с ней военизированная организация "Стальной шлем". Их идеология была близка к НСДАП, но несколько отличалась. НННП появилась ранее НСДАП, и рассматривала НСДАП как молодого конкурента, с близкими взглядами, который боролся за ту же аудиторию

[timur0]

Да, вы правы, спектр тут непрерывный. Режим Пол Пота никто не называет фашистским или нацистским, но мы понимаем, что это далеко за гранью приемлемого по любым разумным меркам. Вы правильно сказали про режим Франко - слишком мягким он был для изменившегося смысла слова "фашистский".

Но нам все же придется учитывать эволюцию этого смысла хотя бы потому, что наш властитель является, похоже, большим поклонником Ивана Ильина и эмигрантских мыслителей той поры. Многие из которых выражали симпатии к фашизму. Но к фашизму 1920-х, это важно.

Если принять как гипотезу, что мировоззрение властителя индуцировано идеями столетней давности, то не стоит их путать с идеями того же названия, но через двадцать лет и после мировой войны. Может их эволюция пойти в том же направлении? - может, но совершенно не обязательно и даже вряд ли.

[a_bugaev]

Меня удивляет готовность многих умных людей придавать особое значение психологии Путина, его кругу общения, чтения и т.п., и, главное, делать из этого далеко идущие политические выводы. В этом мне видится что-то несообразное, нечто вроде толкований советской политики по расстановке фигур на Мавзолее.

[timur0]

Мы живем в той реальности, где война с Украиной стала решением одного человека. Не удивительно, что его психология для нас так важна.

Несообразное? - да скорее всего. Меня в компетентности в политике можно заподозрить в предпоследнюю очередь.

[a_bugaev]

Горячо поддерживаю твой тезис о необходимости видеть за словом "фашизм" не ярлык, а явление с исторически менявшимся смыслом.

Очень многие этого не понимают, и обличают того же Ильина как идейного фашиста (не учитывая при этом ни динамики его отношения, ни различий итальянского фашизма и национал-социализма). К примеру, известный многим математик Ш. любит рассуждать на эту тему, полностью игнорируя все аспекты.

Ну и левые тоже (типа Дмитрия Пучкова и Клима Жукова). Трогательное единство поп-сталинистов и либерал-глобалистов.

[ffedd_ya]

Не думаю, что Путина можно подозревать в этом. Наиболее подходящим термином для сложившегося у нас режима я считаю слово "бонапартизм" (режим Наполеона I

[ffedd_ya]

А в России нас сформировалась своя иерархия, своя элита, а прямое влияние масс на политику стало невозможным.

Ольшанский как-то расписал, что было бы, если в России был фашизм:
Будь Россия фашистской страной, уже утром 25 февраля 2022 года по Тверской улице торжественно промаршировал бы с факелами и хоругвями добровольческий батальон "Святой Крест" - после чего, закончив официальную часть, выдвинулся бы к редакции телеканала "Дождь", взял бы ее в мрачное кольцо, блокировав входы и выходы, пока сотрудники "Дождя" звонили бы в истерике в полицию, где им, лениво зевая, отвечали бы, что ничего особенного, в сущности, не происходит, просто люди в черных рубашках по улице гуляют вдоль вашего офиса, мало ли, имеют право, нам некогда, позвоните как-нибудь в другой раз

[timur0]

Да, хочется разделить на "приемлемые" и "заведомо неприемлемые". Мне совершенно не обязаны нравиться "приемлемые", но мне и не нравятся мои политические противники (звучит так, будто я участвую в политике; это не так). Но я понимаю, что в публичной политике и в представительных органах власти должны быть представлены и совершенно не симпатичные мне точки зрения. И с их представителями, ровно потому, что они представители некой страты общества, придется договариваться. Сам такой дизайн общественной жизни я представляю бОльшей ценностью, чем возможность вывести несимпатичные мне точки зрения за пределы дискуссии.

Вместе с тем какие-то рамки должны быть, пусть достаточно широкие. Уходя с политического поля: я готов признать приемлемой точку зрения веганов (хотя вполне могу считать их недоумками, но считать про себя, не вслух), но точку зрения сторонников делать из людей колбасу я считаю заведомо неприемлемой и недопустимой.

[hroniki_paisano]

всякий режим, который объявляет, что власть принадлежит народу, вовлекает массы в политику - по меньшей мере от масс требуется люто-бешено одобрять действия властей