Превосходно. С одной стороны - собрание популярных слухов, шорохов, сплетен, фактов и фактоидов. А с другой - стройная концепция, которая, сдается мне, во многом отражает реальность.
Ну да, когда такие бобики, как Гудков, берутся строить теории, это выглядит смешно.
То же касается и репортёров. Хорошо, если репортёр профессиональный. Т.е. умеет узнать и внятно рассказать, что именно он узнал, без отсебятины . А когда он начинает строить концепции и читать лекции...
Последовательных планов никто не исполнял, всё само туда скатилось.
А "Эксперт" вообще мне лично не слишком интересен - заурядная прорежимная пропаганда, где на отдельные недостатки указывается эзоповым. Русский репортёр куда более приемлем, но их история верна лишь настолько, насколько они не упирают, что кто-то осуществлял какие-то сложносочинённые замыслы.
Тут лишь то, что всё свалилось в КГБ (внешне, на самом деле там структура куда более неоднозначная, тварей там по паре, но лейбл на всём - чекистский), а не армию, т.к. армию чистили и курощали всю дорогу. Обывателю, напомню, дела до этого нет (КГБ или армия).
Ширнармассы-1991 не отдавали себе отчёт, что такое контроль над активами, и как его добиваются - факт (знание очень тривиального характера).
То есть "версии" нет. А что в ходе пертурбаций собственность, погуляв туда-сюда, оказалась в значительной части под дланью чекистов - нормальный ход событий. Не к диссидентам же ей уйти, в конце-то концов.
Comments 5
С одной стороны - собрание популярных слухов, шорохов, сплетен, фактов и фактоидов. А с другой - стройная концепция, которая, сдается мне, во многом отражает реальность.
Reply
Reply
Reply
То же касается и репортёров.
Хорошо, если репортёр профессиональный. Т.е. умеет узнать и внятно рассказать, что именно он узнал, без отсебятины . А когда он начинает строить концепции и читать лекции...
Reply
А "Эксперт" вообще мне лично не слишком интересен - заурядная прорежимная пропаганда, где на отдельные недостатки указывается эзоповым. Русский репортёр куда более приемлем, но их история верна лишь настолько, насколько они не упирают, что кто-то осуществлял какие-то сложносочинённые замыслы.
Тут лишь то, что всё свалилось в КГБ (внешне, на самом деле там структура куда более неоднозначная, тварей там по паре, но лейбл на всём - чекистский), а не армию, т.к. армию чистили и курощали всю дорогу. Обывателю, напомню, дела до этого нет (КГБ или армия).
Ширнармассы-1991 не отдавали себе отчёт, что такое контроль над активами, и как его добиваются - факт (знание очень тривиального характера).
То есть "версии" нет. А что в ходе пертурбаций собственность, погуляв туда-сюда, оказалась в значительной части под дланью чекистов - нормальный ход событий. Не к диссидентам же ей уйти, в конце-то концов.
Reply
Leave a comment