О культуре

[a_bugaev]

Пишет Георгий Любарский (ivanov_petrov)
Мне кажется, некоторые способы поведения выявили свою несостоятельность. Они воспринимаются как естественные, своевременные, общепринятые, а между тем - просто дрянь и были использованы для определенной цели - по принципу меньшего зла

Comments

[hroniki_paisano]

номер 1, имхо, возвращается к тому же, что он отрицал, только на более высоком уровне - ни в коем случае нельзя не только бить людей, но и оскорблять. значит, впереди еще один этап отрицания ценностей, чтобы даже флейма в интернетике не было. или полицейские меры типа увольнения за запись в фейсбуке. или общественный бойкот тому, кто скажет слово "жопа" (а бойкот та же агрессия, то же желание сделать плохо "плохому человеку").

пора, думаю, с сожалением признать, что люди по природе своей агрессивны и нетерпимы. если табуировать физическую агрессию, они начнут мучить друг друга словесно. в интернетике, например, очень много такого, чего не было у нас на районе, потому что на районе можно было выхватить в грызло.

поэтому, вероятно, надо с этим просто как-то жить, не пытаясь спрятаться в грязи, и понимать, что иногда лучше передраться, чем жить свиньей.

номер 3 неправ относительно Бредбери, там как раз всем было пофигу, что написано в книгах, весь роман про это в основном. пожарные это для особо упорных.

[whiteferz]

Да, злостного флеймера можно оборвать лишь оскорблением.

Оно может быть по форме церемонным, может идти подтекстом и т. д. - это вопрос искусства.

Но это "необходимая ответная агрессия".

[a_bugaev]

Я бы различал общение ради коммуникации и общение ради выпуска пара.

[hroniki_paisano]

его невозможно полностью разделить. если я вам откоммуницирую что-то обидное, вы выпустите на меня пар. по-моему, в таком случае надо просто это принять и идти дальше с учетом реакции.
выходы "общаться нужно только просветленным, кого обиды не ранят" или "похерить все ценности, чтобы не было, на что обижаться" - они не выходы, в начале текста про это правильно.

[whiteferz]

=== сбылось предсказание Найшуля и Хазагерова пятнадцатилетней давности, о том, что у нас практически полностью отсутствует общественный язык, т.е., мы не можем разговаривать между собой на общественно значимые и ценностно-обоснованные темы ===

Это чудо, как хорошо.

=== Нет ни системы понятий, ни самих адекватных понятий, ни соответствующих слов. ===

Что самое интересное, единомышленники легко понимают друг друга.

=== И, что ещё обиднее, нет тех наладенных общественно-уважаемых людей и групп, к которым имеет смысл прислушаться простым, как Вы да я, людям. ===

Мака пятый год неурожай, а голода всё нет.

[a_bugaev]

Голод есть, да мы привыкли.

[whiteferz]

В рамках социальных групп, имеющих общие ценности, очень быстро появляется общий язык.

Поэтому горевать имеет смысл не об отсутствии общего языка, а о фрагментированности общества.

Но вслух почему-то больше горюют о его "монолитности вплоть до автаркичности".

[wingover]

Кстати, по первому пункту. Из ФБ Марка Кукушкина (это лучший, пожалуй, российский бизнес-тренер, продолжающий сейчас работать и в России и на Украине, позиция по существу на стороне России):

"Марк Кукушкин Дима! Момент принципиальный. Может быть, ключевой для всей дискуссии вокруг Украины для меня лично. Стилистика коммуникации - знак уважения и условие возможности коммуникации. Этот мотив есть у целого ряда известных ученых, политиков и др.: "Я доверяю содержанию аргументов (дискуссии), но гораздо больше - стилю (изложения, дискуссии, коммуникации)". Посему - уважение в коммуникации и стилистическая удовлетворенность сторон. Иначе - как в общении недавней украинской власти с народом или нынешней стилистики общения большинства россиян и украинцев. "Спасись сам - и через тебя спасутся тысячи...". Для меня сейчас это про стиль общения в первую очередь...
16 марта в 15:20 · Не нравится · 4"

[russhatter]

Не считаю проблему, сформулированную ivanov_petrov первичной. Куда хуже другое: есть вежливый человек, говорящий какую-то дурь. Задаёшь ему резонный вежливый вопрос - разговор прекращается. Коммуникация проходит вежливо - но только она не проходит.
...Пример подкинуть, или на слово поверишь?

[a_bugaev]

Да полно таких примеров.

Разумеется, это условие необходимое, но не достаточное.

[bulgakov_fedor]

"Пример подкинуть" - великолепно обещано.
Вы порекомендовали пару статей уважаемого филолога. Прочитал их с интересом и с пользой для себя, не шибко грамотного в этой области.
Но обратил внимание, что в статье есть примеры "столкновения" автора с проблемой скобок.
Возможно, что моя логика была-есть ошибочна - да ради Бога, как говорится.
В ответной реплике Вы... заговорили про то, что филологи народ полезный. Предварив реплику словами "Это Вы зря...".
Естественно, я в недоумении - ЧТО зря? и где обоснования ошибочности моих примеров?
Задаю "резонный вежливый вопрос" - и? "Разговор прекращается".
Однако, здесь появляется фраза: " Куда хуже другое: есть вежливый человек, говорящий какую-то дурь".
Это такая "метода" ответов?

[kouzdra]

И в номере 3 по вашей ссылке все как один (и я в том числе) вспомнили "Дивный Новый Мир"