> В комментариях к этой записи дали ссылку на годовой давности разговор (начала февраля 2014, Майдан ещё не победил и тот же Андроник смотрел на проблему несколько иначе). И в том февральском обсуждении был примечательный разговор, Леонид Блехер излагает Андронику свой взгляд на проблему революции
( ... )
Мне кажется, неприятие иной позиции связано с тем, что таким образом говорящие рассуждают в пределах своей жизни. Они хотят в течение 10, ну 20 лет результат. А если его нет и ему мешает власть - все, тупик, кранты, беда, пожар, надо что-то особенное делать. А то - о ужас - мы так и помрем, а хорошо не будет. Я бы считал это не концом рассуждения, а началом. Мы все помрем, а хорошо (все еще) не будет. И долго после нас тоже. Об этом вообще не стоит рассуждать - живите в мире, где хорошо не будет никогда. И что в нем делать? Вам отвечают: ну, эта... мужик... ты свой сад-то того. Как-то так чтобы хорошо. На сторону не смотри, толку не будет.
Вы там по ссылке можете увидеть, что я и на этот вопрос отвечаю. Что, мол, конечно, свой сад, безусловно, не спорю, и возделываю в меру сил. Но... (смотрите там же по ссылке)
Только на сторону не смотреть не получается, не надо даже пробовать не смотреть. Граница между своим садиком и всем остальным проводится-то как? Кто её проводит? Как она меняется? Тебе за что, пограничнику хренову, ответ держать?
За либеральные круги не скажу, а вот что касается Бёрка, то он не писал о революциях вообще. Бёрк осудил Французскую революцию (ибо очень рано увидел её разрушительный потенциал), но в то же время поддержал революцию американскую, так как в её основе лежали требования справедливые и оправданные. А британские власти, увы, Бёрка не слышали (потому как слышать не хотели).
Вообще же, хотел бы отметить, что в консервативной политической мысли отношение к революциям является достаточно сложным. Я сейчас не касаюсь идей о Божественной очистительной предначертанности (модных среди таких авторов, как де Местр), но в более общем плане консерваторы признавали, во-первых, что есть революции и революции (что и видно из примера Бёрка), и, во-вторых, что вина за революции в существенной степени лежит на властителях "Старого порядка". И это нужно иметь в виду. Деятели Французской революции совершили множество совершенно чудовищных вещей; но монархия Людовика XVI несёт очень большую долю ответственности за то, что эти события вообще имели место.
Разумеется, власти несут огромную долю ответственности. Но обсуждается (в который раз) не вопрос ответственности, а вопрос отношения к революционному пути. И не в Америке 18 века, а в России 21 века.
Предположим, отношение отрицательное, поскольку разрушительность последствий легко можно себе представить. Возникает, однако, вопрос: что именно целесообразно делать, имея в виду предотвращение революции. Помимо превентивных мер в отношении будущих революционеров. Так сказать, "с другой стороны". Потому как без этого антиреволюционаризм не очень работает. И вот на эту тему рассуждений почти не попадается. Рассуждения в пользу революции - безусловно. Рассуждения об огромном вреде революции - тоже в изобилии. А вот рассуждения о том, какую политику хорошо бы проводить, чтобы риски революции снижались, - увы, практически отсутствуют. И это весьма прискорбно, если не сказать больше.
хотя я не был (будучи за границей - и даже если бы был в Москве, я не уверен, что хватило бы смелости прийти), но, мне кажется, для значительной части моих знакомых, там бывших, это скорее по линии "делай что должно, и будь что будет", а не какой-то продуманный план с этапами, целями и пр
( ... )
Как вы в других контекстах отмечали, в сообщении бывает важен контекст. В текущем контексте, сообщение звучит так: "несмотря на все ваши усилия по затыканию нам рта, мы по прежнему считаем и говорим, что - " и далее по тексту.
Не знаю, как для властей - что до них доходит и как преломляется - но, скажем, для меня такое количество людей, которые готовы безо всякой внятной цели, просто от омерзения, мёрзнуть и рисковать своим временем и деньгами, было неожиданным.
в каментах по всем ссылкам жыр. особенно понравилось про то, как американцы манипулируют рынком нефти на протяжении многих лет (и все не в свою пользу, что ты будешь делать) и как по ссылке люди из Торонто "агитируют всех валить" и "обмотаться гранатами и на Кремль". санитаров им всем срочно. каменты пользователя leonid_b прекрасны, как всегда.
Comments 137
Reply
Reply
Я бы считал это не концом рассуждения, а началом. Мы все помрем, а хорошо (все еще) не будет. И долго после нас тоже. Об этом вообще не стоит рассуждать - живите в мире, где хорошо не будет никогда. И что в нем делать? Вам отвечают: ну, эта... мужик... ты свой сад-то того. Как-то так чтобы хорошо. На сторону не смотри, толку не будет.
Reply
Что, мол, конечно, свой сад, безусловно, не спорю, и возделываю в меру сил. Но... (смотрите там же по ссылке)
Reply
Reply
Вообще же, хотел бы отметить, что в консервативной политической мысли отношение к революциям является достаточно сложным. Я сейчас не касаюсь идей о Божественной очистительной предначертанности (модных среди таких авторов, как де Местр), но в более общем плане консерваторы признавали, во-первых, что есть революции и революции (что и видно из примера Бёрка), и, во-вторых, что вина за революции в существенной степени лежит на властителях "Старого порядка". И это нужно иметь в виду. Деятели Французской революции совершили множество совершенно чудовищных вещей; но монархия Людовика XVI несёт очень большую долю ответственности за то, что эти события вообще имели место.
Reply
Но обсуждается (в который раз) не вопрос ответственности, а вопрос отношения к революционному пути. И не в Америке 18 века, а в России 21 века.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
каменты пользователя leonid_b прекрасны, как всегда.
Reply
Reply
отличный, годный тред
Reply
Reply
Leave a comment