Кмк, в рамках етой метафори он скорее хочет сказать, что уже Шевардино было уже, в 2008/9ого, а вот генералное сражение Бородино идет сейчась и Бородино уже взято и идет основной удар в левый фланг...
> уместно было бы вспомнить про пятилетней давности историю с травлей Вдовина и Барсенкова
Кхм.
А не уместно ли было вспомнить всю историю начиная с 1990, представлявшую как раз историю систематической массированной травли "либералами" их политических оппонентов?
Начав двигаться в этом направлении, мы доедем до травли "русской партии", Н. Яковлева, 1920-х гг., 1900-х гг. и далее до Вл. Соловьёва, но и он разумеется не основоположник.
" Владимир Сергеевич Соловьев объяснил нам еще в 1880-е «внутреннее противоречие между истинным патриотизмом, желающим, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями национализма, утверждающего, что она и так всех лучше». "
Хорошо бы сформулировать границу, разницу: когда негодование по поводу некоего высказывания/действия может быть квалифицировано как травля? Ватермелон сегодня процитировл несколько свежих российских книг.... Мои чувства по этому поводу, наверное, близки к готовности к травле. Что предлагаете делать в таких ситуациях? С такими поводами?
Очень интересная статья, спасибо! (Прости за прямоту, но твоя нарезка немного неудачна - т.к. некоторые мысли подвисают в воздухе. Собственно, поэтому я и припал к первоисточнику.)
Я правильно уловил сюжет? "Раньше уроком ВМВ считалась недопустимость геноцида. После расширения ЕС на восток, идея сменилась на преступность двух тоталитарных режимов." Если я правильно понимаю, Миллер в свойственном ему уклончиво-недосказанном виде дальше намекает на последствия такого идеологического пересмотра итогов ВМВ. Правильно?
Тему возвращения вражды к Германии я в этой связи не уловил. Как концепция "2-х преступных режимов" демонизирует образ Германии и немцев? По логике, она должна наоборот их несколько оправдывать. Не "уникальный случай", а "посмотрите, и у русских и у итальянцев и у испанцев в это время такое же творилось".
При нарезке, как всегда, теряется существенное. Я уж устал каждый раз делать приписку "читайте целиком по ссылке, Миллер всегда того стоит" (надеюсь, что читатели и сами это знают).
Про Германию отдельный сюжет (тут он лишь затронут). с темой двух равноужасных тоталитаризмов напрямую вроде бы не связан. Кстати, про Германию советую не пропустить Лукьянова.
Не обижайся, пожалуйста. Я боялся, что ты это воспримешь в духе "ну вот, сколько раз зарекался уже, не буду делать нарезок" и рад, что до такого радикализма ты не дошел :)) Обычно твоя нарезка более точное представление даёт, имхо, поэтому отметил на сей раз.
Насчет Германии понятно, за Лукьянова спасибо.
Но какие последствия пересмотра итогов Миллер предвидит, ты смог понять?
Что ты, какие обиды. Я эту нарезку делал сильно заполночь, уже не в форме был.
Про последствия пересмотра итогов Миллер говорит в основном в аспекте "войн памяти", это его тема. По этой теме вижу констатацию, и прогноз, что ягодки ещё впереди. А что конкретно нас ждёт - я не очень понял.
А если про геополитику - это уже Лукьянов, Караганов и т.п.
> про травлю "пятой колонны", примером чего он называет попытку задавить таких авторов, как Пивоваров и Зубов. А ведь если речь зашла о готовности к травле, уместно было бы вспомнить про пятилетней давности историю с травлей Вдовина и Барсенкова,
Может он не считает историю Вдовина и Барсенкова - "травлей" с применением административного ресурса (как в случае с Зубовым), а рассматривает её как легитимную частную критику частными лицами книги выпущенной в открытый доступ при спонсорстве гос.учреждения и недостатков подхода её авторов ?
(кстати я посмотрел сейчас что с Вдовиным и Барсенковым стало, как их "затравили" - вроде никак, продолжают себе работать в МГУ).
P.S. Читаю как раз его pазговор с Володарским, на который Вы ссылку недавно давали - тоже он интересно и разумно там выступает, спасибо !
Там Володарский меня сильно удивил, особенно в своих последующих обсуждениях, в Фейсбуке, этого разговора. То ли он действительно не понял, что произошло, то ли он понял, но не мог публично признать... Странно, в общем.
Я последующих обсуждений этого разговора Володарским не читал. Вроде его позиция ясна была и из самого разговора - "Путин во всём виноват, украинцы если что и делали не так, то это о-малое". Интересно чего он нового сказал, чем сумел удивить ?
Comments 66
Reply
Reply
Кхм.
А не уместно ли было вспомнить всю историю начиная с 1990, представлявшую как раз историю систематической массированной травли "либералами" их политических оппонентов?
Reply
Reply
Начав двигаться в этом направлении, мы доедем до травли "русской партии", Н. Яковлева, 1920-х гг., 1900-х гг. и далее до Вл. Соловьёва, но и он разумеется не основоположник.
Reply
"
Владимир Сергеевич Соловьев объяснил нам еще в 1880-е «внутреннее противоречие между истинным патриотизмом, желающим, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями национализма, утверждающего, что она и так всех лучше».
"
Reply
Ватермелон сегодня процитировл несколько свежих российских книг.... Мои чувства по этому поводу, наверное, близки к готовности к травле.
Что предлагаете делать в таких ситуациях? С такими поводами?
Reply
Reply
Reply
Reply
(Прости за прямоту, но твоя нарезка немного неудачна - т.к. некоторые мысли подвисают в воздухе. Собственно, поэтому я и припал к первоисточнику.)
Я правильно уловил сюжет? "Раньше уроком ВМВ считалась недопустимость геноцида. После расширения ЕС на восток, идея сменилась на преступность двух тоталитарных режимов."
Если я правильно понимаю, Миллер в свойственном ему уклончиво-недосказанном виде дальше намекает на последствия такого идеологического пересмотра итогов ВМВ. Правильно?
Тему возвращения вражды к Германии я в этой связи не уловил. Как концепция "2-х преступных режимов" демонизирует образ Германии и немцев? По логике, она должна наоборот их несколько оправдывать. Не "уникальный случай", а "посмотрите, и у русских и у итальянцев и у испанцев в это время такое же творилось".
Reply
Про Германию отдельный сюжет (тут он лишь затронут). с темой двух равноужасных тоталитаризмов напрямую вроде бы не связан. Кстати, про Германию советую не пропустить Лукьянова.
Reply
Насчет Германии понятно, за Лукьянова спасибо.
Но какие последствия пересмотра итогов Миллер предвидит, ты смог понять?
Reply
Про последствия пересмотра итогов Миллер говорит в основном в аспекте "войн памяти", это его тема. По этой теме вижу констатацию, и прогноз, что ягодки ещё впереди. А что конкретно нас ждёт - я не очень понял.
А если про геополитику - это уже Лукьянов, Караганов и т.п.
Reply
> про травлю "пятой колонны", примером чего он называет попытку задавить таких авторов, как Пивоваров и Зубов. А ведь если речь зашла о готовности к травле, уместно было бы вспомнить про пятилетней давности историю с травлей Вдовина и Барсенкова,
Может он не считает историю Вдовина и Барсенкова - "травлей" с применением административного ресурса (как в случае с Зубовым), а рассматривает её как легитимную частную критику частными лицами книги выпущенной в открытый доступ при спонсорстве гос.учреждения и недостатков подхода её авторов ?
(кстати я посмотрел сейчас что с Вдовиным и Барсенковым стало, как их "затравили" - вроде никак, продолжают себе работать в МГУ).
P.S.
Читаю как раз его pазговор с Володарским, на который Вы ссылку недавно давали - тоже он интересно и разумно там выступает, спасибо !
Reply
Reply
Интересно чего он нового сказал, чем сумел удивить ?
Reply
Reply
Leave a comment