Ваш совет абсурден. Право существует, международное право тоже существует, просто это совершенно разные вещи.
Из того, что какое-то государство устанавливает цены на какие-то товары в выпущенной им валюте никак не следует, что другое государство обязано на своей территории продавать за ту же валюту то же количество товара. Эта коллизия не отменяет понятие «деньги»
Мне такой подход не нравится тем, что не оставляет места ничему, кроме голой силы. То есть, в конечном счета насилию или его угрозе. Я думаю, что человечество, все же, как-то прогрессирует. И в этом вопросе тоже. То есть, пытается найти способы решения вопросов мирным путем и не по принципу - у кого дубинка длиннее.
Разве не оставляет? Казалось бы, ровно наоборот: оставляет место признанию волеизъявления людей в деле решения ими собственной судьбы, в том числе и в том случае (и особенно в таковом случае), когда осуществление принятого ими решения идёт против интересов и желаний решающего, признавать ли их решение.
А вот мнение о том, что в навыках и практике такового признания "человечество" якобы "прогрессирует" -- это как раз мнение радикально-неверно оценивающее состояние человечества.
Данная статья побуждает задать автору вопрос: а вообще в чём объективное основание права? Не только права наций на самоопределение, а вообще любого права? Если применять описанный метод, то не выйдет ли в итоге, что вообще любое право - "чушь собачья", и является по сути легитимацией "статус-кво", возникшего в результате баланса сил?
Если так, то зачем вообще входить в конкретику? Достаточно доказать, что все приматы - это млекопитающие, и тогда нет смысла с жаром доказывать, что именно горилла - млекопитающее. Он пишет: Международное право действительно говорит о правах наций, но это уж такая явная профанация, сочиненная ад хок. Заметьте, что профанацией тут названо не всё право in toto, а только право наций, что побуждает предположить, что есть такое право, которое не является профанацией.
Объективое основание позитивного права -- в существовании субъекта насилия руководствующегося этим правом и применяющего насилие для принуждения к выполнению требований права.
Какая путаница до сих пор в головах, удивительно...Есть право нации (национального гос-ва) на самоопределение, т.е. на установление и защиту своих границ, внутренней политики, религии и выстраивание отношений с другими гос-ми, а есть право коренного народа на самоопределение, т.е. исторически сформировавшегося и проживающего постоянно на определённой территории, но в силу обстоятельств (колонии, присоединеня и т.д.) находящиеся в каком-то государстве. Никакие евреи в Чехии или чеченцы на Украине к праву на самоопределения никакого отношения не имеют. А крымчане или какие-нибудь сахалинцы и вовсе полный абсурд. Всё это очень доступно изложено в документах ООН.
Comments 53
Reply
Ну, убрал и убрал, нет и нет, есть воля и сила.
Зачем слово "право" то тогда использовать?
А затем, что это позволяет остаться в дискуссии про права. Это такое же мошенничество, как и поддельные деньги.
Reply
Права, как и деньги, существуют по воле и поэтому внутри государства
Reply
Reply
Ваш совет абсурден. Право существует, международное право тоже существует, просто это совершенно разные вещи.
Из того, что какое-то государство устанавливает цены на какие-то товары в выпущенной им валюте никак не следует, что другое государство обязано на своей территории продавать за ту же валюту то же количество товара. Эта коллизия не отменяет понятие «деньги»
Reply
Я думаю, что человечество, все же, как-то прогрессирует. И в этом вопросе тоже. То есть, пытается найти способы решения вопросов мирным путем и не по принципу - у кого дубинка длиннее.
Reply
А вот мнение о том, что в навыках и практике такового признания "человечество" якобы "прогрессирует" -- это как раз мнение радикально-неверно оценивающее состояние человечества.
Reply
Reply
Reply
Он пишет: Международное право действительно говорит о правах наций, но это уж такая явная профанация, сочиненная ад хок.
Заметьте, что профанацией тут названо не всё право in toto, а только право наций, что побуждает предположить, что есть такое право, которое не является профанацией.
Reply
Reply
Никакие евреи в Чехии или чеченцы на Украине к праву на самоопределения никакого отношения не имеют. А крымчане или какие-нибудь сахалинцы и вовсе полный абсурд.
Всё это очень доступно изложено в документах ООН.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment