Вот, бывает, начинаю писать что-нибудь резкое по острому поводу, и кожей чувствую, насколько это будет неуютно видеть людям, иначе смотрящими на эту тему, в том числе и моим знакомым, к кому я лично хорошо отношусь
( Read more... )
Такой "этический меморандум" безусловно поддерживаю. Наверное было бы правильным чтобы каждый комментатор в обязательном порядке давал свое согласие с принципами такого меморандума. Возможно дискуссионные площадки со временем разделятся по принципу наличия или отсутствия таких условий.
Технически не вижу никаких препятствий, ведь мы привыкли ставить галочки в пользовательских соглашениях. Другое дело нужно ли такое соглашение владельцам ресурсов? И здесь у меня большие сомнения. Очень часто задача ресурса не привести участников обсуждения к согласованному мнению, а внести как можно больший хаос и разноголосицу , создать ситуацию конфликта поощрением взаимных оскорблений и ненормативной лексики... Было бы не плохо чтобы ЖЖ взял на себя труд такого нововведения.
Нет, на ЖЖ я не надеюсь. ЖЖ заинтересован в скандалах, СК рассчитан на это. Да и блогеры не откажутся от скандалов пока есть СК и рейтинги (им что-то капает за это?).
Пробовал у себя вводить всякие правила. Кажется, чего уж проще заходишь в гости - вытирай ноги. Нет, люди норовят с ногами забраться на стол;-)) Даже элементарная просьба обходиться без мата (переписать коммент) вызывает дикое сопротивление. Ну типа ограничение свободы слова.
Поэтому теперь у меня единственное правило: на каждую свободу слова у меня есть свобода слуха;-) Технически это бан. Прославился в этих кругах как анально огородившийся тип. Требуют от меня с ними разговаривать.
Короче: не кормите троллей, - гласит народная мудрость;-))
Стараюсь различать и разделять человека - и его убеждения.
А как? Не очень люблю слово "убеждения", но в любом случае так называют обычно что-то самое важное в человеке. Примерно: убежден ли он, что убивать, в целом, нельзя? И если убеждения вычесть из человека, что останется?
Останется собственно человек. Он может быть, к примеру, за смертную казнь, но сам не решится курицу зарезать. А её убеждённый противник, оказавшись в соответствующей ситуации, убьёт сам или отправит убивать других - не меняя при этом базовых убеждений. Вообще, убеждение, что убеждения многое определяют, - такая же иллюзия, как и все остальные убеждения. Человек подл или порядочен не оттого что в чём-то убеждён, а оттого, что одному свойственно одно, а другому другое. Наоборот - порядочному человеку свойственно подстраивать свои убеждения под уже живущую в нём порядочность, рискуя, кстати, при этом ошибиться и выбрать не то. Поэтому разделять необходимо, но во всех отношениях непросто.
Шарахаются? Именно! Помню как в школе одноклассники боялись назвать одного козла - козлом. Как боялись быть рядом с тем, кто его не боялся. В стремлении сгладить острые углы, быть в позиции между - заложена определённая мудрость. Все всё понимают, но моя хата с краю, меня не касается, точнее касается, но лишь бы не трогали, точнее - меня не били.. Бьют кого-то отвернусь или буду молча стоять и смотреть. В ЖЖ история та же. Напишешь Путин или Навальный и все тут же спрятались. Выскажешься - потихоньку отфрендятся, ну не безопасно это (быть подписанным на оппозицию). Проще всё плохое не замечать, а если у человека много постов про политику, точнее даже просто постов с негативом - тихонечко уйти к цветочкам, солнышку, птичкам, церквям, к дню победы и прочее. Люди жить хотят, а не бороться. И если противник грозен и страшен - легче даже не пытаться себя защищать, просто терпеть и молчать. Пропускать это мимо себя, не думать об этом
( ... )
Comments 17
Я примерно так же стараюсь действовать.
Reply
Reply
>>Наверное было бы правильным чтобы каждый комментатор в обязательном порядке давал свое согласие с принципами такого меморандума.
Было бы интересно посмотреть:-)
Reply
Было бы не плохо чтобы ЖЖ взял на себя труд такого нововведения.
Reply
Нет, на ЖЖ я не надеюсь. ЖЖ заинтересован в скандалах, СК рассчитан на это. Да и блогеры не откажутся от скандалов пока есть СК и рейтинги (им что-то капает за это?).
Пробовал у себя вводить всякие правила. Кажется, чего уж проще заходишь в гости - вытирай ноги. Нет, люди норовят с ногами забраться на стол;-)) Даже элементарная просьба обходиться без мата (переписать коммент) вызывает дикое сопротивление. Ну типа ограничение свободы слова.
Поэтому теперь у меня единственное правило: на каждую свободу слова у меня есть свобода слуха;-) Технически это бан. Прославился в этих кругах как анально огородившийся тип. Требуют от меня с ними разговаривать.
Короче: не кормите троллей, - гласит народная мудрость;-))
Ну а чтобы внести что-то положительное. Попробовал начать Основы понимания: стратегия "когнитивный словарь". Посмотрим что получится.
Reply
А как? Не очень люблю слово "убеждения", но в любом случае так называют обычно что-то самое важное в человеке. Примерно: убежден ли он, что убивать, в целом, нельзя? И если убеждения вычесть из человека, что останется?
Reply
Вообще, убеждение, что убеждения многое определяют, - такая же иллюзия, как и все остальные убеждения. Человек подл или порядочен не оттого что в чём-то убеждён, а оттого, что одному свойственно одно, а другому другое. Наоборот - порядочному человеку свойственно подстраивать свои убеждения под уже живущую в нём порядочность, рискуя, кстати, при этом ошибиться и выбрать не то. Поэтому разделять необходимо, но во всех отношениях непросто.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment