И снова о базовых мифах
Александр Мелихов пишет в ФБ:
«Как ни стараюсь избегать высказываний, стимулирующих коллективные психозы (а политические страсти наиболее острая форма таких психозов), все-таки отмечу и сталинский уход из жизни.
Какими еще аргументами можно наконец разрушить миф о сталинском гении? Миф, обслуживающий потребность в национальном величии, не может быть ( Read more... )
Comments 22
У меня один вопрос - почему вы показываете противостояние мифа, но не столкновение мифов? То есть вроде как с разведчиками и шпионами получается. И в таком виде будет честным и объективным, на мой взгляд, вести беседу о чужом мифе только после соответствующей рефлексии своей мифологии. А вместо этого участники конфликта стремятся разоблачить чужую мифологию, объявляя свою сакральной истиной, и, таким образом, столкновение мифов переходит в «борьбу с неправдой». При соответствующей господдержке «своей» мифологии (вариант - «при борьбе с фейками и фальсификациями») противостояние превращается в борьбу добра со злом, а со злом, как известно, не договариваются, а его уничтожают.
В принципе я бы не обращал бы так на это внимание сейчас - вроде не до этого сейчас, быть бы живу, но аналогичная позиция государств(а) при пандемии - наталкивает на мысль о том, что это вообще единая модель взаимодействия власть-общество: «не смотри наверх - и дозу мифологических пилюль».
Reply
Деконструировать свой собственный миф могут только те, кто специально задался такой целью и кто обладает соответствующими аналитическими и рефлексивными способностями. Причём тот, кто взялся делать это публично, остаётся практически без защиты, т.е. он не может дальше занимать идеологическую позицию.
Поэтому желающих мало.
Reply
«Частная» психоаналитика - это тоже: больно, стыдно и дорого. Но вроде люди согласились, что с ней лучше чем без неё. Я же по сути говорю про коллективную психоаналитику - можно хотя бы попробовать, не всё же сразу стены ломать.
Reply
Мне кажется, тут аналогия хромает. Да и вообще перенос индивидуальных ситуаций и относящихся к ним понятий на общество и общественную жизнь - не слишком удачная затея.
Reply
Ужасный нашъ автократическій тиранъ желаетъ опираться на широкую народную поддержку - а она, широкая-то народная, складывается изъ поддержки различныхъ группъ, не сходящихся ни въ ѣдѣ, ни въ питьѣ, ни въ молитвѣ.
Общая платформа очень ужъ небольшая: суверенитетъ страны, память о Великой Отечественной войнѣ, непріятіе современной западной тоталитарной идеологіи - демократическаго педерастизма. Даже поддержка Донбасса уже небезспорна, къ сожалѣнію. По остальному - уже споръ до хрипоты. Вотъ гос. пропаганда и гоняетъ по стопятидесятому кругу немногое общее.
И я, конечно, хотѣлъ бы, чтобы деспотъ-то нашъ, да живетъ онъ вѣчно, отказался отъ этой недосказанности въ пользу единственно вѣрнаго мышленія - то есть моего. Но я въ состояніи понять, почему этого не происходитъ.
Лично мнѣ нравятся формулировки А.С.
Reply
Для одних это "русские" как народ и этнос. Для других "национализм это фашизм", "главное, чтоб человек был хороший", "вернуть СССР". Ещё кому-то милее РИ, а кому и допетровская Русь, не испорченная вредными иноземными заимствованиями.
Не очень понимаю, куда из этого списка делась Россия. "Допетровская Русь", "русские", "СССР" это всё идеологические залепухи, без внятного смысла, зато ласкающие (кому-то) слух. А Россия это серьёзная часть и современного мира, и европейской истории. Может быть, поэтому её здесь и нет.
Reply
Значительная часть тех, у кого наблюдается идеологическая окраска высказываний, не слишком довольна нынешним реальным состоянием России. Очевидно же, что РФ, данная нам в ощущениях, очень далека не только от идеала, но и от того, что хотелось бы по скромным запросам. Поэтому возникает необходимость как-то обозначить это желаемое, связать его не только со словом "Россия", но с каким-то известным образом (для одних это уподобление с Западом, для других - идеализированный образ из истории).
Reply
Reply
Скажем так, этот базовый миф у миллионов простых людей есть. Но правящая верхушка с одной стороны и "говорящий класс" с другой стороны воспринимают его именно как миф, инструмент. Поэтому он профанируется и фрагментируется.
Reply
Для проверки действенности этого мифа предлагаю задуматься, насколько он способен увлечь и мотивировать людей, находящихся вне границ РФ. Скажем, взять рядового жителя Днепропетровска или Запорожья (не идейного, а обывателя) и представить, куда он себя себя поместит (кто для него "мы" и кто "они"). И оценить, какой из мифов - нынешний украинский или предлагаемый А.С, российский - будет для него действенней.
Reply
Reply
Reply
- Каков же ваш народ, сэр брат, и какова страна?
- Нетрудно сказать. Молодцы у нас все как один добрые, а девицы - красные, мужи - доблестные, жены - верные, старцы - премудрые, старушки - сердобольные, дали - неоглядные, леса - непроходимые, дороги - прямоезжие, города - неприступные, нивы - хлебородные, реки - плавные, озера - бездонные, моря - синие, рыбки - золотые, силы - могучие, брови - соболиные, шеи - лебединые, птицы - вольные, звери - хищные, кони - быстрые, бунтари - пламенные, жеребцы - племенные, зерна - семенные, власти - временные, дела - правые, доходы - левые, уста - сахарные, глаза - зоркие, волки - сытые, овцы - целые… Да что говорить, все равно не поймешь…
Reply
Leave a comment