Три базовых варианта

[a_bugaev]

Уже писал об этом, но сформулирую ещё раз.

Мне кажется, отношение людей к СВО, их выбор  своей стороны напрямую связан с тем, как люди себе представляют современный мир и место России в нём.

Тут отчётливо выделяется три базовых варианта. Опишу каждый из них (*).

1.  "Общечеловеческий"

Современный мир далеко ушёл от времён империй и национальных

Comments

[smenavech]

Как может любовь к демократии сочетаться с отрицанием необходимости суверенитета?

[saninartem]

А это не про демократію, это про димокрэси.
Ольшанскій вотъ хорошо написалъ: https://octagon.media/blogi/dmitrij_olshanskij/dimokresi.html
(Съ его позитивной программой я совсѣмъ не совсѣмъ согласенъ, но явленіе описано неплохо, по-моему).

[kuzh]

Действительно, хорошая статья.

[pyshch]

Да, суть хорошо описана.

[nikolamsu]

А куда податься мне?

Я считаю, что

1) современный глобальный мир - это огромное благо и невиданное в истории достижение, и этим мы обязаны в первую очередь передовой западной цивилизации: именно Запад создал современную науку, культуру, технологии, Запад дал нам (переработав старые "заготовки") великие ценности свободы и демократии;

2) созданный после II мировой войны международный порядок выродился сначала в противостояние двух сверхдержав и возглавляемых ими блоков, а затем, после крушения СССР, превратился в однополярную систему доминирования США, причем попытка выстраивания устойчивого однополярного глобального мира обречена на провал;

3) далеко не всегда разумно воевать ради выдуманных "политических" сущностей, за которыми просто скрываются интересы правящих (и у нас и на Западе, и в Китае) бюрократий.

[a_bugaev]

Зачем куда-то подаваться? Можно иметь свою сложную позицию.

[nikolamsu]

Но я стабильно пролетаю мимо ваших классификаций в данной теме.

Скажем, если пройти по вашей ссылке, то я получаюсь явный "технократ" с примесью "идеалиста" (в мерзком мире "политий" эффективная, людосбрегающая технология является и наиболее моральной).

Но при этом резко против СВО, вредного в том числе и для законных интересов России/русских, но полезного для самых "ястребиных" фракций "Океании".

Это я к тому, что, возможно, с классификациями что-то не так.

[byg]

тут к месту анекдот "идите тогда к нам, в президиум". и второй такой же - про умных и красивых ))))

NB: ничего личного

[staerum]

Это, пожалуй, для оснований как гипотеза по схеме наборов аксиом, которую набрасывает vagonsky.

[a_bugaev]

Там я писал примерно то же прошлой осенью.

[ffedd_ya]

Хм, ну первый вариант, ввиду того, что самая сильная в военном отношении страна на планете - это США, вырождается в "Что США захотят - то и сделают". И окажется понятия "суверенитет", "национальные интересы", "патриотизм" вполне могут оказаться рабочими, если их употребляет "правильная" страна.

То есть получается, что и первый и второй варианты - сводятся к постулату "Правы те, на чьей стороне Запад", ну а третий - к его отрицанию.

Я бы разделил тех, кто против СВО, так:
1. Запад как начальник.
Ваш "Глобалистический" вариант
Ваш "Общечеловеческий" вариант (люди, ценящие сложившийся мировой порядок, считающие, что Россия, начав СВО, виновата в нарушении Правил, и сильно переживающие по этому вопросу)

2. Эгоисты. Когда-то носители такой точки зрения назывались словом "обыватели", но с развитием технологий и специализаций, с ростом стремления к самореализации и эгоизма это слово не очень точно

[saninartem]

andronic до С.В.О. печалился, какъ мало мы заботимся о жителяхъ Л.Д.Н.Р. - дескать, если бъ ввели войска, было бы худо, но хоть какая-то опредѣленность, а такъ - ни туды и ни сюды. Когда же войска вдругъ ввели, тоже все плохо и ошибочно, и его, прекраснаго, не послушали.
Не вѣрю я тутъ ни въ симпатію къ жителямъ Л.Д.Н.Р., ни къ отечеству. Онъ эмоціонально вложился въ свое нытье, оно теперь для него сверхцѣнность имѣетъ. Онъ отъ этого нытья не откажется, хоть завтра россійскій флагъ будетъ развѣваться надъ Лондономъ и Вашингтономъ.

Давняя это русская традиція - ныть и утверждать, что правительство глупѣе, чѣмъ имярекъ. Многіе въ эту лужу ухнули - и бѣлые, и красные, и глобалисты, и псевдопатріоты. Пріятное понятное свинячье удовольствіе.

[ffedd_ya]

Я обычно предполагаю у людей те намерения, которые они декларируют, если только нет явных противоречий между декларациями и действиями.

И мне как-то не хочется заниматься психоанализом других людей, тем более по переписке.

[saninartem]

1. Я и не предполагалъ, что онъ сознательно лжетъ. Это не то обвиненіе, которымъ можно разбрасываться.
2. Я не считаю себя обязаннымъ соглашаться съ мнѣніемъ человѣка о себѣ и своихъ мотивахъ, если факты говорятъ объ обратномъ. Люди вообще очень склонны пріукрашивать свои мотивы, и вѣрить въ пріукрашенное.

[kouzdra]

С оговорками - плюньте на "государства" и примените ко всему этому социалку любого умеренно жесткого мужского (впрочем не только) сообщества.

Там социальные роли и модели поведения довольно разнообразны - единой модели нет. Но вполне понятны.

Ну вот с государствами похоже. В первом приближении за модель сойдёт.

Только вся эта абстрактная хрень ни причём .