Три базовых варианта

Aug 23, 2023 09:11


Уже писал об этом, но сформулирую ещё раз.

Мне кажется, отношение людей к СВО, их выбор  своей стороны напрямую связан с тем, как люди себе представляют современный мир и место России в нём.

Тут отчётливо выделяется три базовых варианта. Опишу каждый из них (*).

1.  "Общечеловеческий"

Современный мир далеко ушёл от времён империй и национальных ( Read more... )

politics, war, socium

Leave a comment

Comments 65

papalagi August 23 2023, 08:19:36 UTC
Россия веками отставала от Запада

Ради этого говнеца как изюминки весь текст написан.

Reply

a_bugaev August 23 2023, 08:46:23 UTC

читать написанное и понимать прочитанное могут не только лишь все

Reply

papalagi August 23 2023, 08:48:49 UTC
Не поспоришь.
Но этот затхлый штамп руководит всем вашим контекстом.
Не говоря уже о -
Современный глобальный мир - это огромное благо и невиданное в истории достижение, и этим мы обязаны в первую очередь передовой западной цивилизации.

Вы это всерьез так думаете, или просто привычно повторяте?

Reply

nikolamsu August 23 2023, 10:30:22 UTC

Вы явно не смогли прочитать и понять исходный текст.

Reply


lord_corwin August 23 2023, 08:56:11 UTC

Я вижу некоторую неоднородность: первый вариант описывает восприятие мира "как должно быть" (не реальность, а ожидания от нее), а второй и третий - "как есть" (реальность, но с двух разных позиций). Хотя я не спорю с тем, что это варианты позиционирования. Просто первый - позиция чистых идеалистов, а второй и третий - в той или иной степени реалистов.

Reply


alaev August 23 2023, 09:03:48 UTC
В целом логично.

Поскольку подход 3 мне намного ближе, чем первые два, добавлю некоторую критику. Идея про крах однополярного мира звучит некоторым пересолом. Краха как такового нет, и необходимости в срочной войне тоже нет. Но Западные структуры, НАТО и ЕС, жаждут расширения и подавления противников, договариваться с ними действительно часто бессмысленно.

Это не означает их инфернальность, просто так устроен мир.

Reply


wingover August 23 2023, 09:58:09 UTC
Мне кажется, нет. Я вижу 2 подхода: "русские должны жить" и "русские не должны жить". Внутри каждого есть сторонники и 1 и 2 и 3 подхода из поста.

Reply

stierliz August 23 2023, 12:36:46 UTC
Первые два подхода не нуждаются ни в каких русских. Ну может как злодеев для Голливуда оставят.

Reply


papalagi August 23 2023, 12:42:08 UTC
Это ответ
STIERLIZ'у stierliz на его

23 августа 2023, 15:35:23
Чтобы это понять, надо выйти из навязываемого всем дискурса, в котором всё вами отмеченное аксиомы.

Вы бы меня лучше разбанили.
Про аксиомы в социологии это что-то новенькое.
Все мною отмеченное - пропагандистские штампы вошедшие в мозг трепетной интеллигенции, которой непременно нужно простое и красивое объяснение.

Reply

laovietkor August 23 2023, 15:48:21 UTC

Вы напрасно нервничаете. То, что Вас возмутило, автор отнес к пункту 2. "Глобалистический". Сам автор к этому пункту явно НЕ относится.

Другое дело, что в "отставании" убеждены все, от 1) до 3). Не все это декларируют.

Заметьте, что в "пророссийском" пункте 3) говорится о доминировании, ограблении, господстве, хищниках, но ни слова нет о дегенерации. А это ли не отставание?

<"опережения/отставания" может быть ложной>

Тут неаккуратно. Дело не в ложности, а в применении там, где заведомо неприменимо.

Что и делается на каждом шагу. При этом везде, где отставание (деградация, дегенерация) нашего времени очевидно, сравнивать не позволят. Почему? Потому что деградация давно уже стала нормой, и люди, принадлежащие к разным на первый взгляд классам 1) - 3) одинаково вовлечены в западную рок-музыку, голливудские фильмы, толкиено-гаррипоттеровские книжки и лексикон, дырявые джинсы, татуировки, кольца в носу и другие атавизмы.

Вы сами едва ли позволите себе говорить об отставании татуированному человеку класса 3). Так что у Вас руки связаны. ( ... )

Reply

papalagi August 23 2023, 16:38:08 UTC
Стоп.
Я нить утратил.
Мой тезис прост - понятийный набор всех вариантов обзора ситуации идеологизирован и не описывает реальность.
В каждом случае - это набор стандартных фраз, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Каждый тезис начинается с миллион раз повторенного газетного штампа.

1. Современный мир далеко ушёл от времён империй и национальных государств.
2. Современный глобальный мир - это огромное благо и невиданное в истории достижение
3. Созданный после II мировой войны международный порядок выродился сначала в противостояние

Все что я хочу выразить - это то, что эти фразы и следующие за ними не имеют смысла, это конструкты из идеологических штампов, из них нельзя сделать никакого конструктивного вывода. И это не имеет никакого отношения к тому, нервничаю ли я, и если да, то напрасно или нет.

Reply

laovietkor August 23 2023, 17:15:04 UTC

Так я с Вами согласен, что эти фразы бессмысленны и являются просто штампами в головах. Но автор текста именно это и пытается описать - что у людей в головах. За что Вы его упрекаете?

Reply


Leave a comment

Up