Слабости либертарианской концепции

[a_bugaev]

После чтения  обширной дискуссии Неинтуитивность либерализма вновь задумался о слабостях этой логичной и последовательной концепции.  Я на эту тему высказывался много (преимущественно в спорах с pargentum), но тут захотелось еще систематизировать.  Времени писать развернуто нет, поэтому пока только план.

Comments

Не могу не отметить

[pargentum]

Значительная часть пунктов вашего плана посвящена утверждениям, которых либертарьянская теория вообще не содержит. Правильные формулировки похожи, но слабее или отличаются - иногда чуть-чуть, иногда значительно

по п.1

[v_novikov]

Хайек, Индивидуализм: истинный и ложный:
"Еще одна вводящая в заблуждение фраза, используемая для того, чтобы подчеркнуть действительно важный момент, -- это знаменитое предположение, что всякий человек лучше кого бы то ни было знает свои интересы. В подобной форме оно звучит неправдоподобно и не является необходимым для выводов индивидуалиста. Действительная их основа заключается в том, что никто не в состоянии знать, кто же знает это лучше всех".
(http://www.libertarium.ru/libertarium/99400

Re: по п.1

[pargentum]

Да, пожалуй так еще точнее.

Есть еще одна хорошая формулировка из бессмертного фильма "Кин-дза-дза": "Вы тут самые умные, да? Вам это кто-нибудь сказал?".

по п. 2

[v_novikov]

Мне не кажется, что здесь часто наблюдается смешение. Либертарианство запрещает "агрессивное насилие", "агрессию". В подавляющем большинстве случаев редукция принципа до запрета на "насилие" вполне корректна, хотя, действительно, и не всегда.

[a_rakovskij]

Пишу на бегу по этому будет скомкано.

1.1. Хорошая иллюстрация - Фромм бегство от свободы. Главка о автоматическом конформизме. После приведения примеров оттуда, вопрос - действительно ли сам знает приобретает особую остроту.

2. Тут пропущена не культура. Пропущено то, что Фукияма (великий разрыв) называет сетью. Т.е. группа индивидуальных агентов, разделяющих ценности, помимо тех, которые нужны для обычных рыночных операций. Собственно говоря это универсальное понятие и включает в себя и рынки и иерархии. А вот для формирования сетей нужен носитель и хм... формирователь норм и ценностей. Т.е. культура.

3. По этому пункту интересно противопоставление разных пониманий свободы. С точки зрения экономистов и социологов.

4. По области действия. Тут интересно то, что называют социальным капиталом. Сфера доверия.

[pargentum]

1.1 Вообще не совсем понятно, к чему это. Ну допустим, кому-то хочется убежать от свободы. Это его проблема, причем серьезная проблема. Коим образом из этого его желания следует его право посягать на мою свободу

[a_rakovskij]

1.1. Дело в том, что далеко не все, что считает человек своим выбором является именно таковым. То что человеку кажется что есть выбор и он свободный - о этом разговор. "индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле". Так что вначале все же прочтите Фромма, прежде чем начинать возражать

[pargentum]

1.1 Сильное заявление. То есть вы утверждаете, будто наблюдая за моим поведением снаружи, вы можете различить мои свободные и несвободные выборы лучше и надежнее, чем я, наблюдая за моим поведением изнутри? И на этом основании вы считаете себя вправе пресечь любой мой выбор, который сочтете "несвободным

Офф

[you_gir]

А я вот тебе вопрос задал - а ты не ответил... Обидно, да?

Re: Офф

[a_bugaev]

Извини, не сразу успеваю добраться. Но стараюсь