Разбор с пристрастием

Sep 18, 2010 14:59

или анализ текста заявления правозащитников, выполненный историком А.Немировским

http://wyradhe.livejournal.com/144056.html?style=mine

links, wyradhe, БиВ

Leave a comment

Comments 23

geneus September 18 2010, 11:39:26 UTC
Вообще-то им правильне было сделать упор на недопустимость в учебных пособиях по истории "возвеличивать" или "оправдывать" что бы то ни было.

Истроик должен объективно показать (особенно студенту) что происходило на самом деле, общественные явления.

В этом плане "оправдание" царя, кадетов, Ленина, Троцкого и кого бы то ни было, если оно в учебнике явно, было бы равно недопустимым.

Reply

a_bugaev September 18 2010, 12:10:14 UTC
Как отделить оправдание от доброжелательного описания мотивов, или от утверждения об отсутствии более приемлемых вариантов? А как предлагается описывать военные действия, где почти всюду выбор между жестокостью и катастрофой?

Reply

geneus September 18 2010, 13:00:57 UTC
Интересно, человек, знающий как "на самом деле" происходили общественные явления, не знает случаем, как надо, чтоб они происходили в будущем?

Reply

wyradhe September 21 2010, 12:18:28 UTC
Это было бы очень хорошо (только если бы речь шла о "прямых оправданиях", а не о "любых косвенных"), но такого-то требования как раз никто не выдвигает.
Вот за такое- я тремя ногами за.

Reply


toshick September 20 2010, 07:05:57 UTC
понаписал глупостей историк Немировский, и анально огородился

Reply

a_bugaev September 20 2010, 07:11:14 UTC
Первые два слова я понимаю, но хотелось бы и аргументов.
Последние два слова просто не понимаю.

Reply

toshick September 20 2010, 07:26:28 UTC
Я буду чужим умом в этот раз -

http://pargentum.livejournal.com/1077396.html
http://sorex.livejournal.com/447274.html

ну и "фундаментальное огораживание"
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

только почему-то ссылка там не работает сегодня

Reply

a_bugaev September 20 2010, 07:44:42 UTC
По первой ссылке - не вижу криминала. Немировский занимается историей древнего Востока, и аргументы дает не про советскую исторрию, но и про всеобщую, и как раз потому, что свнидзезащитники требуют запретить одобрительно оценивать любое явление, ими расцениваемое как несправедливость. И глупостью является именно это требование, а не контраргумент про сословия.

Про чеченское правосудие разговор отдельный, я вполне согласен, что оно не вполне законно с т.зр. писаного права, но судьба Аракчеева или Ямадаевых куда нагляднее, чем абстрактный разбор УПК.

Reply


Leave a comment

Up