Как отделить оправдание от доброжелательного описания мотивов, или от утверждения об отсутствии более приемлемых вариантов? А как предлагается описывать военные действия, где почти всюду выбор между жестокостью и катастрофой?
Это было бы очень хорошо (только если бы речь шла о "прямых оправданиях", а не о "любых косвенных"), но такого-то требования как раз никто не выдвигает. Вот за такое- я тремя ногами за.
По первой ссылке - не вижу криминала. Немировский занимается историей древнего Востока, и аргументы дает не про советскую исторрию, но и про всеобщую, и как раз потому, что свнидзезащитники требуют запретить одобрительно оценивать любое явление, ими расцениваемое как несправедливость. И глупостью является именно это требование, а не контраргумент про сословия.
Про чеченское правосудие разговор отдельный, я вполне согласен, что оно не вполне законно с т.зр. писаного права, но судьба Аракчеева или Ямадаевых куда нагляднее, чем абстрактный разбор УПК.
Comments 23
Истроик должен объективно показать (особенно студенту) что происходило на самом деле, общественные явления.
В этом плане "оправдание" царя, кадетов, Ленина, Троцкого и кого бы то ни было, если оно в учебнике явно, было бы равно недопустимым.
Reply
Reply
Reply
Вот за такое- я тремя ногами за.
Reply
Reply
Последние два слова просто не понимаю.
Reply
http://pargentum.livejournal.com/1077396.html
http://sorex.livejournal.com/447274.html
ну и "фундаментальное огораживание"
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
только почему-то ссылка там не работает сегодня
Reply
Про чеченское правосудие разговор отдельный, я вполне согласен, что оно не вполне законно с т.зр. писаного права, но судьба Аракчеева или Ямадаевых куда нагляднее, чем абстрактный разбор УПК.
Reply
Leave a comment