Найшуль

[a_bugaev]

http://www.polit.ru/analytics/2010/10/12/naishul.html

Удочерить высокую культуру!

Размышления воцерковленного ученого
Естественное и неестественное

Comments

увы

[yuss]

но это та оригинальность мысли,которая неотделима от идиотизма.

Японцам эта цивилизационная вторичность не помешала стать высокотехнологичной нацией.
Вообще понятие "неестественный" выковыряно им из жопы.

[seann]

Что же он несет, бедняжка. Неужто никто ему даже не намекнул о том, что естественные науки и технология существовали и до 1917 года?

[a_bugaev]

Извините, а какими именно словами он высказывает мысль о несуществовании до 17 года?

[seann]

==Много лет назад военная конкуренция вынудила нашу страну вступить в напряженную гонку в чуждых нам областях. Техника была нужна для войны, естественные науки - для техники. И то, и другое было нужно только имперской власти и только для обороны

[a_bugaev]

Я так понял, это он и про петровские времена тоже.

Но что касается вершин российской дореволюционной науки, то там оборонные мотивы не были определяющими. Об этом у Любарского: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1534585.html Там и довольно критическая общая оценка текста в части, касающейся науки.

У меня к текстам Найшуля сложное отношение. Они почти никогда не бывают рассчитаны на простое чтение и прямое понимание, это почти всегда похоже какой-то ребус, но за ним, как правило, значительные мысли.

Интересно, это он про кого:

[kuznetsov]

Или, как ту же мысль сформулировал известный журналист и православный человек: «инновации появятся тогда, когда в Церкви начнут молиться за ученых».

Гуголь этой фразы не находит (кроме как в этой же самой статье Найшуля).

[a_bugaev]

Мне тоже было это интересно, но твой комментарий я прочел раньше, чем попытался поискать. Может быть, это было устно сказано?

Но ладно, а в целом какое у тебя впечатление?

[kuznetsov]

Смешанное. Есть дельные мысли (например, что православным ученым и богословам следовало бы заняться методологией науки), есть сомнительные, а есть просто ошибочные и даже пугающие.

Общее впечатление некоторого сумбура, но это всегда свойственно найшулевским текстам.

[a_bugaev]

В целом согласен.
Вот еще обсуждение у Любарского: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1534585.html

[leonid_b]

Мне - очень понравилось. Как всегда у Найшуля - заставляет думать, взрывает корку предрассудков.
Да и по реакции ЖЖ-окружающих видать, что хороший текст.