(Untitled)

[a_deux_visages]

Комментарий к предыдущему посту заставил задуматься, а кто из современных американских режиссеров представляет авторское кино XXI века. Джармуш и Содерберг остались (Скорсезе, Иствуд, Тарантино и далее по списку), а где та молодая шпана, что сотрет их с лица Земли? На ум пришли только Эндрю Доминик и Джефф Николс. Остальные - иностранцы (канадцы,

Comments

[pas_tushki]

Зак Снайдер, например.

[a_deux_visages]

Как справедливо отметили ниже, Снайдер снимает блокбастеры. Даже если разделять мнение, что постановщик блокбастеров тоже автор, тут есть загвоздка - Снайдер не пишет сценариев (практически), а когда пишет, то у него это не очень хорошо получается (на мой взгляд).

[xander_jet_li]

Но при этом "Запрещенный прием" - авторское кино.

[a_deux_visages]

Тут снова упирается в то, что же такое авторское кино. Какие критерии и границы? Да, Снайдер написал сценарий "ЗП", сам снял. Но это отличается от авторства Тарантино или Триера, например. Стиль Снайдера - визуальный (ну, может быть, тематический), а вот систему взглядов, которая должна быть у автора, который производит фильм как высказывание, я не могу определить. Он - фантазер, визионер, но по одному фильму с его авторской позицией пока трудно определить, что он за птица.

[accionmutante]

Andrew Bujalski
Содерберга он точно сотрет.

[a_deux_visages]

Слышал о нем пару раз, но ничего не смотрел. Надо наверстать. По "внешним данным" подходит, спасибо!

[jacobsson]

Грэй

[a_deux_visages]

Я о нем в первую очередь подумал, но "Маленькая Одесса" совершенно не вписывается во временной промежуток, увы.
Джеймс Грэй снял первый фильм в девяностые, поэтому он формально где-то вместе с Тарантино начал.

[jacobsson]

Келли

[a_deux_visages]

А вот про Келли забыл, он-то точно подходит.

[julia_83]

Стив МакКуин. Он, правда, скорее по британскому авторскому, но вот тут организовал первую вылазку, посмотрим, что получится. Трейлер несколько беспокоил.
Грей не подходит, кстати - он в 90-е начинал ("Маленькая Одесса" 1994-го, сейчас специально сверилась), так что уже более менее признанный мастер. Снайдер снимает блокбастеры, не то. Николса я не отношу к авторскому, у него скорее инди-стилистика, да и в целом несколько перехвален. Я совсем недавно это обсуждала с одним ЖЖ-френдом, там действительно с авторским некоторая засада, в 90-е была россыпь, а сейчас, когда почти все ушли в инди, в авторском новых интересных режей днем с огнем не сыщешь. Возможно, потому, что кинематографу, который всегда реагировал на какие-то важные исторические события, сейчас реагировать не на что. Вон даже тему Ирака и ту исчерпали. Ну вот только Доминик, да. Да и тот, прошу заметить, не американец.
И вот, кстати, поглядывая на мою аватарку - Шейн Кэррат. Тролль, но крайне перспективный )))

[a_deux_visages]

Ну тогда и новозеландца Доминика засчитаем за американца) Как-то у меня совсем вылетело, что он приезжий. МакКуин только первую в США снимает, а Доминик уже две сделал.

Кстати, видимо, нужно разобраться что такое "авторское кино", потому что в моем представлении оно не зависит от фестивальных наград (комментарий к прошлому посту) и включает в себя инди-кинематограф, потому что в нем тоже есть вполне себе авторы (режиссеры и сценаристы в одном лица, а также все прочее). Или есть какое-то более четкое определение?

Кэррата записал, до сих пор ничего не смотрел у него, хотя много слышал)

[julia_83]

Авторское, конечно, не зависит. А вот арт-мейнстрим, как мне кажется, зависит - это нечто актуальное, признанное фестивальной публикой, чаще всего с наградами. Ханеке, нынешний Рефн, Малик.
Мне кажется, что инди все же несколько отличается от авторского (хотя очень многие пришли туда именно из инди), по большей части в плане набора тем. Если авторское говорит о чем-то глобальном(Кубрик, зрелый Джармуш, Ван Сент нулевых), то инди более камерное и по большей части снимает что-то максимально аутентичное про американскую глубинку. Скажем, если бы Гарета Эдвардса не припрягли в "Годзиллу", то он вполне бы смог перейти из инди в авторское кино, в его "Монстрах", при всей видимой камерности, много чего глобального можно раскопать. А Николс в большинстве своем все же про глубинку.
Апд. Кстати, есть же еще мое солнышко Бен Зайтлин. Не совсем инди, потому что есть выход на глобальное, скорее как раз арт-мейнстрим. Ну и просто хорошее авторское. Но я не знаю, как он дальше будет снимать.

[a_deux_visages]

Ну так Малик и иже с ним - это же чисто авторское, без всякого мейнстрима, но при наградах, что ж тут поделать. Там половина уже живые классики, можно сказать.

Инди нередко выходит на глобальные темы (как "Укрытие" Николса, которое, на мой взгляд, слабее более локального и более универсального "Мада", но он тоже не совсем инди). Тут же главную роль играет не что, а как: инди - производство вне студий. Это роднит кино Джармуша с тем же Зайтлином или Николсом, но авторское кино можно делать и на студиях, поэтому я и хотел разобраться с каким-то точными категориями.

Артмейнстрим это не просто неглупое кино, которое можно показывать на фестивалях, но и неплохая приманка для зрителя (Уэс Андерсон). Я бы не выносил это в третью категорию (к мейнстрим и авторскому), это вообще выглядит как удачная с точки зрения проката часть авторского кино.

Зайтлина все собираюсь посмотреть, записываем до следующей картины.
Еще подошел бы Марк Уэбб, но у него второй фильм - "Человек-паук", да и он ближе к инди все-таки.

[feel_ill]

на Деркина большие надежды. "ММММ" as for me - одно из главных культурных потрясений последнего времени.

[julia_83]

Вот Деркин хороший, согласна. ММММ в принципе инди по форме, но может со временем вырулить в авторское.

[a_deux_visages]

Отлично, про него тоже забыл (фильм еще не видел). Интересно будет через пару лет взглянуть на список тех, кто тут оказался с одним-двумя фильмами, и что с ними стало.

[feel_ill]

в нулевых еще дебютировали Цвигофф с Глэйзером. первый, кажется, снимает исключительно для меня. а вот почему все недооценивают второго, честно говоря, никогда не понимал. еще у вас в списке почему-то Роман вместо Софии. это опечатка такая, что ли?)