Волшебная мультивселенная Незнайки

[ab_dachshund]

Все мы любим читать книги, и нередко в книгах есть волшебство. Оно бывает самое разное - где-то мешают корень солодки и глаза селедки, где-то авадакедабрят волшебной палочкой, где-то есть жесты, заклинания, эзотерика, и-дзин, гороскопы, использование истинных имен, или вызов сверхъестественных сущностей чтобы они служили или просто снизошли. Всю

Comments

[askof]

Так а почему только пророчества сюда подходят? Какое-нибудь заклинание восполаменения, может быть, тоже подразумевает, что чувака молнией среди ясного неба шарахнуло, а все варианты, где не шарахнуло, они... схлопнулись.

[ab_dachshund]

Заклятья конечно тоже - в сказке же и было заклятие. Собственно, они в первую очередь - потому что пророчество это просто видение будущего (в детерминированной вселенной), а заклятие это влияние на него - то самое сознательное схлопывание вероятностного пакета

[fish_n_lilies]

А можно добраться до момента, когда каждому в руки дадут клочок подходящей бумажки, и можешь хоть свою карту нарисовать, хоть переосмыслить правила, хоть оригами сложить, хоть употребить по известному назначению :)
Не на это ли я намекал у себя в же намедни?

ПС. За Малисенту я тоже могу, умею и практикую, но преподавать мне низя, механизмы объяснять низя - но вы на верном пути, сами доберетесь ))

[ab_dachshund]

Бумажку-то наверняка дадут, и можно с ней делать что угодно - вот только это и останется просто бумажка. Ибо все ходы записаны заранее.

Опять же, есть (или нет?) чуть более традиционная магия, когда можно создавать узлы, которые в обычном состоянии невероятны (узел, где очки починились от заклинания, например), и включать их в граф.

[fish_n_lilies]

Вот этого вашего "опять же" никогда в жизни не видел, но слухи ходят, да :)
Получается, это все равно что новый пункт на старой карте шариковой ручкой нарисовать. Реально, не видел, и сомневаюсь, что такое возможно.
Для этого, имхо, нужно свою бумажку иметь, не общую, ну, лично я до такого еще и близко не дорос, так что...
Потом, имхо, тому, кто свою бумажку имеет, уже не интересно на тещу сглаз наводить, колоть девочек веретенами и прочий колхоз-стайл... там уже свои миры творить можно.

[ab_dachshund]

Я не о жизни, а о литературных примерах :)

Если мы говорим не о схеме Незнайки, а о реальной мультивселенной, то любая точка - это вселенная в конкретном состоянии. Со некими физическими законами, некими константами, мириадами галактик и так далее. Суметь такое сотворить - это магия уровня "бог омега-класса", в прямом смысле. Так что да, сквашивать соседу молоко уже мелковато.

[layer7]

Очень понравилось, особенно идея с картой-схемой. Я раньше эту систему "жизни" представлял больше в виде ветвящегося дерева вероятностей, но этот вариант с картой получается значительно нагляднее. Здорово!

[ab_dachshund]

Да, спасибо, для меня самого это было как откровение :)

Ветвящееся дерево можно наложить на эту схему - от узла к узлу. Ключевой момент, что других точек нет (не потому что не может быть поелику это Великая Схема - а потому что все возможные состояния мы уже нарисовали и ни одного не забыли) и что попасть из конкретной точки можно только в конечное количество других (в данном случае - шесть, по числу граней кубика). Какие-то, кстати, могут быть и недостижимы - и как знать, может быть есть никак не несвязанные области. После этого можно рассуждать в терминах и алгоритмах ориентированного графа - в том числе, минимальный путь для достижения целевого состояния (которое с сундуком золота, ну прям как и в жизни).

[yartkin]

Обожаю тебя читать!

А к вопросу о вероятностях и схлопывании..Где б мы все были (ну я про узкий круг ограниченных лиц), если не таксы?

[ab_dachshund]

Жизнь была бы сильно скучнее - работа, дом, работа :)

Я вот с женой в институте познакомился, а таксу как раз она притащила. А в сам институт я пошел по наитию - вообще ничего о нем не знал, чуть ли не в один день мне про него рассказали и я подал заявление. Но я думаю я все равно бы ее нашел, потому что меня как магнитом тянуло в ее район - сперва в горбушке был клуб бк, потом там была тусовка моделистов, потом собственно пиратская горбушка - в общем не считая моего района, филейные места я знал лучше всего. В самом крайнем случае - она второе высшее получала там, где я преподавал. Так что тут как раз много повествовательных линий, которые так или иначе кончались бы конкретной таксой. :)

[14look]

А как Вы относитесь к солипсизму Алекса Рона Гонсалеса, в трактовке мультиверсума?

Особенно к его идеям уничтожения окружающего мира и себя самого, то есть стирания внутреннего и внешнего мультиверсума, мультиверсума мира возможных событий, и мультиверсума возможных самореализаций самого практика, с целью обретения свободы от этого порочного мульти мира?

[ab_dachshund]

Я весьма поверхностно знаком с этой концепцией, меня оттолкнуло именно слишком вольготное использование слова. Ну, если вернуться к более традиционным терминам - можно говорить про "внутреннюю вселенную" - но это не более чем поэтический образ. Углубляться в изучение "свойств" этой вселенной или "пускаться в плавание по волнам воображения" - скорее уведет нас от метафизики, чем поможет в ней разобраться.

[14look]

А если рассмотреть возможность "Пророчества", не на основе исследования своего внутреннего мира и фильтрации различных предчувствий и голосов, а на основе Божественного Провидения, то есть на основе тех принципов которые отличают Божественные Деяния от наших обычных человеческих поступков продиктованных преследованием личных интересов, то есть когда в эгоистическую ризому событий переплетенную в взаимозависимый клубок, вклинивается линия основанная на моральных принципах и соответственно преобразующая ризому эго интересов в единственно возможный Божественно-правильный исход?

[ab_dachshund]

Вы говорите о пророчестве как об экстраполяции (когда мы каким-то образом сели, подумали, и вывели цепочку размышлений к мысли о том, что через год всем Козерогам нужно будет "опасаться неожиданных трат"). Мы же тут говорим о самоисполняющихся пророчествах, которые более правильно называть "заклятья". Чьи там интересы присутствуют, и, главное, как их оценивают вовлеченные субъекты - вторично.

И я, если честно, не понимаю что это за принципы, что отличают Божественные Деяния. И, как я уже неоднократно давал понять, я готов допустить либо наличие всех мыслимых богов - либо вообще ни одного. Разве что вы говорите о том принципе с которого мы начали знакомство - что из двух альтернатив наиболее моральная одновременно самая трудная. Но она не касается личных или не личных интересов, это совсем другие принципы оценки.