К вопросу о кризисе научного метода

[abrod]

Comments

[ext_6153665]

Как говорится, чтобы было понятно, следите за движением денег.

[nt3d]

Урок католикам, надо было не инквизицию вводить и индекс запрещенных книг, а щедро финансировать.

[kizaki_gamrin]

Не было капитализма.
В феодальном обществе не сработает.
Оно НЕ ОСНОВАНО НА ДЕНЬГАХ.

[nt3d]

В монастырях и сельской провинции может и не было, но в центрах торговли, т.е. достаточно крупных городах все был. Какой ремесленник, купец и банкир капитала? Там же и вольнодумство всякое и процветало.

[the1spirit]

"Как это верно, Ватсон!"

[amin_abu_kitab]

Хотелось бы услышать Ваше мнение тогда, а как же так получилось, что в 1922-25 году чисто марксистское учение Берга о номогенезе было подвергнуто в СССР обструкции, а чисто буржуазное учение Дарвина в пику ему было поднято на знамена? И именно на политическом уровне? А концу 30-х и вовсе всё стало не очень, мягко говоря.

[punnja]

Если Вы могли хотя бы в двух словах объяснить почему берговский номогенез марксистский, а дарвиновская эволюция буржуазная?

[amin_abu_kitab]

Это в двух словах будет непросто. Но я попробую в первом приближении, в самых общих чертах. Истмат утверждает, что человеческие сообщества развиваются не абы как, а закономерно и рано или поздно с неизбежностью приходят к своей высшей фазе - коммунизму. Номогенез утверждает, что эволюция происходит не абы как, а закономерно. Кроме того, номогенез утверждает, что эволюция происходит не дивергентно, как у Дарвина, а конвергентно. То есть все возможные пути эволюции ведут, вероятнее всего к одному конечному аттрактору. И там, и там для такой телеологии не требовался Бог. В одном случае это физически, так сказать, закономерное изменение наиматериальнейших производственных сил, в другом - закономернейшее изменение наиматериальнейших стереохимических структур, составляющих организм. Это если коротко. За дарвинизм всё и так, я думаю, понятно.

Возможно, к нескольким. К одному - это у Ефремова.

[kizaki_gamrin]

То есть все возможные пути эволюции ведут, вероятнее всего к одному конечному аттрактору.

Возможно, к нескольким. К одному - это у Ефремова.

[truthcomeback]

На деле всё сложнее, чем кажется и проще чем есть.

Часто присутствуют конкурирующие научные школы, правоту которых невозможно определить на текущем уровне развития.

В таких условиях, не сбалансированно финансируя одно из направлений ему можно дать временное преимущество на нарушая научных методов.

Однако, вдолгую побеждает истина, кризис метода вам только кажется.

[amin_abu_kitab]

Это, опять же, как посмотреть. Если по Дарвину, то может статься, что при утере научного метода его невозможно выдумать во второй раз. Если по Бергу, то с неизбежностью он восстанет из пепла, аки птица феникс.

[truthcomeback]

Если научный метод полезен, то при его утрате, его возродят из подручных средств.
Как из парнокопытных сделали китов.

[amin_abu_kitab]

Про китов можно поподробнее?