Евгений Спицын о показателях стоимости

[abzads]

Предположу, что Евгений Спицын не подозревал, какие глубины он всколыхнул в книге "Ложь и правда о советской экономике", упоминая мимоходом о стоимостных показателях.

Comments

[schizoid_2000]

А что страшного в снижении показателя валовой стоимости? Если мы строим коммунизм, то должны стремиться довести стоимость до нуля. А на прибыль нам плевать. И "кризис падения эффективности капитала" нас пугать не должен.

[abzads]

Мало того, я говорю, что это и есть дорога изживания стоимости, снижение показателя, но Вы станьте на место большого начальника, который должен толкать зажигательные речи. Это же было так удобно, рассказывать, что вчера мы работали на четверть лучше, чем позавчера, и значит завтра будем работать в полтора разу лучше. И вдруг выясняется, что Ленин ошибался в накоплении капитала, что надо объяснять, почему вал должен уменьшаться и прочее. Это сложно. К тому же не забываем, что начальник отчитывается не перед народом, а перед своим покровителем, который определил его на это место. Поэтому показатель валовой стоимости был таким устойчивым и остался даже после гибели советской промышленности. Заметьте, он и сейчас главенствует.

В книге Спицын тоже всё время говорит о росте. Книга Галушки называется "Кристалл роста". Все говорят о росте, и вдруг надо будет говорить о снижении. Это невожможно!

[schizoid_2000]

Прочитав книги Д. Валового, в которых он приводит примеры, как тогда говорили, вопиющей бесхозяйственности, понял, что никакая это была не бесхозяйственность, а вполне сознательная политика, направленная на максимизацию прибыли государства. Ради этого жертвовали техническим прогрессом, не давали проявиться в полной мере преимуществам плановой экономики, устраивали дефициты. Начальство уже тогда вело дело вполне по-капиталистически. И могло ли оно в конце концов не реставрировать капитализм? Проблемы советской экономики лежали в сфере политики. Партия переродилась. И некому было защищать социализм.

[abzads]

Максимизация прибыли всегда идёт путём минимизации издержек, а руководство как раз максимизировало издержки, чтобы проще было увеличивать вал. То есть, поведение начальства было отнюдь не капиталистическим. В том-то и дело, что противники использования вала как основного показателя ничего умнее не придумали, как ратовать за показатель прибыли. Но увы, руководство упиралось до конца. Когда наконец перешли к прибыли, социализм кончился и начался капитализм.

Ещё не читали книгу авиаконструктора Антонова "Для всех и для себя"? Тоже интересно, рекомендую. Он предлагал как решение нормативно-чистую прибыль.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.