О пользе отстранённого созерцания

[afrika_sl]

Интересное интервью ув. strelkov_i_i доселе мне неизвестной киргизской газете, по прозрачным намёкам ув. putnik1 завязанной на Пекин. Ключевых мысли, на мой взгляд, две, и обе прозвучали в ответ на заданный журналистом вопрос "Конкуренция за Центрально-Азиатский регион между тремя известными политическими центрами становится очевидной. Можете ли поделиться вашим видением?":

1. "Российская Федерация именно сейчас в качестве центра силы являться не может, в отличие от Китая и США"
2. "Необходимо жестко определиться по вопросу о старшем (надеюсь, временно) партнере, выбирать которого сегодня можно только из двух субъектов мировой политики"

С первой мыслью совершенно согласен, сам об этом писал примерно 100 500 раз ( тут, например). Со второй же не согласен, причём, что называется, от слова совсем. Я конечно, не _патриотический_экономист_™ и не _военный_китаевед_™, однако мои экономические прогнозы как-то вот имеют свойство сбываться, и китайская тема тут не исключение. В отличие от прогнозов товарисчей _экспертов_™, хе-хе.



[Сразу уточню, что всё нижесказанное относится к гипотетической Россiи с адекватным руководством, и, соответственно, носит сугубо теоретический характер. Понятно, что при путинцах (ещё 16 лет правления которых нам недавно прописали) русских ждут только позор, кровь и разорение]

Причины несогласия можно разделить на два больших блока:

1. Что Китай может нам дать и в обмен на что.
2. Каковы перспективы Китая в его противостоянии со Штатами.

Начнём с первого. Что Китай хочет от РФ ясно, как белый день - послужить щитом, отвлечь внимание Штатов на себя и прикрыть Поднебесную от тяжелейших ударов из-за океана. Соответственно, дать Китаю время перестроиться и подготовиться к продолжению борьбы (очевидно, что резкий её переход в тёплую фазу застал Пекин (а особенно Шанхай) врасплох). Задача облегчается совершенно иррациональным отношением* американского политического класса к Россiи, переносимым и на РФ. Вторичная задача - источник природных ресурсов, третья по значимости - рынок сбыта китайских товаров, но обе эти задачи сильно уступают по важности первой.

Насколько оно нам надо? Правильно, совсем не надо. Весовые категории РФ и Штатов несравнимы, и нынешнее переключение основного внимания Вашингтона на китайское направление является даром Небес. Теоретически рассуждая, можно было бы и рискнуть, но только за подходящую цену. Каковой, на мой взгляд, может быть только и исключительно воссоединение всех русских земель (Новороссии, Белоруссии и Юж. Сибири) с официальным признанием такового Китаем. Каковы шансы на это? Правильно, нулевые. Подначить могут, да (благо, это автоматически вернёт Россiю на позицию Главного Врага Запада), но не более. Всерьёз же рисковать полной потерей государственности (а риск именно таков) ради "китайских инвестиций" - ну, это очень извращённая форма мазохизма. Видел я эти китайские инвестиции - за китайские деньги китайские рабочие из китайских материалов на китайской технике строят дороги для вывоза ресурсов в Китай, спуская зарплату на китайских же проституток. Спасибо, не надо. Да и не будет их, этих инвестиций.

Вывод по первому блоку - Китаю от Россiи надо то, что для нас если и не совсем неприемлемо, то, как минимум, очень рисковано. При этом Китай никоим образом не предоставит вознаграждение, компенсирующее риск.**

Переходим ко второму блоку (в нём больше моего личного мнения и прогнозов, нежели в сугубо фактологическом первом). Понятно, что выбрать сторону, честно и упорно биться (а иначе у нас не принято), и в итоге оказаться на стороне проигравшего, не хочется никому (венгры не дадут соврать, например). Каковы шансы Китая победить в противостоянии с США и построить Pax Sinica? На мой взгляд, околонулевые.

1. Основным сценарием развития мира на ближайшие десятилетия является "Мир стал заметно беднее и ещё более американоцентричным". Линейным процессом это не будет, понятно. В частности, в конце этого - начале следующего года откроется окно возможностей для (если говорить про РФ) воссоединения русских земель, какове возможности, разумеется, будут в обычной путинской манере спущены в унитаз.*** Но общее направление движения именно таково. Конкретные варианты судьбы Китая в этом сценарии могут различаться, но общее унасекамливание и сгон на один-два этажа вниз в пищевой пирамиде несомненны.
2. Вышеуказанный сценарий может не состояться в двух случаях - а) гражданская война в США (что, впрочем, не гарантирует конца Pax Americana, хоть и существенно снижает шансы на его продолжение) и б) возобновление карантинной блокады экономики вследствие возобновления массового психоза, ведущее к коллапсу мировой торговли и, как следствие, распаду единой глобальной системы разделения труда на несколько _технологических_зон_™. Вопреки мнению многих соратников по "патриотическому лагерю" перспективы Китая (как единого целого) в таком варианте мне представляются не слишком радужными. И даже если вдруг - а нам-то что с того?

Вывод по второму блоку - шансы Китая на победу в противостоянии с США минимальны и, по самым оптимистичным оценкам, не превышают единиц процентов. Для их реализации необходимо самовыпиливание (в результате политических противоречий, дошедших до горячей фазы) из соревнования не только США, но и Европы, при этом мировая торговля должна сохраниться. Этот сценарий наименее вероятен из всех. Наиболее вероятным сценарием является поражение Китая и дальнейший "бедный американоцентричный мир". Второй по вероятности сценарий, "развал на регионы", совершенно не гарантирует сохранения Китая как единого целого, заведомо обнуляя при этом все "доразвальные" договорённости и соглашения.

Общий вывод - при несомненном существовании в мире двух основных центров силы и остром конфликте между ними, что РФ, что гипотетическая Россиiя не могут примкнуть к США по политическим причинам и не должны (в силу очевидной безблагодатности этой затеи) примыкать к Китаю. Следует избегать лобовых столкновений (и вообще столкновений для "чтобы было"), раздавать уклончивые обещания в обе стороны и встраиваться в мировую систему разделения труда в роли "неприятного, но многим выгодного зла", выгрызая себе любую возможную копеечку, балансируя на противоречиях старших игроков и используя окна возможностей, когда они отвлечены.

Как-то так.

*Причины чего сами по себе весьма интересны, но не являются темой данной статьи.
**Это, разумеется, не означает, что с китайцами не надо сотрудничать, и говорить им приятные для [ихнего] слуха слова. Надо. Но и реальное положение вещей при этом понимать надо тоже.
***Ещё одно, хоть и короткое, было в марте-апреле.