О здоровом эгоизме и его стратегической перспективности
Сразу скажу, что всё нижеизложенное есть сугубо теоретические размышления с околонулевыми шансами на (хотя бы) попытку внедрения в практику. И пусть причины этой невозможности скорее субъективны (психологический склад и жизненный опыт руководства текущего политического режима), нежели объективны, от этого не легче. Более того, судя по активности в медиасфере, из трёх излагавшихся мной вариантов развития событий взят уверенный курс на первый. Понятно, что всё ещё может поменяться, и перескочить на второй, но... прямо скажем, тот случай, когда не знаешь, что хуже.
Я же, в очередной раз, хотел бы остановиться на третьем варианте, каковой я считаю единственно перспективным (в смысле шансов на субъектность Россiи и улучшения жизни русских) - институционализации статуса _мирового_изгоя_™ леволиберального мира с его последующей монетизацией. О самых разных его аспектах ( экономических, геополитических, санкционных, etc.) я уже писал примерно 100 500 раз, повторяться не буду. Сегодня же рассмотрим культурный аспект.
Из общесистемных соображений представляется очевидным, что единственная устойчивая (с учётом разницы технико-экономических потенциалов на два порядка) схема, в которой Россiя может существовать в Саду Нургла, это зеркальное отражение его базовых ценностей, т.е. правоконсервативный проект. Собственно, я об этом уже упоминал тут (о "картинке") и тут ( анализ предпосылок), но сегодня погрузимся в тему подробнее.
Как уже отмечалось, крайне важным элементом любого устойчивого проекта является выражение своей системы ценностей через транслируемую им "картинку". Ну например, для тех, кто зимой победил в глобальной схватке (т.е. леволиберальных глобалистов) это "Весёлая разноплеменная молодёжь, дружно живущая в коливинге, уважающая особенности друг друга и заботящаяся о природе. Частной собственностью не обременены, соответственно, не испорчены. Все включены в общество, нет изгоев и одиночек, никого не оскорбляют и не третируют. Агрессия и насилие немыслимы. Тем, кому трудно достичь общего уровня, обязательно помогут". Для пытающегося что-то им противопоставить левоконсервативного Китая (проект "Лабиринт Тзинча") это "Весь народ как одна большая семья дружно трудится под мудрым коллективным руководством Ордена Меченосцев, куда отбирают наиболее способных и честных. Жизнь становится лучше, краше и безопаснее с каждым днём". Картинки транслируются как вовне, так и внутрь, с разными тактическими целями и одной стратегической - придавать проекту устойчивость. При этом к реальности они вполне могут иметь (а обычно и имеют) примерно такое же отношение, как фильм "Кубанские казаки" к жизни советской послевоенной деревни - но это пусть и важно, до какой-то степени, но не критично.
Понятно, что диалектику никто не отменял, поэтому для тех, кому система ценностей данного проекта "не заходит" принципиально, "картинка" будет выглядеть иначе. Для Сада Нургла это "Атомизированная совокупность бесполых и бесправных особей, питающихся соей и белковой пастой из насекомых, лишённая не только элементарного человеческого достоинства, но даже понимания своей утраты". Для Лабиринта Тзинча, соответственно, "Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга".
Картинка правоконсервативного проекта, как несложно догадаться, это "Суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, религия, частная собственность, личная свобода и ответственность за выбор".
На этом, пожалуй, с вступительно-теоретической частью закончу, дабы не утомлять капризного читателя, и перейду к практическому вопросу: Какими именно чертами должна бы была обладать Россiя в случае выбора предлагаемой мной стратегии?
Ответ на этот сильно облегчается тем, что наши действия, в данном случае, могут быть только реактивными (увы, но иного выхода при такой разнице потенциалов нет). Проще говоря, смотри, что есть в Саду Нургла, и делай наоборот. К счастью, предлагаемое ведущими теоретиками ( 1, 2) победителей общество настолько отвратительно (мне, по крайней мере), что делать над собой моральных усилий почти не придётся. "Почти" потому что я, всё-таки, человек праволиберальных взглядов, ну да тут уж...
1) Акцент на собственности, личном владении, передаче по наследству детям. Своя земля, свой дом, фамильное дело, etc. Разумеется, не работает без свободного оборота оружия, права на самооборону и "доктрины замка".
2) Акцент на потреблении качественных товаров и услуг. "Да, каждый день ем говядину и запиваю натуральным вином, а зимой у меня нормальное отопление,* хожу в трусах дома. Имею право - предки создали самую большую страну на свете, ресурсов хватает. А кому у вас там не хватает в Саду Нургла, вините своих предков. Не мои проблемы. Пасту из тараканов свою тоже сами кушайте".
3) Минимально возможное вмешательство государства в дела человека, семьи и бизнеса. "Только когда совсем уже нельзя не вмешаться, иначе край". Непреложное правило "Вводишь одно новое регулирование - отмени два старых". На депутата/чиновника, после каждого несчастного случая (разбился аэромобиль с большим количеством жертв/массовая стрельба в людном месте) предлагающего что-нибудь запретить/зарегулировать, дабы _никогда_больше_не_допустить_™ должны смотреть, как на дегенерата*, с нулевыми перспективами переизбраться/переназначиться. "Это жизнь, трагедии случаются, плата за свободу. Живём дальше".
4) Отрицание проблемы "антропогенного изменения климата" при активной работе с реальными проблемами - переработка мусора, восстановление лесов и рек, сохранение биоразнообразия, etc. Лейтмотив "Предки создали огромную прекрасную страну, сохраним её и передадим детям ещё краше".
5) Повышение роли религии. Религиозные школы (да, мусульманам тоже придётся разрешить), атеисту нелегко избраться депутатом (не запрещено, а "избиратели, скорее всего, косо посмотрят"), в целом общественная атмосфера более религиозна. Крайне важно также для взаимодествия с диаспорой (без какового взаимодействия проекту в целом "взлететь" будет трудновато) и обеспечения её устойчивости. "Отчаливание" от Константинополя (благо, поводы имеются), дрейф в сторону закрытой модели, вроде древних восточных церквей и т.п. Прекращение функционирования РПЦ в качестве "министерства по делам православия", реальная независимость от государства, вплоть до экстерриториальности Соловков.
6) Общий культ успеха и мужественности. Образец для подражания - добившийся успеха с нуля предприниматель, офицер-победитель, солдат-герой, гениальный учёный. Как там в своё время в одной интересной стране "Когда в ресторан заходит командир подводной лодки, все встают".
7) Разумеется, никакого "всеобщего избирательного права". Идея "голоса бомжа и профессора равны" выставляется как пример безумия. Служебный, имущественный, образовательный цензы различных уровней. "Хочешь - добейся".
8) Категорическое отрицание идей "белой вины", "искупления за колонизацию/захват/ассимиляцию", etc. "Заняли Поволжье и Сибирь потому, что смогли. Значит, наша культура жизнеспособнее, мы принесли тем, кто там обитал, лучшую жизнь. Точка". Никаких "равноправных народов" и прочих аффирмативных глупостей. Равноправны граждане перед русским законом, независимо от национальности.
9) Привязанность к малой родине, могилам предков, etc. "Не оставлю, сделаю ещё лучше и передам детям. А чужих нам тут не надо".
"Фермер из добровольной милиции Семипалатинской области в патруле на озере Балхаш" художник Медифаст Ч.Г.
Само собой разумеется, что недостатков бы хватало - например, высокий уровень социального расслоения.*** И, конечно, высокий уровень риска - вероятность погибнуть в результате того или иного несчастного случая (включая преступления) для жителя правоконсервативного проекта на порядок (как минимум) выше, чем для леволиберального.
Необходимо понимать, что общемировые перспективы на предстоящие десятилетия являются строго негативными. Проще говоря, жить так же хорошо, как в 00-х и 10-х, подавляющая часть сегодняшних взрослых обитателей глобуса не будут уже никогда. Исходя из предполагаемого срока жизни проекта Сад Нургла в стандартный трёхпоколенческий цикл считаю, что перечисленные выше принципы, внедряемые мягко, но системно и настойчиво, за примерно 1/10 от упомянутого срока могли бы сформировать устойчивую систему, позволяющую Россiи, как минимум, сохранить себя и пережить предстоящие неприятные десятилетия в относительном комфорте и достатке. Понятно, что сделано ничего этого не будет, ну да тут уж не моя вина.
Как-то так.
*Во многих странах это проблема
**Коим он, разумеется, и является
***Тонкость в том, что весьма вероятная в рамках Сада Нургла ситуация "Из каждого миллиона 999 999 едят пасту из тараканов, а один - осетрину" социальным расслоением не является и как таковое не воспринимается.
Я же, в очередной раз, хотел бы остановиться на третьем варианте, каковой я считаю единственно перспективным (в смысле шансов на субъектность Россiи и улучшения жизни русских) - институционализации статуса _мирового_изгоя_™ леволиберального мира с его последующей монетизацией. О самых разных его аспектах ( экономических, геополитических, санкционных, etc.) я уже писал примерно 100 500 раз, повторяться не буду. Сегодня же рассмотрим культурный аспект.
Из общесистемных соображений представляется очевидным, что единственная устойчивая (с учётом разницы технико-экономических потенциалов на два порядка) схема, в которой Россiя может существовать в Саду Нургла, это зеркальное отражение его базовых ценностей, т.е. правоконсервативный проект. Собственно, я об этом уже упоминал тут (о "картинке") и тут ( анализ предпосылок), но сегодня погрузимся в тему подробнее.
Как уже отмечалось, крайне важным элементом любого устойчивого проекта является выражение своей системы ценностей через транслируемую им "картинку". Ну например, для тех, кто зимой победил в глобальной схватке (т.е. леволиберальных глобалистов) это "Весёлая разноплеменная молодёжь, дружно живущая в коливинге, уважающая особенности друг друга и заботящаяся о природе. Частной собственностью не обременены, соответственно, не испорчены. Все включены в общество, нет изгоев и одиночек, никого не оскорбляют и не третируют. Агрессия и насилие немыслимы. Тем, кому трудно достичь общего уровня, обязательно помогут". Для пытающегося что-то им противопоставить левоконсервативного Китая (проект "Лабиринт Тзинча") это "Весь народ как одна большая семья дружно трудится под мудрым коллективным руководством Ордена Меченосцев, куда отбирают наиболее способных и честных. Жизнь становится лучше, краше и безопаснее с каждым днём". Картинки транслируются как вовне, так и внутрь, с разными тактическими целями и одной стратегической - придавать проекту устойчивость. При этом к реальности они вполне могут иметь (а обычно и имеют) примерно такое же отношение, как фильм "Кубанские казаки" к жизни советской послевоенной деревни - но это пусть и важно, до какой-то степени, но не критично.
Понятно, что диалектику никто не отменял, поэтому для тех, кому система ценностей данного проекта "не заходит" принципиально, "картинка" будет выглядеть иначе. Для Сада Нургла это "Атомизированная совокупность бесполых и бесправных особей, питающихся соей и белковой пастой из насекомых, лишённая не только элементарного человеческого достоинства, но даже понимания своей утраты". Для Лабиринта Тзинча, соответственно, "Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга".
Картинка правоконсервативного проекта, как несложно догадаться, это "Суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, религия, частная собственность, личная свобода и ответственность за выбор".
На этом, пожалуй, с вступительно-теоретической частью закончу, дабы не утомлять капризного читателя, и перейду к практическому вопросу: Какими именно чертами должна бы была обладать Россiя в случае выбора предлагаемой мной стратегии?
Ответ на этот сильно облегчается тем, что наши действия, в данном случае, могут быть только реактивными (увы, но иного выхода при такой разнице потенциалов нет). Проще говоря, смотри, что есть в Саду Нургла, и делай наоборот. К счастью, предлагаемое ведущими теоретиками ( 1, 2) победителей общество настолько отвратительно (мне, по крайней мере), что делать над собой моральных усилий почти не придётся. "Почти" потому что я, всё-таки, человек праволиберальных взглядов, ну да тут уж...
1) Акцент на собственности, личном владении, передаче по наследству детям. Своя земля, свой дом, фамильное дело, etc. Разумеется, не работает без свободного оборота оружия, права на самооборону и "доктрины замка".
2) Акцент на потреблении качественных товаров и услуг. "Да, каждый день ем говядину и запиваю натуральным вином, а зимой у меня нормальное отопление,* хожу в трусах дома. Имею право - предки создали самую большую страну на свете, ресурсов хватает. А кому у вас там не хватает в Саду Нургла, вините своих предков. Не мои проблемы. Пасту из тараканов свою тоже сами кушайте".
3) Минимально возможное вмешательство государства в дела человека, семьи и бизнеса. "Только когда совсем уже нельзя не вмешаться, иначе край". Непреложное правило "Вводишь одно новое регулирование - отмени два старых". На депутата/чиновника, после каждого несчастного случая (разбился аэромобиль с большим количеством жертв/массовая стрельба в людном месте) предлагающего что-нибудь запретить/зарегулировать, дабы _никогда_больше_не_допустить_™ должны смотреть, как на дегенерата*, с нулевыми перспективами переизбраться/переназначиться. "Это жизнь, трагедии случаются, плата за свободу. Живём дальше".
4) Отрицание проблемы "антропогенного изменения климата" при активной работе с реальными проблемами - переработка мусора, восстановление лесов и рек, сохранение биоразнообразия, etc. Лейтмотив "Предки создали огромную прекрасную страну, сохраним её и передадим детям ещё краше".
5) Повышение роли религии. Религиозные школы (да, мусульманам тоже придётся разрешить), атеисту нелегко избраться депутатом (не запрещено, а "избиратели, скорее всего, косо посмотрят"), в целом общественная атмосфера более религиозна. Крайне важно также для взаимодествия с диаспорой (без какового взаимодействия проекту в целом "взлететь" будет трудновато) и обеспечения её устойчивости. "Отчаливание" от Константинополя (благо, поводы имеются), дрейф в сторону закрытой модели, вроде древних восточных церквей и т.п. Прекращение функционирования РПЦ в качестве "министерства по делам православия", реальная независимость от государства, вплоть до экстерриториальности Соловков.
6) Общий культ успеха и мужественности. Образец для подражания - добившийся успеха с нуля предприниматель, офицер-победитель, солдат-герой, гениальный учёный. Как там в своё время в одной интересной стране "Когда в ресторан заходит командир подводной лодки, все встают".
7) Разумеется, никакого "всеобщего избирательного права". Идея "голоса бомжа и профессора равны" выставляется как пример безумия. Служебный, имущественный, образовательный цензы различных уровней. "Хочешь - добейся".
8) Категорическое отрицание идей "белой вины", "искупления за колонизацию/захват/ассимиляцию", etc. "Заняли Поволжье и Сибирь потому, что смогли. Значит, наша культура жизнеспособнее, мы принесли тем, кто там обитал, лучшую жизнь. Точка". Никаких "равноправных народов" и прочих аффирмативных глупостей. Равноправны граждане перед русским законом, независимо от национальности.
9) Привязанность к малой родине, могилам предков, etc. "Не оставлю, сделаю ещё лучше и передам детям. А чужих нам тут не надо".
"Фермер из добровольной милиции Семипалатинской области в патруле на озере Балхаш" художник Медифаст Ч.Г.
Само собой разумеется, что недостатков бы хватало - например, высокий уровень социального расслоения.*** И, конечно, высокий уровень риска - вероятность погибнуть в результате того или иного несчастного случая (включая преступления) для жителя правоконсервативного проекта на порядок (как минимум) выше, чем для леволиберального.
Необходимо понимать, что общемировые перспективы на предстоящие десятилетия являются строго негативными. Проще говоря, жить так же хорошо, как в 00-х и 10-х, подавляющая часть сегодняшних взрослых обитателей глобуса не будут уже никогда. Исходя из предполагаемого срока жизни проекта Сад Нургла в стандартный трёхпоколенческий цикл считаю, что перечисленные выше принципы, внедряемые мягко, но системно и настойчиво, за примерно 1/10 от упомянутого срока могли бы сформировать устойчивую систему, позволяющую Россiи, как минимум, сохранить себя и пережить предстоящие неприятные десятилетия в относительном комфорте и достатке. Понятно, что сделано ничего этого не будет, ну да тут уж не моя вина.
Как-то так.
*Во многих странах это проблема
**Коим он, разумеется, и является
***Тонкость в том, что весьма вероятная в рамках Сада Нургла ситуация "Из каждого миллиона 999 999 едят пасту из тараканов, а один - осетрину" социальным расслоением не является и как таковое не воспринимается.