Мимо школы
За последний месяц я провёл у себя некий обзор идей в части образовательных проектов (вот как-то рубрицированные ссылки на мои посты последнего месяца, с 23 июня по 23 июля 2016):
-- верхний уровень "педагогики" в целом по итогам серии четырёх круглых столов в МПГУ (ходы на безлюдную педагогику, развёртку содержания образования во времени, сшивки в педагогике всех остальных потребных для неё дисциплин типа психологии-нейролингвистики-философии и т.д., обучению педагогике себя и других как педагогика-1 и обучение всему остальному как педагогика-2, потребность поместить человека в группу -- семью, команду, нацию, человечество, разные теории по отношению к педагогике типа "лесничество-садовничество-инженерия" и "деятель-наблюдатель-предатель"): http://ailev.livejournal.com/1279588.html, подробности по ссылкам в первом абзаце. Все эти ходы отражают concerns самых разных стейкхолдеров, дают чеклист "интегральности" aka системности для потенциальных проектов. Это клиентская зона интересов: альфы "возможностей" и "стейкхолдеров".
-- построение образовательного предмета на базе дисциплины с выделением мыслем против псевдопредметного "образовательного салата" без опоры на дисциплину (на примере робототехники как потенциальной замаскированной системной инженерии -- http://ailev.livejournal.com/1278294.html, http://ailev.livejournal.com/1280086.html и там много по ссылкам, computer science против олимпиадной алгоритмики -- http://ailev.livejournal.com/1275421.html, http://ailev.livejournal.com/1274596.html, системного мышления -- http://ailev.livejournal.com/1278600.html):
-- идеи "сержантского метода" как эффективной ступеньки к "беглости мышления" в образовании (на примере тренажёра системного мышления -- http://ailev.livejournal.com/1278095.html, http://ailev.livejournal.com/1278936.html, http://ailev.livejournal.com/1279331.html).
-- эскиз образовательного проекта-2 http://ailev.livejournal.com/1277589.html как апдейт к эскизу-1 http://ailev.livejournal.com/961237.html, а также про системную сложность в его обсуждении: http://ailev.livejournal.com/1277840.html
-- обсуждение возможных архитектур программных средств для построения сложных систем (это уже архитектурный ход на возможную технологическую инфраструктуру, ибо "возможности" зависят в том числе и от понимания перспективных технологий): новинки архитектуры systems framework http://ailev.livejournal.com/1277009.html, доступность в нём "нейро" и машинного интеллекта http://ailev.livejournal.com/1275143.html, http://ailev.livejournal.com/1273208.html), и это всё на базе формулирования практики "системная информатика" -- http://ailev.livejournal.com/1274210.html, http://ailev.livejournal.com/1272169.html.
Я надеюсь, что в этих работах выхожу на достаточное число уровней абстракции в обсуждении. Ибо абстракции нужны для того, чтобы соединять между собой мышление о "далёких" друг от друга аспектах проблемы, "далёких" частях системы, "далёких" описаниях системы: http://ailev.livejournal.com/1274014.html. Образование штука сложная, последовательно обо всём думать -- это забывать о том, о чём думал некоторое время назад, так что абстракции более высоких уровней позволяют делать "кротовые норы" для связывания всех отдельно обсуждённых интересов по поводу системы в одно системное целое.
Что теперь со всем этим делать, если руки чешутся кого-то пообразовывать? Причём образовывать в масштабах всей страны, да что там -- мира! Нормальное такое желание, если речь идёт о конкурентном предложении, а не гособязаловке.
Первый вариант: ничего не делать, ибо если мы правильно всё понимаем, то в эту сторону всё само скатится. Есть чёртова туча сервисов, которые реализуют ровно те подходы, о которых я весь этот месяц писал. Вот, например, http://uchi.ru -- там пока только математика для начальных классов (курс у самых шустрых занимает 2 часа, у самых медленных 120 часов -- курс адаптивен, как и надо: https://www.facebook.com/uchi.ru/photos/a.251295175028529.1073741828.250152108476169/688668897957819/), но уже для первого класса есть геометрия, а математика для 5-7 классов будет вот прям на днях или раньше. Опять же, в академии Хана кроме объяснялок появились тренажёры, http://knewton.com вошёл уже чуть ли не в каждую американскую школу и уверенно заходит в университеты. Изобилие!
Вопросы начинаются сразу после того, как мы начинаем комплексировать это всё: например, 700 заданий по начальной математике (и даже геометрию) из http://uchi.ru захотим объединить с логикой из http://logiclike.com/ и добавить начальную алгоритмику из https://piktomir.ru/ -- и вопросы небезинтересные:
-- насколько они все пересекаются? Такое впечатление, что logiclike.com закрывает и оба соседних ресурса. Так ли это? Скорее всего, не так. Но эквивалентны ли будут результаты?
-- в каком порядке выполнять все эти задания? Сначала логику, потом математику, потом алгоритмику, или вперемешку? Алгоритм "образовательной траектории" на них на всех ведь не работает, только внутри каждого!
-- а ведь есть ещё http://dl.gsu.by/ -- и там тоже можно начинать с "логических" азов, и гарантия обучения олимпиадному программированию до самых-самых высот! Туда идти "вместе", или "вместо" предыдущих?
-- точно ли это правильное образование? Развитие образования ведь только тогда будет, когда мы меняем дисциплину, которой обучаем. Если дисциплина одна и та же, то это не развитие -- это просто совершенствование, скачок будет количественный, но необязательно он перейдёт в качественный.
И вот последний вопрос -- это крайне важный вопрос. Какой дисциплине учат в начальной школе, и как? Вон, в русском языке начали с фонетики -- и избавиться от фанитических ашибок человек не может дальше всю жизнь, его ведь с первого класса учили, что йожик состоит из пяти звуков! С математикой та же беда: если тебя работать "с иксами" по колмогоровской программе учат с младенчества, то у тебя есть какой-то шанс. А если планку опускают и возвращают арифметические задачки, то "конкретность мышления" якобы остаётся (что не факт), зато потом дикие вилы с физикой, и физику приходится выхолащивать и переносить на более старшие классы -- а в ВУЗах потом это икается, ибо приходят плохо знающие математику-физику-информатику ученики, первый семестр приходится дорабатывать их школьные знания.
Моё мнение, что в рамках согласования учебной программы со школами правильное (ну, "интересное" -- правильность в этих вопросах всегда субъективно оценивается, в том числе мнение самого ученика не последнее) образование не построишь. Ибо программы нашей школы перестали развиваться в сторону поддержки абстрактного мышления, помогающего овладеть разнообразием мира. В школах расслабуха, начиная с начальных классов. А нужно вернуть пахоту в STEM, опять таки, начиная с начальных классов.
В школе упор на формальное образование всё больше и больше проигрывает материальному (http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html), искомый "баланс" стремительно сваливается в сторону весёлой дискотеки, выпуском в конечном итоге исключительно менеджеров-предпринимателей-проектных управляющих (весь пиар вокруг меня идёт в эту сторону), которые потом будут так же весело искать среди друг друга исполнителей своих проектов: инженеров, которые способны не только что-то предпринять, но и что-то сделать, ибо у них в голове есть не только "умение работать в команде" и "умение сформулировать бизнес-модель", но и дающаяся тяжёлым многолетним трудом безо всякой дискотеки "беглость" в STEM. Представляете себе стартаперов, которых учили стартапничать, но не учили при этом что-то делать?! Они радостно генерируют идеи, умело пиарятся, берут деньги, только потом ничего не могут сделать -- ибо это оказывается долго и неподъёмно, и требует нечеловеческого напряжения мозгов на базе опять-таки многолетнего обучения тому же STEM.
Так что дискотеку и веселье хотелось бы сохранить, но по мере приближения к старшему возрасту (намеренно ухожу тут от "классов") хотелось бы гарантировать примат формального образования над материальным -- и все курсы должны это отражать и работать на эту цель. Для этого нужно менять и сам набор курсов. Так, нужно специально работать над
-- языковой компетенцией, лингвистикой (вместо дурацкого нынешнего недопредмета "русский язык", см., например текст про школьные мифы о языке -- http://cyberleninka.ru/article/n/preodolenie-shkolnyh-mifov-o-yazyke-rol-obschelingvisticheskogo-komponenta-obucheniya-russkomu-yazyku-v-sredney-shkole, плюс нужно учитывать ещё и текущую революцию в лингвистике, которую обеспечивает прямо сейчас deep learning -- учёт "интуиций", а не только "правил"), школьники должны уметь разобраться в сложном тексте с одной стороны, и сами породить нарратив высокого качества. Что толку в потраченных на выучивание правил русского языка годах, если эти правила не помогают написать качественный текст, не помогают сформулировать внятную мысль из невнятного мычания и обрывков животных переживаний?
-- над системным мышлением, в ВУЗе это уже поздно: без этого трудно разобраться в жизни достаточно, чтобы осмысленно выбрать ВУЗ.
-- системной инженерией, чтобы понимали, что булки не на деревьях растут. Вся эта "робототехника" лишь попытка неявно преподать системную инженерию на примере роботов, но не менее интересно можно было бы преподавать её и на примере гидропонных вертикальных ферм, и на примере авиамоделирования, создания крутых телескопов-микроскопов, и на любых других примерах, а хоть того же мейкерства из IoT. Выход в физику и реальное пространство-время важны, "руки должны быть грязными -- мастерские должны быть", как говорят в MIT. И это вовсе не уроки "технологии" aka "рукоделия", ибо под ними вполне себе академический предмет: системная инженерия.
-- тренинг логики не прекращать в начальной школе (где он проходит часто под названием предмета "информатика" -- ох!), а продолжать его и дальше. Тот же http://hpmor.ru/ в школе не проходят, современная "рациональность" и использование логики в рассуждениях входит в деток только как народный фольклор -- специально ей не учат, и поэтому быть нелогичным у массы выпускников не считается зазорным.
-- "осознанность" в самых разных её трактовках, в том числе в условиях современной киберпсихики: http://openmeta.livejournal.com/237056.html
-- учить ориентироваться в современной культуре и современном языке 21 века, а не в древней литературе и древнем языке 19 века. Это означает, что весь этот десятилетиями копившийся хлам уроков "литературы" нужно вычистить, тем более что вместе с литературой сейчас в мире и много других не менее развитых художественных культур. Я совсем не против "интегрального подхода", когда не STEMом единым и не формальной логикой единой жив человек, но мне претит ложь, когда нравственность-патриотизм-народный психологизм как предметы изучения вдруг заворачивают в якобы изучение художественных произведений. Это "предмет"? Не смешите мои тапочки, это не предмет, а сплошная манипуляция, время и задания для промывки мозгов -- так же, как и история. Пусть официальная школа этим продолжает заниматься, но познакомить деток с существованием самых разных жанров компьютерных игр (раз уж они есть) и самых разных видов художественного творчества (пои, стрит-данс и т.д.) -- это им поможет сориентироваться в окружающей среде. Но для этого придётся смастерить какой-то "предмет", поднять академическую дисциплину, которая этим занимается -- культуроведение?
-- социология и политическая философия, а также экономика "по тяжёлой", также на базе дисциплин. Все эти "обществоведения" как и "краеведения" -- это дань официальной педагогики государству.
Итак, речь идёт не о том, чтобы умножить число образовательных ресурсов, которые поддерживают текущие школьные программы (хотя это и хорошо в плане финансов: только этим и можно массово торговать!), а о том, чтобы рядом с официальной выстраивать новую образовательную систему. Не бороться со старой системой, а для желающих (ниша! не массовый рынок) дать возможность пойти по совсем другим "образовательным траекториям", нежели предлагающимся в рамках типовых школьных программ. Не оптимизация образовательных траекторий в текущих школьных программах, как у текущих проектов "тренажёров", но выход этих образовательных траекторий в другие места, в которых сейчас полное образовательное бездорожье. Развитие, шаг в новизну (http://ailev.livejournal.com/1254147.html), к новым практикам, а не совершенствование уже существующих.
И для такого "исследовательского проекта" (в котором сочетается исследование -- построение школьного варианта дисциплины, разработка тренажёра, понимание связей учебных курсов по этим дисциплинам с их образовательным окружением из других дисциплин) можно уже думать о вариантах технической реализации:
-- классический "вебсайт", где команда педагогов с программистами реализуют курсы ровно так же, как все остальные такие же.
-- автоматический тьютор, который пытается жонглировать задачами и курсами из нескольких уже имеющихся вебсайтов по STEM (типа AirBnB для того, что уже есть, плюс совет куда уходить). Таких "навигаторов в море курсов" (и желающих их создать, типа https://asi.ru/projects/10214/) довольно много, проблема только в том, что в них хочется получить тренажёры по дисциплинам, которые ещё никто не сделал! А стоимость продюсирования тренажёра будет повыше, чем стоимость продюсирования онлайн-объяснялки с немногими задачками (типа Coursera или академии Хана).
-- инструментальный портал, в котором не только своя команда создаёт какие-то курсы как образец, но и разные всякие методисты создают свои курсы при помощи предлагаемого высококачественного инструментария. Такая платформа технологически поддерживает множество view для самых разных стейкхолдеров. Это systems informatics, это под капотом. Но для образовательного проекта это может быть enabling technology. Именно это может гарантировать должный уровень "безлюдности" самого обучения и лёгкость извлечения знаний из методистов (disclaimer: да, я понимаю, какой флейм можно получить из словосочетания "безлюдная педагогика", особенно если вспомнить про "тёмные фабрики" и попытки уйти в автомобилях и самолётах от слова "беспилотный". Тем не менее, автоматизация должна быть тотальной, и это может быть очень интересным ходом). В такой платформе может быть много интересного вынесено за скобки отдельных курсов: нейродиагностика внимания/когнитивной нагрузки, например. Или облегчение перевода на иностранный язык. Или учёт того, что у нас тут киберпсихика и поэтому публикация разных API для информационных виртуальных ассистентов учебника (и методиста, кстати, тоже).
Я склоняюсь к последнему варианту. Да, это что-то типа "аппстора", только я бы говорил тут даже не о "курсах" как единицах-приложениях, а об отдельных задачах в тренажёрах. Этот тренажёрный портал позволял бы собирать не гениальных объяснятелей, как Coursera, а гениальных составителей задач -- тех, кто дробит предмет на уровень мыслем, а потом придумывает для них задачи. Так сказать, тренинг на давальческих задачах. Огромное количество программистских тренажёров для олимпиад ровно так и устроено. Вот и мы это должны будем повторить. А редакционно-методическая группа (из людей? не факт!) будет приглядывать за целостностью итогового продукта, модерации быть.
Тем самым там минимально два интерфейса: к ученикам и методистам (с доступом, например, к статистике и исследовательским интерфейсом -- чтобы могли изучать плоды своего труда, обеспечить им условия для exploratory course programming).
При этом, как и Uber, это не будет сервис-посредник. Uber брался за то, чтобы пассажир добрался максимально дёшево, комфортно и быстро из точки А в точку B, и если для этого не нужны будут водители, то и хорошо (он уже заявлял, что готов купить 0.5млн. беспилотных Tesla в тот же момент, как они будут доступны, потом заключил партнёрское соглашение с Ford и сейчас уже тестирует такси-без-водителя на улицах Питтсбурга: http://triblive.com/news/adminpage/10484013-74/driving-self-car). Вот и мы будем браться подготовить бегло шевелящего мозгами молодого человека, но не обещаем, что это будут делать какие-то люди, в том числе даже и методисты. Это пока чистое шапкозакидательство, кроме эпатажа под этим моим заявлением ничего нет, ещё несколько лет об этом содержательного разговора не будет, но я вас предупредил.
А чтобы уж совсем добавить масла в огонь, так и ученики не обязаны быть людьми -- но мы ж должны из них сделать достойных членов общества! )))
-- верхний уровень "педагогики" в целом по итогам серии четырёх круглых столов в МПГУ (ходы на безлюдную педагогику, развёртку содержания образования во времени, сшивки в педагогике всех остальных потребных для неё дисциплин типа психологии-нейролингвистики-философии и т.д., обучению педагогике себя и других как педагогика-1 и обучение всему остальному как педагогика-2, потребность поместить человека в группу -- семью, команду, нацию, человечество, разные теории по отношению к педагогике типа "лесничество-садовничество-инженерия" и "деятель-наблюдатель-предатель"): http://ailev.livejournal.com/1279588.html, подробности по ссылкам в первом абзаце. Все эти ходы отражают concerns самых разных стейкхолдеров, дают чеклист "интегральности" aka системности для потенциальных проектов. Это клиентская зона интересов: альфы "возможностей" и "стейкхолдеров".
-- построение образовательного предмета на базе дисциплины с выделением мыслем против псевдопредметного "образовательного салата" без опоры на дисциплину (на примере робототехники как потенциальной замаскированной системной инженерии -- http://ailev.livejournal.com/1278294.html, http://ailev.livejournal.com/1280086.html и там много по ссылкам, computer science против олимпиадной алгоритмики -- http://ailev.livejournal.com/1275421.html, http://ailev.livejournal.com/1274596.html, системного мышления -- http://ailev.livejournal.com/1278600.html):
-- идеи "сержантского метода" как эффективной ступеньки к "беглости мышления" в образовании (на примере тренажёра системного мышления -- http://ailev.livejournal.com/1278095.html, http://ailev.livejournal.com/1278936.html, http://ailev.livejournal.com/1279331.html).
-- эскиз образовательного проекта-2 http://ailev.livejournal.com/1277589.html как апдейт к эскизу-1 http://ailev.livejournal.com/961237.html, а также про системную сложность в его обсуждении: http://ailev.livejournal.com/1277840.html
-- обсуждение возможных архитектур программных средств для построения сложных систем (это уже архитектурный ход на возможную технологическую инфраструктуру, ибо "возможности" зависят в том числе и от понимания перспективных технологий): новинки архитектуры systems framework http://ailev.livejournal.com/1277009.html, доступность в нём "нейро" и машинного интеллекта http://ailev.livejournal.com/1275143.html, http://ailev.livejournal.com/1273208.html), и это всё на базе формулирования практики "системная информатика" -- http://ailev.livejournal.com/1274210.html, http://ailev.livejournal.com/1272169.html.
Я надеюсь, что в этих работах выхожу на достаточное число уровней абстракции в обсуждении. Ибо абстракции нужны для того, чтобы соединять между собой мышление о "далёких" друг от друга аспектах проблемы, "далёких" частях системы, "далёких" описаниях системы: http://ailev.livejournal.com/1274014.html. Образование штука сложная, последовательно обо всём думать -- это забывать о том, о чём думал некоторое время назад, так что абстракции более высоких уровней позволяют делать "кротовые норы" для связывания всех отдельно обсуждённых интересов по поводу системы в одно системное целое.
Что теперь со всем этим делать, если руки чешутся кого-то пообразовывать? Причём образовывать в масштабах всей страны, да что там -- мира! Нормальное такое желание, если речь идёт о конкурентном предложении, а не гособязаловке.
Первый вариант: ничего не делать, ибо если мы правильно всё понимаем, то в эту сторону всё само скатится. Есть чёртова туча сервисов, которые реализуют ровно те подходы, о которых я весь этот месяц писал. Вот, например, http://uchi.ru -- там пока только математика для начальных классов (курс у самых шустрых занимает 2 часа, у самых медленных 120 часов -- курс адаптивен, как и надо: https://www.facebook.com/uchi.ru/photos/a.251295175028529.1073741828.250152108476169/688668897957819/), но уже для первого класса есть геометрия, а математика для 5-7 классов будет вот прям на днях или раньше. Опять же, в академии Хана кроме объяснялок появились тренажёры, http://knewton.com вошёл уже чуть ли не в каждую американскую школу и уверенно заходит в университеты. Изобилие!
Вопросы начинаются сразу после того, как мы начинаем комплексировать это всё: например, 700 заданий по начальной математике (и даже геометрию) из http://uchi.ru захотим объединить с логикой из http://logiclike.com/ и добавить начальную алгоритмику из https://piktomir.ru/ -- и вопросы небезинтересные:
-- насколько они все пересекаются? Такое впечатление, что logiclike.com закрывает и оба соседних ресурса. Так ли это? Скорее всего, не так. Но эквивалентны ли будут результаты?
-- в каком порядке выполнять все эти задания? Сначала логику, потом математику, потом алгоритмику, или вперемешку? Алгоритм "образовательной траектории" на них на всех ведь не работает, только внутри каждого!
-- а ведь есть ещё http://dl.gsu.by/ -- и там тоже можно начинать с "логических" азов, и гарантия обучения олимпиадному программированию до самых-самых высот! Туда идти "вместе", или "вместо" предыдущих?
-- точно ли это правильное образование? Развитие образования ведь только тогда будет, когда мы меняем дисциплину, которой обучаем. Если дисциплина одна и та же, то это не развитие -- это просто совершенствование, скачок будет количественный, но необязательно он перейдёт в качественный.
И вот последний вопрос -- это крайне важный вопрос. Какой дисциплине учат в начальной школе, и как? Вон, в русском языке начали с фонетики -- и избавиться от фанитических ашибок человек не может дальше всю жизнь, его ведь с первого класса учили, что йожик состоит из пяти звуков! С математикой та же беда: если тебя работать "с иксами" по колмогоровской программе учат с младенчества, то у тебя есть какой-то шанс. А если планку опускают и возвращают арифметические задачки, то "конкретность мышления" якобы остаётся (что не факт), зато потом дикие вилы с физикой, и физику приходится выхолащивать и переносить на более старшие классы -- а в ВУЗах потом это икается, ибо приходят плохо знающие математику-физику-информатику ученики, первый семестр приходится дорабатывать их школьные знания.
Моё мнение, что в рамках согласования учебной программы со школами правильное (ну, "интересное" -- правильность в этих вопросах всегда субъективно оценивается, в том числе мнение самого ученика не последнее) образование не построишь. Ибо программы нашей школы перестали развиваться в сторону поддержки абстрактного мышления, помогающего овладеть разнообразием мира. В школах расслабуха, начиная с начальных классов. А нужно вернуть пахоту в STEM, опять таки, начиная с начальных классов.
В школе упор на формальное образование всё больше и больше проигрывает материальному (http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html), искомый "баланс" стремительно сваливается в сторону весёлой дискотеки, выпуском в конечном итоге исключительно менеджеров-предпринимателей-проектных управляющих (весь пиар вокруг меня идёт в эту сторону), которые потом будут так же весело искать среди друг друга исполнителей своих проектов: инженеров, которые способны не только что-то предпринять, но и что-то сделать, ибо у них в голове есть не только "умение работать в команде" и "умение сформулировать бизнес-модель", но и дающаяся тяжёлым многолетним трудом безо всякой дискотеки "беглость" в STEM. Представляете себе стартаперов, которых учили стартапничать, но не учили при этом что-то делать?! Они радостно генерируют идеи, умело пиарятся, берут деньги, только потом ничего не могут сделать -- ибо это оказывается долго и неподъёмно, и требует нечеловеческого напряжения мозгов на базе опять-таки многолетнего обучения тому же STEM.
Так что дискотеку и веселье хотелось бы сохранить, но по мере приближения к старшему возрасту (намеренно ухожу тут от "классов") хотелось бы гарантировать примат формального образования над материальным -- и все курсы должны это отражать и работать на эту цель. Для этого нужно менять и сам набор курсов. Так, нужно специально работать над
-- языковой компетенцией, лингвистикой (вместо дурацкого нынешнего недопредмета "русский язык", см., например текст про школьные мифы о языке -- http://cyberleninka.ru/article/n/preodolenie-shkolnyh-mifov-o-yazyke-rol-obschelingvisticheskogo-komponenta-obucheniya-russkomu-yazyku-v-sredney-shkole, плюс нужно учитывать ещё и текущую революцию в лингвистике, которую обеспечивает прямо сейчас deep learning -- учёт "интуиций", а не только "правил"), школьники должны уметь разобраться в сложном тексте с одной стороны, и сами породить нарратив высокого качества. Что толку в потраченных на выучивание правил русского языка годах, если эти правила не помогают написать качественный текст, не помогают сформулировать внятную мысль из невнятного мычания и обрывков животных переживаний?
-- над системным мышлением, в ВУЗе это уже поздно: без этого трудно разобраться в жизни достаточно, чтобы осмысленно выбрать ВУЗ.
-- системной инженерией, чтобы понимали, что булки не на деревьях растут. Вся эта "робототехника" лишь попытка неявно преподать системную инженерию на примере роботов, но не менее интересно можно было бы преподавать её и на примере гидропонных вертикальных ферм, и на примере авиамоделирования, создания крутых телескопов-микроскопов, и на любых других примерах, а хоть того же мейкерства из IoT. Выход в физику и реальное пространство-время важны, "руки должны быть грязными -- мастерские должны быть", как говорят в MIT. И это вовсе не уроки "технологии" aka "рукоделия", ибо под ними вполне себе академический предмет: системная инженерия.
-- тренинг логики не прекращать в начальной школе (где он проходит часто под названием предмета "информатика" -- ох!), а продолжать его и дальше. Тот же http://hpmor.ru/ в школе не проходят, современная "рациональность" и использование логики в рассуждениях входит в деток только как народный фольклор -- специально ей не учат, и поэтому быть нелогичным у массы выпускников не считается зазорным.
-- "осознанность" в самых разных её трактовках, в том числе в условиях современной киберпсихики: http://openmeta.livejournal.com/237056.html
-- учить ориентироваться в современной культуре и современном языке 21 века, а не в древней литературе и древнем языке 19 века. Это означает, что весь этот десятилетиями копившийся хлам уроков "литературы" нужно вычистить, тем более что вместе с литературой сейчас в мире и много других не менее развитых художественных культур. Я совсем не против "интегрального подхода", когда не STEMом единым и не формальной логикой единой жив человек, но мне претит ложь, когда нравственность-патриотизм-народный психологизм как предметы изучения вдруг заворачивают в якобы изучение художественных произведений. Это "предмет"? Не смешите мои тапочки, это не предмет, а сплошная манипуляция, время и задания для промывки мозгов -- так же, как и история. Пусть официальная школа этим продолжает заниматься, но познакомить деток с существованием самых разных жанров компьютерных игр (раз уж они есть) и самых разных видов художественного творчества (пои, стрит-данс и т.д.) -- это им поможет сориентироваться в окружающей среде. Но для этого придётся смастерить какой-то "предмет", поднять академическую дисциплину, которая этим занимается -- культуроведение?
-- социология и политическая философия, а также экономика "по тяжёлой", также на базе дисциплин. Все эти "обществоведения" как и "краеведения" -- это дань официальной педагогики государству.
Итак, речь идёт не о том, чтобы умножить число образовательных ресурсов, которые поддерживают текущие школьные программы (хотя это и хорошо в плане финансов: только этим и можно массово торговать!), а о том, чтобы рядом с официальной выстраивать новую образовательную систему. Не бороться со старой системой, а для желающих (ниша! не массовый рынок) дать возможность пойти по совсем другим "образовательным траекториям", нежели предлагающимся в рамках типовых школьных программ. Не оптимизация образовательных траекторий в текущих школьных программах, как у текущих проектов "тренажёров", но выход этих образовательных траекторий в другие места, в которых сейчас полное образовательное бездорожье. Развитие, шаг в новизну (http://ailev.livejournal.com/1254147.html), к новым практикам, а не совершенствование уже существующих.
И для такого "исследовательского проекта" (в котором сочетается исследование -- построение школьного варианта дисциплины, разработка тренажёра, понимание связей учебных курсов по этим дисциплинам с их образовательным окружением из других дисциплин) можно уже думать о вариантах технической реализации:
-- классический "вебсайт", где команда педагогов с программистами реализуют курсы ровно так же, как все остальные такие же.
-- автоматический тьютор, который пытается жонглировать задачами и курсами из нескольких уже имеющихся вебсайтов по STEM (типа AirBnB для того, что уже есть, плюс совет куда уходить). Таких "навигаторов в море курсов" (и желающих их создать, типа https://asi.ru/projects/10214/) довольно много, проблема только в том, что в них хочется получить тренажёры по дисциплинам, которые ещё никто не сделал! А стоимость продюсирования тренажёра будет повыше, чем стоимость продюсирования онлайн-объяснялки с немногими задачками (типа Coursera или академии Хана).
-- инструментальный портал, в котором не только своя команда создаёт какие-то курсы как образец, но и разные всякие методисты создают свои курсы при помощи предлагаемого высококачественного инструментария. Такая платформа технологически поддерживает множество view для самых разных стейкхолдеров. Это systems informatics, это под капотом. Но для образовательного проекта это может быть enabling technology. Именно это может гарантировать должный уровень "безлюдности" самого обучения и лёгкость извлечения знаний из методистов (disclaimer: да, я понимаю, какой флейм можно получить из словосочетания "безлюдная педагогика", особенно если вспомнить про "тёмные фабрики" и попытки уйти в автомобилях и самолётах от слова "беспилотный". Тем не менее, автоматизация должна быть тотальной, и это может быть очень интересным ходом). В такой платформе может быть много интересного вынесено за скобки отдельных курсов: нейродиагностика внимания/когнитивной нагрузки, например. Или облегчение перевода на иностранный язык. Или учёт того, что у нас тут киберпсихика и поэтому публикация разных API для информационных виртуальных ассистентов учебника (и методиста, кстати, тоже).
Я склоняюсь к последнему варианту. Да, это что-то типа "аппстора", только я бы говорил тут даже не о "курсах" как единицах-приложениях, а об отдельных задачах в тренажёрах. Этот тренажёрный портал позволял бы собирать не гениальных объяснятелей, как Coursera, а гениальных составителей задач -- тех, кто дробит предмет на уровень мыслем, а потом придумывает для них задачи. Так сказать, тренинг на давальческих задачах. Огромное количество программистских тренажёров для олимпиад ровно так и устроено. Вот и мы это должны будем повторить. А редакционно-методическая группа (из людей? не факт!) будет приглядывать за целостностью итогового продукта, модерации быть.
Тем самым там минимально два интерфейса: к ученикам и методистам (с доступом, например, к статистике и исследовательским интерфейсом -- чтобы могли изучать плоды своего труда, обеспечить им условия для exploratory course programming).
При этом, как и Uber, это не будет сервис-посредник. Uber брался за то, чтобы пассажир добрался максимально дёшево, комфортно и быстро из точки А в точку B, и если для этого не нужны будут водители, то и хорошо (он уже заявлял, что готов купить 0.5млн. беспилотных Tesla в тот же момент, как они будут доступны, потом заключил партнёрское соглашение с Ford и сейчас уже тестирует такси-без-водителя на улицах Питтсбурга: http://triblive.com/news/adminpage/10484013-74/driving-self-car). Вот и мы будем браться подготовить бегло шевелящего мозгами молодого человека, но не обещаем, что это будут делать какие-то люди, в том числе даже и методисты. Это пока чистое шапкозакидательство, кроме эпатажа под этим моим заявлением ничего нет, ещё несколько лет об этом содержательного разговора не будет, но я вас предупредил.
А чтобы уж совсем добавить масла в огонь, так и ученики не обязаны быть людьми -- но мы ж должны из них сделать достойных членов общества! )))