Наука о нельзя и льзя
Контрфактуалы (высказывания "против фактов", всевозможные "а если бы ..." -- высказывания о потенциальной невозможности/impossibility и возможности/possibility) сейчас в центре внимания. SoTA эпистемологии ставит контрфактуалы в основу правильных объяснений/explanations, в основу правильного причинного вывода/сausal inference. Вот сухая энциклопедическая статья про контрфактуалы: https://plato.stanford.edu/entries/counterfactuals/, вот не менее сухая энциклопедическая статья по контрфактуальным теориям объяснений/причинности: https://plato.stanford.edu/entries/causation-counterfactual/.
Я копал тему контрфактуалов, которые лежат в основе априорного метода праксиологии в австрийской школе довольно давно -- вот, например, онлайн-библиотечка по праксиологии https://www.praxeology.net/praxeo.htm и там одна из работ специально на эту тему, Facts and Counterfactuals in Economic Law [PDF file], 2003, by Jörg Guido Hülsmann. В психологии полно подобных исследований, например 2006 "Counterfactual thinking and regulatory fit", http://journal.sjdm.org/jdm06136.pdf. Много всего о контрфактуалах по линии психологии-социологии-экономики и просто логики можно найти в книжках https://b-ok.cc/s/counterfactual (там и книжки, и не забудьте заглянуть в статьи).
Книжка, где "причинная революция" в существенной мере объясняется тем, что в основу причинного вывода кладётся как раз контрфактическое мышление -- это The Book of Why, я писал о ней в 2018 https://ailev.livejournal.com/1435703.html. И контрфактические объяснения кладутся в основу объяснений эволюционной эпистемологии по линии Поппера-Дойча, о чём я тоже неоднократно писал (например, рассказывая о вычислительном мышлении в октябре 2020 -- и этой линии, по которой нужно копать дальше, https://ailev.livejournal.com/1540866.html. Вот потихоньку и копаю).
В обзоре эпистемологии-2021 (https://ailev.livejournal.com/1565165.html) я указывал на вышедшую 4 мая 2021 книжку ученицы Дойча Chiara Marletto, "The Science of Can and Can't: A Physicist's Journey through the Land of Counterfactuals", вот она уже доступна для всех -- https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a. Я перевёл название этой книжки как "Наука о нельзя и льзя".
В этой книге полухудожественно (с литературными интерлюдиями) рассказывается как из контрфактуальных теорий получить не больше и не меньше, чем новую физику, да ещё сопряжённую с физической информатикой: даются контрфактуальные определения информации и контрфактуальные определения вычислений. Но затрагиваются не только вычисления (это затрагивается и в книгах Дойча, особенно в "Началах бесконечности", https://b-ok.cc/book/2703035/908de5), кратко намечается путь к решения проблем "квантовой гравитации" и второго закона термодинамики (который на сегодня является эвристикой, как и ньютоновская механика -- работает только в тех ситуациях, когда работает).
Контрфактуалы позволяют из эвристик ("неточных объяснений") переходить к теориям (точным объяснениям). И ещё демонстрируется пара принципов, позволяющих объединять находки из разных предметных областей: склеивать при помощи контрфактуалов и идеи о физичности доказательств разные онтологии на базе понятия interoperability (скажем, как определить информацию сразу для всех медиа, или вычисление сразу для всех вычислителей). По факту, речь идёт о приёмах абстрагирования каких-то свойств, проверяемо укоренённых в физической реальности, "проверяемое экспериментом абстрагирование". Прежде всего интересна идея, что контрфактуалы помогают формулировать принципы, выживающие на многих масштабах пространства-времени (то есть применимые на множестве системных уровней, "трансдисциплинарные" -- универсальные). За счёт чего? Принципы -- это законы для законов, "мета-законы", абстрагирование над законами (скажем, законами движения в физике), и эти принципы могут быть протестированы в эксперименте. Principles are in general tested by deducing their implications for the behaviour of physical systems that are assumed to obey them. One needs first to have at least two rival theories concerning a physical situation to which the principle purports to apply. For instance, one can consider a model for a pendulum that obeys the principle of energy conservation-for example, a model based on Newton’s laws-and then another model that does not, predicting that once the pendulum is set into motion, it spontaneously swings to higher and higher points. Then one performs an experiment with an actual pendulum, to test the prediction of one model against the other. In the case of the pendulum, all experiments done so far have refuted the model that predicts that energy is spontaneously created. Whenever it looks as though the pendulum swings to higher and higher points, it is because some nearby system is actually providing the energy to do so-for instance, by driving the oscillations with some mechanical engine, which provides the require energy for the swings. So far, the principle of conservation of energy has withstood all tests performed on it in its domain of applicability.
Для меня это книга про онтологические паттерны "контрфактуалов" типа того же interoperability (в книге это что-то типа "взаимозаменяемости" каких-то свойств, одинаково определяемых/defined контрфактически). Эти паттерны определяются примерно так же, как онтологические паттерны "отношений" -- типа выделяемых из огромного числа возможных отношений особо удобных паттернов композиции/часть-целое, специализации, классификации.
Эта книга немного добавляет к понятию "универсальный компьютер" (у Дойча это раскрывается много полнее), хотя и приводит много интересного по физичности информации, с которой и производятся вычисления, а также раскрываются понятие знаний/knowledge как что-то, что выживает в изменчивой физической среде. Но зато даётся понятие универсального строителя/universal constructor, которого можно мыслить как робота, сделанного из универсального компьютера+универсального принтера -- как универсальный компьютер потенциально/"в принципе" (контрфактуальное определение!) делает все возможные при существующей физике вселенной вычисления, так и универсальный принтер может выполнить все возможные трансформации физического мира (автор книжки прямо говорит о метафоре 3D-принтера: "напечатать всё, что захочешь из чего захочешь" -- а у Дойча мы подсматриваем идею, что трансмутации элементов тут тоже допустимы, добыча золота из водорода возможна, но просто пока не изобрели дешёвой технологии).
Книга даёт прямой совет искать контрфактические объяснения, вводя контрфактические свойства везде, где в теории есть проблемы.
Например, есть огромные проблемы с определениями в области ритмических паттернов (4D-системность, паттерны в пространстве и времени, формы и ритмы -- https://ailev.livejournal.com/1560357.html). Не обратиться ли там к контрфактическим определениям?
Австрийская экономика уже давно обратилась к таким определениям. И это часть причины её плохого понимания. Вот тут про австрийскую школу и логику, мы обсуждали это в 2011 https://ailev.livejournal.com/899308.html, а тут я писал про возможность перетолковывания праксеологии с учётом понятия "необходимого постериори" https://ailev.livejournal.com/916921.html -- но с 2011 очень много произошло в части понимания контрфактуальности, и нужно по-новому подходить к этим вопросам). Мышление о возможных мирах "человеку с улицы" трудно, но именно они скрываются за контрфактическими высказываниями -- и я даже удивляюсь, как в книжке про "науку о нельзя и льзя" не помянуты эти возможные миры, и даже не помянута эвереттовская интерпретация квантовой теории, хотя и говорится про квантовый компьютинг.
Так что контрфактуалы -- это про принципы/трансдисциплинарность, владение контрфактуальным мышлением/логикой/выводом это путь к усилению интеллекта. Читайте книжку о науке нельзя и льзя, https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a.
UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3693470360758766/ и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221022273640583
Я копал тему контрфактуалов, которые лежат в основе априорного метода праксиологии в австрийской школе довольно давно -- вот, например, онлайн-библиотечка по праксиологии https://www.praxeology.net/praxeo.htm и там одна из работ специально на эту тему, Facts and Counterfactuals in Economic Law [PDF file], 2003, by Jörg Guido Hülsmann. В психологии полно подобных исследований, например 2006 "Counterfactual thinking and regulatory fit", http://journal.sjdm.org/jdm06136.pdf. Много всего о контрфактуалах по линии психологии-социологии-экономики и просто логики можно найти в книжках https://b-ok.cc/s/counterfactual (там и книжки, и не забудьте заглянуть в статьи).
Книжка, где "причинная революция" в существенной мере объясняется тем, что в основу причинного вывода кладётся как раз контрфактическое мышление -- это The Book of Why, я писал о ней в 2018 https://ailev.livejournal.com/1435703.html. И контрфактические объяснения кладутся в основу объяснений эволюционной эпистемологии по линии Поппера-Дойча, о чём я тоже неоднократно писал (например, рассказывая о вычислительном мышлении в октябре 2020 -- и этой линии, по которой нужно копать дальше, https://ailev.livejournal.com/1540866.html. Вот потихоньку и копаю).
В обзоре эпистемологии-2021 (https://ailev.livejournal.com/1565165.html) я указывал на вышедшую 4 мая 2021 книжку ученицы Дойча Chiara Marletto, "The Science of Can and Can't: A Physicist's Journey through the Land of Counterfactuals", вот она уже доступна для всех -- https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a. Я перевёл название этой книжки как "Наука о нельзя и льзя".
В этой книге полухудожественно (с литературными интерлюдиями) рассказывается как из контрфактуальных теорий получить не больше и не меньше, чем новую физику, да ещё сопряжённую с физической информатикой: даются контрфактуальные определения информации и контрфактуальные определения вычислений. Но затрагиваются не только вычисления (это затрагивается и в книгах Дойча, особенно в "Началах бесконечности", https://b-ok.cc/book/2703035/908de5), кратко намечается путь к решения проблем "квантовой гравитации" и второго закона термодинамики (который на сегодня является эвристикой, как и ньютоновская механика -- работает только в тех ситуациях, когда работает).
Контрфактуалы позволяют из эвристик ("неточных объяснений") переходить к теориям (точным объяснениям). И ещё демонстрируется пара принципов, позволяющих объединять находки из разных предметных областей: склеивать при помощи контрфактуалов и идеи о физичности доказательств разные онтологии на базе понятия interoperability (скажем, как определить информацию сразу для всех медиа, или вычисление сразу для всех вычислителей). По факту, речь идёт о приёмах абстрагирования каких-то свойств, проверяемо укоренённых в физической реальности, "проверяемое экспериментом абстрагирование". Прежде всего интересна идея, что контрфактуалы помогают формулировать принципы, выживающие на многих масштабах пространства-времени (то есть применимые на множестве системных уровней, "трансдисциплинарные" -- универсальные). За счёт чего? Принципы -- это законы для законов, "мета-законы", абстрагирование над законами (скажем, законами движения в физике), и эти принципы могут быть протестированы в эксперименте. Principles are in general tested by deducing their implications for the behaviour of physical systems that are assumed to obey them. One needs first to have at least two rival theories concerning a physical situation to which the principle purports to apply. For instance, one can consider a model for a pendulum that obeys the principle of energy conservation-for example, a model based on Newton’s laws-and then another model that does not, predicting that once the pendulum is set into motion, it spontaneously swings to higher and higher points. Then one performs an experiment with an actual pendulum, to test the prediction of one model against the other. In the case of the pendulum, all experiments done so far have refuted the model that predicts that energy is spontaneously created. Whenever it looks as though the pendulum swings to higher and higher points, it is because some nearby system is actually providing the energy to do so-for instance, by driving the oscillations with some mechanical engine, which provides the require energy for the swings. So far, the principle of conservation of energy has withstood all tests performed on it in its domain of applicability.
Для меня это книга про онтологические паттерны "контрфактуалов" типа того же interoperability (в книге это что-то типа "взаимозаменяемости" каких-то свойств, одинаково определяемых/defined контрфактически). Эти паттерны определяются примерно так же, как онтологические паттерны "отношений" -- типа выделяемых из огромного числа возможных отношений особо удобных паттернов композиции/часть-целое, специализации, классификации.
Эта книга немного добавляет к понятию "универсальный компьютер" (у Дойча это раскрывается много полнее), хотя и приводит много интересного по физичности информации, с которой и производятся вычисления, а также раскрываются понятие знаний/knowledge как что-то, что выживает в изменчивой физической среде. Но зато даётся понятие универсального строителя/universal constructor, которого можно мыслить как робота, сделанного из универсального компьютера+универсального принтера -- как универсальный компьютер потенциально/"в принципе" (контрфактуальное определение!) делает все возможные при существующей физике вселенной вычисления, так и универсальный принтер может выполнить все возможные трансформации физического мира (автор книжки прямо говорит о метафоре 3D-принтера: "напечатать всё, что захочешь из чего захочешь" -- а у Дойча мы подсматриваем идею, что трансмутации элементов тут тоже допустимы, добыча золота из водорода возможна, но просто пока не изобрели дешёвой технологии).
Книга даёт прямой совет искать контрфактические объяснения, вводя контрфактические свойства везде, где в теории есть проблемы.
Например, есть огромные проблемы с определениями в области ритмических паттернов (4D-системность, паттерны в пространстве и времени, формы и ритмы -- https://ailev.livejournal.com/1560357.html). Не обратиться ли там к контрфактическим определениям?
Австрийская экономика уже давно обратилась к таким определениям. И это часть причины её плохого понимания. Вот тут про австрийскую школу и логику, мы обсуждали это в 2011 https://ailev.livejournal.com/899308.html, а тут я писал про возможность перетолковывания праксеологии с учётом понятия "необходимого постериори" https://ailev.livejournal.com/916921.html -- но с 2011 очень много произошло в части понимания контрфактуальности, и нужно по-новому подходить к этим вопросам). Мышление о возможных мирах "человеку с улицы" трудно, но именно они скрываются за контрфактическими высказываниями -- и я даже удивляюсь, как в книжке про "науку о нельзя и льзя" не помянуты эти возможные миры, и даже не помянута эвереттовская интерпретация квантовой теории, хотя и говорится про квантовый компьютинг.
Так что контрфактуалы -- это про принципы/трансдисциплинарность, владение контрфактуальным мышлением/логикой/выводом это путь к усилению интеллекта. Читайте книжку о науке нельзя и льзя, https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a.
UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3693470360758766/ и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221022273640583