lytdybr
Переименовал учебник системного мышления в "Практическое системное мышление 2022. Учебник для людей и компьютеров". Практическое -- это для меня один из синонимов трудового, деятельностного, предпринимательски/проактивно-инженерного, 4E мышления. Это всё про функциональный аспект. А если включить конструктивный аспект, то это и есть "для людей и компьютеров". Если кому-то показалось, что это звучит как "концерт для фортепиано с оркестром", то это не показалось, это так и задумано. Учебник для людей с компьютерами -- и иногда мелодию мышления ведут люди (мышление коллективно!), а иногда и компьютеры, но чаще -- они мыслят вместе.
В моей жизни мало что меняется: 7 мая 2021 года я размышлял о том, не переписать ли мне учебник системного мышления, ибо накопилось некоторое количество новаций -- https://ailev.livejournal.com/1565649.html. И таки к концу года не выдержал, переписал. И в этом году у меня те же размышления про новации, список от 2 мая 2022, https://ailev.livejournal.com/1625743.html. Но я ничего не жду, переписываю прямо сейчас. Глаза боятся, руки делают. 15 мая 2022 стартует очередная группа шестидневного тренинга "Системного менеджмента и стратегирования", у неё будет новый материал: дни там идут раз в пару недель, и за пару недель я как раз буду готовить порцию на следующую пару недель. Хотя и сейчас материал уже хорош (директоров по развитию мы уже нормально готовим), но будет ещё лучше.
История написания текста про фрустрации-неустроенности (лишний раз показывает, как опасно полагаться на языковую интуицию: психологической фрустрации там рядом не стояло, а началось всё с геометрической фрустрации!). Я наткнулся на статью Андрея Хренникова о достижениях Giorgio Parisi, нобелевского лауреата по физике 2021 года (https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2021/parisi/facts/) “for the discovery of the interplay of disorder and fluctuations in physical systems from atomic to planetary scales”, то есть эволюция и безмаcштабность. Это было, когда я отвечал на вопрос Боба Иофиса про квантовые вероятности в расчётах для истории (https://ailev.livejournal.com/1626337.html), и я вышел на страничку Хренникова в LinkedIn и встретил эту публикацию: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6897851095977140224/ (три страницы тамошнего текста через гугль, кстати, не находятся -- всё в платном доступе! А тут вот они). В публикации говорилось о том, что именно Parisi разработал механизм описания как фрустрации порождают сложность через конфликтующие взаимодействия -- и есть приложения этого в самых разных областях знания (то есть это что-то фундаментальное, трансдисциплинарное). И ссылка на то, что в биологической эволюции это тоже используется -- как раз работа 2018 года Вульфа, Кацнельсона и Кунина, https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1807890115, на которую я ссылался вчера в тексте https://ailev.livejournal.com/1626601.html. ОК, то есть про фрустрации нужно читать не в работах Кацнельсона! Далее немедленно выясняем, что это "геометрические фрустрации", далее находим все нужные работы по стёклам (которые я поминал ещё со времён интереса к ним со стороны нейросеток, мой текст "физика процессов эволюции и deep learning", https://ailev.livejournal.com/1197148.html). После этого я уже внимательно читаю работу Вульфа-Кацнельсона-Кунина 2018 года и выполняю "мышление письмом", пишу этот вчерашний текст. И уже после публикации до меня вдруг доходит, что эти самые "противоречивые взаимодействия" -- это ж ровно совпадающие "противоречия" из ТРИЗа! И что у меня есть текст про творчество в системном мышлении от того же самого 2018 года, https://ailev.livejournal.com/1425331.html. Всё сошлось: новизна как оптимизация/обучение (это уже из свежей статьи Ванчурина сотоварищи) для этих неустроенностей берётся или мутационно-эволюционно в природе, или инженерно-проектно людьми (как системное творчество). И для этого есть физическое объяснение, а придумал это всё тот самый Parisi. Вот примерно так я и работаю всё время: случайные неслучайные находки, при этом очень удобно то, что все ходы мысли у меня записаны в блоге -- и легко прослеживается пунктир какой-нибудь важной мысли, проходящий через несколько лет.
Вообще, даже при предложенном мной переводе "неустроенность/неустаканенность" для "фрустрации" её продолжают переводить уж как придётся, например, "неопределённость" (что совсем другое!), это из обсуждений у меня в блоге, с https://t.me/ailev_blog_discussion/14344. Эта "фрустрация" как "неустаканенность/неустроенность" и даже "неорганизованность" в смысле отсутствия чётко установленного порядка хороший пример, почему нельзя идти по "лингвистической интуиции" при переводах понятий. Психологии с её фрустрациями тут близко не стояло, а вот геометрия - неожиданно вот она. Но какая геометрия? Тут тоже засада, это любит Андрей Хренников пообсуждать, как физики с математиками преодолели понимание "пространства" как нашего физического 3D пространства. И тут появились все эти fitness relief и fitness landscape (рельеф и ландшафт - в физике и биологии соответственно) в многомерном ни разу не физическом, а математическом "пространстве состояний".
Исследование о том, как студенты бросают курсы типа математики-физики: намерение бросить возникает за 8 недель (пару месяцев) до того, как "не вынес этой муки, и бросил", и сложным образом зависит от способностей на входе, уровня знаний на входе и событий в ходе изучения курса: https://link.springer.com/article/10.1007/s11336-022-09858-6. Вывод: если и делать какие-то интервенции, предотвращающие уход студента с курса, то это должны быть ранние интервенции, ибо за 8 недель до того, как бросил, по показателям становится уже всё понятно, даже если сам студент ещё не осознал с ним происходящего. Даются подходящие статистические инструменты для диагностики, описываются проблемы с подобными предсказаниями.
Чат-боты активно развиваются, и уже появляются чатботы игровых миров (в которых необязательно common sense и история Земли в голове), они используются для генерации реалистичных игровых персонажей, с которыми можно и поговорить: https://telegra.ph/Inworld-vpechatlyayushchaya-generaciya-igrovyh-personazhej-i-ih-vzaimodejstvie-pomoshchyu-iskusstvennogo-intellekta-05-06. Мне такое интересно: если мы берём какую-то свежую контринтуитивную идею и пытаемся переучить на неё языковую модель, в которой намертво впечатаны мемы предыдущей модели (та самая "интуиция" -- она ж не зря "интуиция"), то результаты могут быть смешанные. Скажем, вы научили модель времён расцвета теории флогистона разговаривать о термодинамике. И модель запросто будет поддерживать флогистонно-термодинамический разговор, как ни в чём не бывало. Вот нужно как-то научиться выбирать SoTA для поддержания диалога. И искусство делать вот такие игровые модели с "нестандартными картинами мира" как раз тут может помочь.
В моей жизни мало что меняется: 7 мая 2021 года я размышлял о том, не переписать ли мне учебник системного мышления, ибо накопилось некоторое количество новаций -- https://ailev.livejournal.com/1565649.html. И таки к концу года не выдержал, переписал. И в этом году у меня те же размышления про новации, список от 2 мая 2022, https://ailev.livejournal.com/1625743.html. Но я ничего не жду, переписываю прямо сейчас. Глаза боятся, руки делают. 15 мая 2022 стартует очередная группа шестидневного тренинга "Системного менеджмента и стратегирования", у неё будет новый материал: дни там идут раз в пару недель, и за пару недель я как раз буду готовить порцию на следующую пару недель. Хотя и сейчас материал уже хорош (директоров по развитию мы уже нормально готовим), но будет ещё лучше.
История написания текста про фрустрации-неустроенности (лишний раз показывает, как опасно полагаться на языковую интуицию: психологической фрустрации там рядом не стояло, а началось всё с геометрической фрустрации!). Я наткнулся на статью Андрея Хренникова о достижениях Giorgio Parisi, нобелевского лауреата по физике 2021 года (https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2021/parisi/facts/) “for the discovery of the interplay of disorder and fluctuations in physical systems from atomic to planetary scales”, то есть эволюция и безмаcштабность. Это было, когда я отвечал на вопрос Боба Иофиса про квантовые вероятности в расчётах для истории (https://ailev.livejournal.com/1626337.html), и я вышел на страничку Хренникова в LinkedIn и встретил эту публикацию: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6897851095977140224/ (три страницы тамошнего текста через гугль, кстати, не находятся -- всё в платном доступе! А тут вот они). В публикации говорилось о том, что именно Parisi разработал механизм описания как фрустрации порождают сложность через конфликтующие взаимодействия -- и есть приложения этого в самых разных областях знания (то есть это что-то фундаментальное, трансдисциплинарное). И ссылка на то, что в биологической эволюции это тоже используется -- как раз работа 2018 года Вульфа, Кацнельсона и Кунина, https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1807890115, на которую я ссылался вчера в тексте https://ailev.livejournal.com/1626601.html. ОК, то есть про фрустрации нужно читать не в работах Кацнельсона! Далее немедленно выясняем, что это "геометрические фрустрации", далее находим все нужные работы по стёклам (которые я поминал ещё со времён интереса к ним со стороны нейросеток, мой текст "физика процессов эволюции и deep learning", https://ailev.livejournal.com/1197148.html). После этого я уже внимательно читаю работу Вульфа-Кацнельсона-Кунина 2018 года и выполняю "мышление письмом", пишу этот вчерашний текст. И уже после публикации до меня вдруг доходит, что эти самые "противоречивые взаимодействия" -- это ж ровно совпадающие "противоречия" из ТРИЗа! И что у меня есть текст про творчество в системном мышлении от того же самого 2018 года, https://ailev.livejournal.com/1425331.html. Всё сошлось: новизна как оптимизация/обучение (это уже из свежей статьи Ванчурина сотоварищи) для этих неустроенностей берётся или мутационно-эволюционно в природе, или инженерно-проектно людьми (как системное творчество). И для этого есть физическое объяснение, а придумал это всё тот самый Parisi. Вот примерно так я и работаю всё время: случайные неслучайные находки, при этом очень удобно то, что все ходы мысли у меня записаны в блоге -- и легко прослеживается пунктир какой-нибудь важной мысли, проходящий через несколько лет.
Вообще, даже при предложенном мной переводе "неустроенность/неустаканенность" для "фрустрации" её продолжают переводить уж как придётся, например, "неопределённость" (что совсем другое!), это из обсуждений у меня в блоге, с https://t.me/ailev_blog_discussion/14344. Эта "фрустрация" как "неустаканенность/неустроенность" и даже "неорганизованность" в смысле отсутствия чётко установленного порядка хороший пример, почему нельзя идти по "лингвистической интуиции" при переводах понятий. Психологии с её фрустрациями тут близко не стояло, а вот геометрия - неожиданно вот она. Но какая геометрия? Тут тоже засада, это любит Андрей Хренников пообсуждать, как физики с математиками преодолели понимание "пространства" как нашего физического 3D пространства. И тут появились все эти fitness relief и fitness landscape (рельеф и ландшафт - в физике и биологии соответственно) в многомерном ни разу не физическом, а математическом "пространстве состояний".
Исследование о том, как студенты бросают курсы типа математики-физики: намерение бросить возникает за 8 недель (пару месяцев) до того, как "не вынес этой муки, и бросил", и сложным образом зависит от способностей на входе, уровня знаний на входе и событий в ходе изучения курса: https://link.springer.com/article/10.1007/s11336-022-09858-6. Вывод: если и делать какие-то интервенции, предотвращающие уход студента с курса, то это должны быть ранние интервенции, ибо за 8 недель до того, как бросил, по показателям становится уже всё понятно, даже если сам студент ещё не осознал с ним происходящего. Даются подходящие статистические инструменты для диагностики, описываются проблемы с подобными предсказаниями.
Чат-боты активно развиваются, и уже появляются чатботы игровых миров (в которых необязательно common sense и история Земли в голове), они используются для генерации реалистичных игровых персонажей, с которыми можно и поговорить: https://telegra.ph/Inworld-vpechatlyayushchaya-generaciya-igrovyh-personazhej-i-ih-vzaimodejstvie-pomoshchyu-iskusstvennogo-intellekta-05-06. Мне такое интересно: если мы берём какую-то свежую контринтуитивную идею и пытаемся переучить на неё языковую модель, в которой намертво впечатаны мемы предыдущей модели (та самая "интуиция" -- она ж не зря "интуиция"), то результаты могут быть смешанные. Скажем, вы научили модель времён расцвета теории флогистона разговаривать о термодинамике. И модель запросто будет поддерживать флогистонно-термодинамический разговор, как ни в чём не бывало. Вот нужно как-то научиться выбирать SoTA для поддержания диалога. И искусство делать вот такие игровые модели с "нестандартными картинами мира" как раз тут может помочь.